NuoriDaavid kirjoitti:Palaisin vielä tähän tiheään rakentamiseen. Käytännössähän vihreät lopulta aina vastustavat sitä, vaikka periaatteessa kannattavatkin. Sipoon korpeen vedetään metro, mutta sitten sinne ei kuitenkaan haluta kaavoittaa kunnolla taloja.
Voit olla oikeassa. En osaa sanoa varmuudella, mitä todellisissa tapauksissa oikeassa päätöksentekotilanteessa on käynyt. Mutta alustavasti olen kyllä yllättynyt. Ne vihreät, joiden juttuja nykyisin kaupunkipolitiikassa seuraan (lähinnä siis tännekin ad nauseam linkittämäni Soininvaraa, Särelä, Kivekäs), kantavat aina huolta tiiviistä rakentamisesta ja pitävät nimenomaan kokoomusta sinä tahona, joka tiiviin kaupunkirakenteen estää autofetissillään (erityisesti parkkipaikat ja motarit) sekä pelolla siitä, että amerikkalaista pientalolähiötä tiiviimpi kaupunkirakenne merkitsee väistämättä huumeghettoa. Ikään kuin nämä olisivat kovia ongelmia Töölössä tai Munkkiniemessä. Sipoossakin olen ollut ymmärtävinäni, että nämä minun seuraamani vihreät koettavat ajaa sinne kaupunkirakennetta, jossa raideyhteyden asemien lähelle rakennetaan riittävän tiivistä kaupunkirakennetta, ja väleihin mahdutetaan virkistyslaueita, kun taas nämä sinun aatetoverisi haluavat pikemminkin rakentaa laajasti kuin tiiviisti: koko alue vaan väljäksi pientaloalueeksi siten, että tiiviys ei missään nimessä riitä viheralueille, pitämään yllä palveluja tai tukeutumaan julkiseen liikenteeseen. Siis lisaa Prisma-ABC-landiaa.
Ainakin kaikki nämä tänne linkkaamani vihreät kunnalisvaaliehdokkaat puhkuvat toistuvasti lähes raivoa siitä, miten autokokoomus estää rakentamasta lisää tiivistä kantakaupunkia sen nykyisille rajoille.
En vielä ehtinyt tsekata linkkiäsi.
Mutta voi olla, että minulla on osin (?) väärä käsitys sen takia, että helposti laitan yhtäläisyysmerkit ympäristöväki/luonnonsuojelujärjestöt = Vihreät rp. Vaikka näin toki ei ole. Vaikka aika suuri osa em. porukasta varmaan äänestää Vihreitä.
Esim. tässä Sensei Ode tosiaan kritisoi luonnonsuojelujärjestöjä heidän Sipoo kaavakannoistaan.
Kertojalla on vähitellen kertyneitä muistikuvia ja muita "todisteita" siitä, että hän on aiemmin ollut merkittävä ajattelija.
Sain luettua. Mielenkiintoinen esitys, mutta en lämpene. Pidän noita vallalla olevia suunnitelmia moottiritien kattamiseksi parempina, vaikka ovatkin kalliimpia.
Yet ah! why should they know their fate? Since sorrow never comes too late, And happiness too swiftly flies. Thought would destroy their paradise.
No more; where ignorance is bliss, 'Tis folly to be wise.
Sain luettua. Mielenkiintoinen esitys, mutta en lämpene. Pidän noita vallalla olevia suunnitelmia moottiritien kattamiseksi parempina, vaikka ovatkin kalliimpia.
No tuollaisia te puna-viher-humanistit just olette! Hinnalla ei ole väliä, numerot ovat pelkkiä sisällöttömiä viivoja! Yhteisistä rahoista ammennetaan loputtomasti!
"Urpiaisen pesintä on epäsäännöllistä ja lento keikkuvaa. Yleisimmät äänet ovat kimeä kutsuhuuto 'djihh!' ja rahiseva 'tssrrt-tssrrt'."
urpiainen kirjoitti:Hinnalla ei ole väliä, numerot ovat pelkkiä sisällöttömiä viivoja!
Mun mielestä moottoritiet on kivoja, enkä näe niitä sellaisina kaupungin rikkovina rumina muureina kuin suunnitelman tekijä. En myöskään pidä loputtomana jatkuvaa umpikortteliblokkia ideaalina kaupunkimallina, vaan tykkään nopeiden yhteyksien toisiinsa liittämistä pienemmistä kokonaisuuksista, kuten Espoo. En erityisemmin innostu Mechelininkadun tai Mannerheimintien tyylisestä ympäristöstä.
Ulkomaan keisseissä oli kyllä ihan hyvin onnistuneita ratkaisuja, mutta parhaannäköinen lopputulos oli niissä missä ei ollut sitä bulevardiakaan.
Lisäksi tien välityskapasiteetti oli yleensä aina laskenut ja matkanopeus pahimpien ruuhkien ulkopuolella luonnollisesti pienentynyt. Itsehän toki liikun yleensä aina ruuhka-aikojen ulkopuolella. Yleensä bulevardiksi muutetut tiet sijaitsivat ruutukaava-alueella, jolloin tien laskenut kapasiteetti pääsi purkautumaan rinnalla olevaan tiestöön. Länsiväylän tapauksessa tätä mahdollisuutta ei ole. Jos oikein ymmärsin ehdotuksessa ideana oli saada liikennemääriä pienennettyä vastaamaan bulevardin kapasiteettia jonkinlaisilla ruuhkamaksuilla.
Yet ah! why should they know their fate? Since sorrow never comes too late, And happiness too swiftly flies. Thought would destroy their paradise.
No more; where ignorance is bliss, 'Tis folly to be wise.
urpiainen kirjoitti:... pitävät nimenomaan kokoomusta sinä tahona, joka tiiviin kaupunkirakenteen estää autofetissillään (erityisesti parkkipaikat ja motarit) sekä pelolla siitä, että amerikkalaista pientalolähiötä tiiviimpi kaupunkirakenne merkitsee väistämättä huumeghettoa. Ikään kuin nämä olisivat kovia ongelmia Töölössä tai Munkkiniemessä.
Munkassahan on tosi hyvin tilaa autoille? En ymmärrä miksi 2 parkkipaikkaa kämppää kohden tekisi tiiviistä rakentamisesta hankalaa.
urpiainen kirjoitti:... pitävät nimenomaan kokoomusta sinä tahona, joka tiiviin kaupunkirakenteen estää autofetissillään (erityisesti parkkipaikat ja motarit) sekä pelolla siitä, että amerikkalaista pientalolähiötä tiiviimpi kaupunkirakenne merkitsee väistämättä huumeghettoa. Ikään kuin nämä olisivat kovia ongelmia Töölössä tai Munkkiniemessä.
Munkassahan on tosi hyvin tilaa autoille? En ymmärrä miksi 2 parkkipaikkaa kämppää kohden tekisi tiiviistä rakentamisesta hankalaa.
Vaativan, markkinoista piittaamattoman pysäköintinormin vaikutuksia on eritelty vaikka tuossa: http://www.ihmistenkaupunki.fi/2012/08/31/pysakointi/ Mä nyt ajaisin tässä vähän enemmän markkinalähtöisyyttä kuin tätä autopuolueen ajamaa keskussuunnittelulautakunnan määräysvaltaa.
"Urpiaisen pesintä on epäsäännöllistä ja lento keikkuvaa. Yleisimmät äänet ovat kimeä kutsuhuuto 'djihh!' ja rahiseva 'tssrrt-tssrrt'."
Ja miettikää porvarilliset keskusta-asujat miten leveenä voisitte sen jälkeen olla bemulla tai Audilla ajellessanne, kun kaikki tietäisivät että maksatte siitä ilosta pelkkänä parkkipaikkana enemmän kuin lähes persaukinen duunari autostaan. Eikös se olisi kaikkien etu?
Ihan hyvä kirjoitus ja paljon asiaa, jos tarkastellaan Helsingin sisäistä politiikkaa. Asukaspysäköintitunnus kieltämättä kuulostaa melkein ilmaiselta ja mielestäni on varmasti ihan järkevää myös spekuloida, kuuluuko kaupungin edes moista tunnusta järjestää. Onko moista muuten missään muussa Suomen kaupungissa?
Samoin on outoa miksi koko kaupungin pitäisi olla tarjonnaltaan homogeeninen. Mielestäni olisi järkevää rakentaa myös lähes autottomiksi tarkoitettuja alueita, jotta ihmisillä olisi mahdollisuus valita elämäntyyliinsä sopivia alueita. Toisinaan tulee tunne, että urpiainen dissaa aika voimakkaasti Espoota ja sen rakennuspolitiikkaa, vaikka se nimenomaan voisi olla se autollisen elämäntyylin vaihtoehto tässä vieressä, jonne ne autoilijat voi Helsingistä häätää. Uskoisin, että pysäköintipaikkojen rajallisuus ja ennen muuta hinta pitäisi Espoosta Helsinkiin suuntautuvan autoliikenteen edelleen aisoissa. Niin kuin on pitänyt jo parikymmentä vuotta.
Yet ah! why should they know their fate? Since sorrow never comes too late, And happiness too swiftly flies. Thought would destroy their paradise.
No more; where ignorance is bliss, 'Tis folly to be wise.
urpiainen kirjoitti:Vaativan, markkinoista piittaamattoman pysäköintinormin vaikutuksia on eritelty vaikka tuossa: http://www.ihmistenkaupunki.fi/2012/08/31/pysakointi/ Mä nyt ajaisin tässä vähän enemmän markkinalähtöisyyttä kuin tätä autopuolueen ajamaa keskussuunnittelulautakunnan määräysvaltaa.
En jaksanut kaikkea lukea, mutta mielestäni tuossa missattiin oleellisin: vapaamatkustus. Asukaspysäköintipaikkoja on, joten täysin vapaassa markkinassa uusilla taloilla on hyvin pieni insentiivi rakentaa autopaikkoja, koska vaikeutuneen kadunvarsipysäköinnin maksavat pääasiassa muut. Markkinoiden toimivuuden suhteen vaatimus autopaikkojen rakentamisesta on siis ihan perusteltu. Tyypillisesti keskuskomitean pakko johtaa parempaan lopputulokseen kuin vapaamatkustus.
Vagabondo kirjoitti:Mielestäni olisi järkevää rakentaa myös lähes autottomiksi tarkoitettuja alueita, jotta ihmisillä olisi mahdollisuus valita elämäntyyliinsä sopivia alueita.
Kalasatamaan on tulossa autottomia alueita. Kohta näemme miten tuo vaikuttaa hintatasoon.
Helsingissä kaikkein paras systeemi olisi umpikorttelimalli, jossa piha olisi nostettu kannen päälle. Kivijaloissa voisi edelleen olla liiketilaa, mutta parkkipaikkoja mahtuisi silti pihakannen alle rutkasti. Hissillä pääsisi suoraan halliin, joten kengät eivät kuraantuisi. Pihakannen päällä piisaisi tilaa grillata ja leikkiä, koska siellä ei olisi roskakatoksia, pölkupyöriä tai autoja. Malli olisi myös erittäin kustannustehokas, koska lisäkuluna olisi simppeli betonikansi. Kannella ei sis tarvitsisi edes olla mitään nurmikenttää, koska nytkin umpikorttelien sisus on yleensä pääasiassa asfalttia ja betonia. Kiveys, istutuksia, tekonurmi ja kumikenttä; siinä hyvä kombo kaikenlaiseen toimintaan.
Vagabondo kirjoitti:Mielestäni olisi järkevää rakentaa myös lähes autottomiksi tarkoitettuja alueita, jotta ihmisillä olisi mahdollisuus valita elämäntyyliinsä sopivia alueita.
Kalasatamaan on tulossa autottomia alueita. Kohta näemme miten tuo vaikuttaa hintatasoon.
Helsingissä kaikkein paras systeemi olisi umpikorttelimalli, jossa piha olisi nostettu kannen päälle. Kivijaloissa voisi edelleen olla liiketilaa, mutta parkkipaikkoja mahtuisi silti pihakannen alle rutkasti. Hissillä pääsisi suoraan halliin, joten kengät eivät kuraantuisi. Pihakannen päällä piisaisi tilaa grillata ja leikkiä, koska siellä ei olisi roskakatoksia, pölkupyöriä tai autoja. Malli olisi myös erittäin kustannustehokas, koska lisäkuluna olisi simppeli betonikansi. Kannella ei sis tarvitsisi edes olla mitään nurmikenttää, koska nytkin umpikorttelien sisus on yleensä pääasiassa asfalttia ja betonia. Kiveys, istutuksia, tekonurmi ja kumikenttä; siinä hyvä kombo kaikenlaiseen toimintaan.
Jos keskustaan tulisi uusia asuntoja, olisi tuo hemmetin hieno ajatus, mutta vanhoihin taloihin aivan järjettömän kallis ratkaisu, riippuen tosin maapohjasta.
Itselläni on taas umpikortteleiden osalta pitkään muhinut ajatus, että kattaisivat koko sisäpihan alueen teräsprofiileilla ja lasilla. Tuloksena olisi talvellakin plussan puolella oleva sisäpiha, ilman lumenluonteja jne. Ihmo todella hyvä ratkaisu, eikä maksaisi järjettömiä summia - ellei olisi Museoviraston kohde.
^ Jos ruikutetaan autopaikkojen kustannuksista, niin silloin puhutaan uusista asunnoista. Ja jos vaaditaan kaupungilta tiiviyttä, niin puhutaan umpikortteleista. Eli betonikantta vaan ja 2-3 autopaikkaa per asunto = 2 autoa ja yksi paikka mottoripyörän remppaamiselle tai vaikkapa tavarapolkupyörän säilytykseen.
sivustahuutaja kirjoitti:^ Jos ruikutetaan autopaikkojen kustannuksista, niin silloin puhutaan uusista asunnoista. Ja jos vaaditaan kaupungilta tiiviyttä, niin puhutaan umpikortteleista. Eli betonikantta vaan ja 2-3 autopaikkaa per asunto = 2 autoa ja yksi paikka mottoripyörän remppaamiselle tai vaikkapa tavarapolkupyörän säilytykseen.
Odotan innolla millaisia johtopäätöksiä tästäkin kansankynttiläin pläjäyksestä vedetään. Yksi tietty voisi olla kieltää baarit kilometrin säteellä ihmisasutuksesta.
Masturbation is for the poor.
-Atticus Fetch, Californication
1)Miksi ne piinaisivat?
2)Mitäköhän ne voisivat tarkoittaa? Jos unessa laittaa parrua naapurin rouvan berberiin, niin voisiko se esim. tarkoittaa, että on aika ostaa uudet talvirenkaat??
Kertojalla on vähitellen kertyneitä muistikuvia ja muita "todisteita" siitä, että hän on aiemmin ollut merkittävä ajattelija.
