Kitinä

Georgina kirjoitti: Vaikka kuin ollaan tasa-arvoisia ja kaikkee, niin ei voi mitään että kovin panomies miehistä on positiivisesti sävyttynyt ja kovin panonainen herättää negatiivisempia mielikuvia. Urpoo.

Naisten lutkuus on valitettavan aliarvostettua yhteiskunnassamme.

Kitinä on lutcien syrjinnästä vapaa alue!

NuoriDaavid kirjoitti: Näinhän se on. Mutta muista kuitenkin, että nainen, joka ostaa dildon, on rohkea, seksikäs ja itsenäinen. Mies, joka ostaa tekopimperon, on säälittävä luuseri.

Totta! Mistä hitosta näitä asenteita oikein tulee? *mainoksen äänellä*

Vagabondo kirjoitti: Naisten lutkuus on valitettavan aliarvostettua yhteiskunnassamme.

Kyllähän sitä miestenkin "lutkamaisuutta" paheksutaan mutta kuitenkin sillä tavalla positiivisesti hymistellen.

Georgina kirjoitti:

Vagabondo kirjoitti: Naisten lutkuus on valitettavan aliarvostettua yhteiskunnassamme.

Kyllähän sitä miestenkin "lutkamaisuutta" paheksutaan mutta kuitenkin sillä tavalla positiivisesti hymistellen.

Nähdäkseni kyseessä on kuitenkin hyvin antoisa toimintamalli.

Vagabondo kirjoitti:
Nähdäkseni kyseessä on kuitenkin hyvin antoisa toimintamalli.

Tä? Siis miten antoisa? Kenen kannalta?

Miesten kannalta tietenkin.

Mä en aina muista laittaa yhtä montaa hymiötä viesteihin kuin niiden sisältö edellyttäisi.

Vagabondo kirjoitti:Miesten kannalta tietenkin.

Mä en aina muista laittaa yhtä montaa hymiötä viesteihin kuin niiden sisältö edellyttäisi.

Ei hymiö olisi pelastanut tätä tilannetta että lukijalla ei raksuta Mun mielestä tuo toimintamalli ei oo yhtään antoisa! Tosin näin pariuduttuani ihan sama...

Olen saanut kaksi ääntä.
Ilmeisesti eläimellinen seksuaalinen vetovoimani aistitaan ja seksuaaliyhdyntätaitoni aavistetaan.

Tämä on kuin Mark Twainin kirjassa "Kapteeni taivaassa", jossa Taivaassa parhaimmaksi sotastrategiksi osoittautui vaatimaton räätäli, joka ei elinaikanaan ollut saanut tilaisuutta sodan johtamiseen. Siitä huolimatta jopa Aleksanteri Suuri ja Napoleon kuuntelivat hänen sotatieteen luentojaan suurella kunnioituksella.

Miksi on niin, että jos on nälkä, voi mennä ravintolaan syömään ammattilaisen tekemää ruokaa, tai jos on sairas, voi mennä ammattilaislääkärin vastaanotolle, mutta jos panettaa, on tyydyttävä amatööreihin tai muuten leimautuu joidenkin silmissä luuseriksi tai vastenmieliseksi?

exsu kirjoitti: netissä hulluttelevaa epätoivoisten kotirouvien vertaistukiryhmää.

Like!

Ja repesin täysin myös peitonallepannuillekuivalahnoille, onko tällä tapahtumalla enemmänkin retosteltu täällä?

Lisätään ne kammokkilistalle.

No et Rollo leimaudu. Oon sitä mieltä että tietyille ihmisryhmille seksipalvelujen ostaminen on ihan ok, jos omaa seksuaalisuuttaan ei muuten voi toteuttaa. Saat synninpäästön ainakin jos vastaat siihen robottiviestiin. Sika saa vaan kuivaa lahnaa.

RolloTomasi kirjoitti:Miksi on niin, että jos on nälkä, voi mennä ravintolaan syömään ammattilaisen tekemää ruokaa, tai jos on sairas, voi mennä ammattilaislääkärin vastaanotolle, mutta jos panettaa, on tyydyttävä amatööreihin tai muuten leimautuu joidenkin silmissä luuseriksi tai vastenmieliseksi?

Jos tätä täytyy edes kysyä, on luuseri. "Ammattimaisuus" ei tee seksistä hyvää vaan halu, intohimo ja osapuolten kokonaisvaltainen yhteys. Jännä että Gattaca tajuaa tämän asian paremmin kuin tollo.

nowaysis kirjoitti:Sika saa vaan kuivaa lahnaa.

Diili kunnossa. Meillä vai teillä?

So Hard kirjoitti:

RolloTomasi kirjoitti:Miksi on niin, että jos on nälkä, voi mennä ravintolaan syömään ammattilaisen tekemää ruokaa, tai jos on sairas, voi mennä ammattilaislääkärin vastaanotolle, mutta jos panettaa, on tyydyttävä amatööreihin tai muuten leimautuu joidenkin silmissä luuseriksi tai vastenmieliseksi?

Jos tätä täytyy edes kysyä, on luuseri. "Ammattimaisuus" ei tee seksistä hyvää vaan halu, intohimo ja osapuolten kokonaisvaltainen yhteys. Jännä että Gattaca tajuaa tämän asian paremmin kuin tollo.

Sanot siis, että jos ei saa sitä, jota rakastaa, ainoaksi vaihtoehdoksi jää runkkaus omalla kädellä?

RolloTomasi kirjoitti:

So Hard kirjoitti:halu, intohimo ja osapuolten kokonaisvaltainen yhteys.

Sanot siis, että jos ei saa sitä, jota rakastaa, ainoaksi vaihtoehdoksi jää runkkaus omalla kädellä?

Jos ei tunne halua ja intohimoa muiden kuin rakastamansa ihmisen kanssa, niin miksi vaivautua huoriin? Jos taas tuntee, niin kysymyksesi on vähän hassu.

Runkkaus omalla kädellä voi olla tyydyttävää, onkin. Minusta jopa parempi vaihtoehto kuin panomiehen historia. Mutta tavallaan siinäkin ollaan petollisia muita kohtaan. Paras vaihtoehto olisi muslimeilla, että ensimmäisen kanssa, siinä ei tunteisiin, negatiivisiin tarvitsisi tutustua. Kohdusta vaan hautaan.

RolloTomasi kirjoitti:Sanot siis, että jos ei saa sitä, jota rakastaa, ainoaksi vaihtoehdoksi jää runkkaus omalla kädellä?

Sä olet kyllä harvinaisen tavi. Ootsä koskaan saanu keneltäkään ilman rahaa? Olen vilpittömästi yllättynyt, jos olet.

Vagabondo kirjoitti:

RolloTomasi kirjoitti:

So Hard kirjoitti:halu, intohimo ja osapuolten kokonaisvaltainen yhteys.

Sanot siis, että jos ei saa sitä, jota rakastaa, ainoaksi vaihtoehdoksi jää runkkaus omalla kädellä?

Jos ei tunne halua ja intohimoa muiden kuin rakastamansa ihmisen kanssa, niin miksi vaivautua huoriin? Jos taas tuntee, niin kysymyksesi on vähän hassu.

Ehkä olisi pitänyt kirjoittaa: "Määrittele kokonaisvaltainen yhteys."

So Hard kirjoitti:

RolloTomasi kirjoitti:Sanot siis, että jos ei saa sitä, jota rakastaa, ainoaksi vaihtoehdoksi jää runkkaus omalla kädellä?

Sä olet kyllä harvinaisen tavi. Ootsä koskaan saanu keneltäkään ilman rahaa? Olen vilpittömästi yllättynyt, jos olet.

Ole sitten yllättynyt.

RolloTomasi kirjoitti:

So Hard kirjoitti:

RolloTomasi kirjoitti:Sanot siis, että jos ei saa sitä, jota rakastaa, ainoaksi vaihtoehdoksi jää runkkaus omalla kädellä?

Sä olet kyllä harvinaisen tavi. Ootsä koskaan saanu keneltäkään ilman rahaa? Olen vilpittömästi yllättynyt, jos olet.

Ole sitten yllättynyt.

En usko että on aihetta olla.

So Hard kirjoitti:

RolloTomasi kirjoitti:

So Hard kirjoitti:
Sä olet kyllä harvinaisen tavi. Ootsä koskaan saanu keneltäkään ilman rahaa? Olen vilpittömästi yllättynyt, jos olet.

Ole sitten yllättynyt.

En usko että on aihetta olla.

Tässä taas auttaa määrittely. Nykyminäni ei ole. Se tyyppi, joka olin tuhannelta vuosisadalta tuntuvan ajan sitten, sai.

Meinasin jo ehdottaa, että Rollo rakastaa varattua naista, mutta ei sittenkään.

Sipsukka kirjoitti:Meinasin jo ehdottaa, että Rollo rakastaa varattua naista, mutta ei sittenkään.

Miksi et?

Kuka on mua äänestänyt, en ole ääntäni vielä antanut..
Oishan se tietysti kiva juttu jos sitä jaksaisi..

So Hard kirjoitti:

RolloTomasi kirjoitti:Miksi on niin, että jos on nälkä, voi mennä ravintolaan syömään ammattilaisen tekemää ruokaa, tai jos on sairas, voi mennä ammattilaislääkärin vastaanotolle, mutta jos panettaa, on tyydyttävä amatööreihin tai muuten leimautuu joidenkin silmissä luuseriksi tai vastenmieliseksi?

Jos tätä täytyy edes kysyä, on luuseri. "Ammattimaisuus" ei tee seksistä hyvää vaan halu, intohimo ja osapuolten kokonaisvaltainen yhteys. Jännä että Gattaca tajuaa tämän asian paremmin kuin tollo.

Asiaa. Munaskuitani lämmittää optimistinen tulkinta, että joissain tilanteissa olisin voinut saada ilmaiseksi, kunhan olen itse sabotoinut. Rahalla saaminen kun ei ole saamista ollenkaan vaan ostamista. Puuttuu tärkein eli oma kelpoisuus naiselle ja naisen halu minua kohtaan.

Huomaan saaneeni (!) jo kolme ääntä.
Toivottavasti jollakin niistä on pillu, ettei ole vain tavanomaiset Homeboy ja Manaaja.