Kitinä

Näin voisi povata, kun keskiviikkokin on vielä hieman vaiheessa. Herätys seiskalta svedupelleilemään, joten vielä ehtii sopivasti venytellä jalat ja katsella samalla Breaking badin. Kolme yötä vaatineen harkan palautus iltapäivällä, vielä pitäisi yksi tehtävä vääntää siihen liittyen, mutta taidan koettaa taiteilla sen kasaan syssymmällä eli svedupelleilyjen jälkeen.

Yhteistyöknin tarjoama showdiner Sedun musiikkiteatteri "Koitossa"
Olihan tuo mielenkiintoinen konsepti. Istut syömässä ja dokaamassa teatterissa. "Beatles-musikaali" tosin oli "hyvä biitles-tribuuttibändi tökeröin amatöörinäytellyin aasinsilloin", mutta tuskinpa kukaan tuossa ympäristössä mitään hyperteatteria odottaakaan. Safka oli ihan jees eikä juomatarjoiluissakaan valittamista.

Näin saturoitunut olo yhden orkesterin musiikin suhteen oli viimeksi viime kesänä Norjassa, kun kahdeksan tunnin siirtymätaipaleen aikana koetettiin kaverin kanssa montako biisiä Eläkeläisiä jaksetaan kuunnella putkeen. Muistaakseni 78.

En oo ikinä verhoja ostanut, tänään saattaa tulla eka kerta! Apuva.

On kyl työlästä. Kahden miehen töitä yritän painaa menemään. Ei siinä muuten mitään, mutta kun ei meinaa omistakaan selvitä työajan puitteissa. Meinaa yöt olemaan liian lyhyitä

Dear Eki.
Mun käy sääliks yhtä kerjäläisnaista juna-asemalla. Rahaa en anna mut tekis mieli antaa sille villatakki. Siellä on jo kylmä ja sillä on mun mielestä hirmu vähän vaatteita päällä.
Mitä teen?
Yst.terv. Epätietoinen

Sola kirjoitti:Dear Eki.
Mun käy sääliks yhtä kerjäläisnaista juna-asemalla. Rahaa en anna mut tekis mieli antaa sille villatakki. Siellä on jo kylmä ja sillä on mun mielestä hirmu vähän vaatteita päällä.
Mitä teen?
Yst.terv. Epätietoinen

Takin voit hyvin halutessasi antaa. Älä anna rahaa.

Yst. terv. Eki

Taas mua läpsittiin perseelle. Kopiointi on siis vaarallista puuhaa?

Mirkku kirjoitti:Taas mua läpsittiin perseelle. Kopiointi on siis vaarallista puuhaa?

Mä en ikimaailmassa voisi kuvitella läpsiväni ketään töissä perseelle. Eo:n tarkoitus ei ole korostaa omaa hyvyyttäni.

Miltä ko. toiminta susta tuntuu? Kivalta? Ikävältä?

Itiksessä on sellanen yksjalkanen jäbä, joka keppi toisessa kädessä ja kahvimuki toisessa kerjää rahaa Tallinnanaukiolla. Sillä on näköjään diili sen mun vakkarikiinalaisen ravintolan kans että vaihdattaa päivän päätteeks rahansa siellä. Toissakeskiviikkona jätkä toi luultavimmin "päivän saaliinsa" eli iski kasan kolikoita pöydälle = 120€.

SATAKAKSKYTEUROA!

Elppis kirjoitti:Itiksessä on sellanen yksjalkanen jäbä, joka keppi toisessa kädessä ja kahvimuki toisessa kerjää rahaa Tallinnanaukiolla. Sillä on näköjään diili sen mun vakkarikiinalaisen ravintolan kans että vaihdattaa päivän päätteeks rahansa siellä. Toissakeskiviikkona jätkä toi luultavimmin "päivän saaliinsa" eli iski kasan kolikoita pöydälle = 120€.

SATAKAKSKYTEUROA!

Oletko kateellinen yksijalkaiselle kerjäläiselle?

NuoriDaavid kirjoitti:Älä anna rahaa.

(Aluksi disclaimer: en anna rahaa kerjäläisille, paitsi heltyessäni poikkeuksellisesti. Pääsääntöisesti siis en, ja silloinkin kun annan, ei tietyssä mielessä pitäisi.)

Mutta sitten asiaan. Eikö Kitinän äärikokoomuskontekstissa ole vähän ongelmallista argumentoida, että kerjäläisille ei pitäisi antaa rahaa?

Tai siis ilmeinen argumentti rahan antamista vastaan on se, että kerjäläiskysymys on ensisijaisesti rakenteellinen, sosiaali- ja tulonjakopoliittinen ongelma, eikä mikään yksittäinen humanitäärinen kriisi. Niinpä kysymys pitäisi myös ratkaista rakenteellisen politiikan keinoin. Jos kysymystä kohtelee humanitäärisenä kriisinä ja yksittäistapauksena ja antaa almun kerjäläiselle, ymmärtää tilanteen luonteen väärin ja tilanteen helpottamisen sijaan itse asiassa osallistuu ja myötävaikuttaa kerjäläisyyttä uusintaviin rakenteisiin. Siis itse asiassa aiheuttaa ongelmaa, jota haluaisi pikemminkin poistaa. Ongelma pitäiis ratkaista rakenteellisin toimin Romaniassa, EU:ssa ja Suomessa sosiaali- ja talouspolitiikan keinoin yhetisten verovarojen avulla.

Tai siis näin minun vihervasemmistolaisetsa kukkahattunäkökulmastani käsin. Kitinän kokoomussiipi taas on hellyttävän yksimielinen siitä, että Thatcher oli oikeassa esittäessään, että ei ole mitään yhteiskuntaa, on vain yksilöitä (ja perheitä). Rakenteelliset keinot ovat kommunismia, yhteisillä (siis toisten) varoilla ei pidä tukea muiden maiden ongelmia, hyysätä sosiaalitapauksia tai mitään muutakaan. Sosiaalipolitiikka on tuomittavaa muiden rahojen jakopolitiikkaa, auttaminen pitää perustua amerikkalaisen uskonnollisen oikeistokonservativismin hengessä yksittäisten henkilöiden haluun lahjoittaa omia varojaan suoraan johonkin tarkoitukseen. Tästä näkökulmasta kerjäläisongelmaan on kai karkeasti ottaen kaksi suhtautumistapaa: kielletään ongelma (kerjäläiset vain kuuluvat yhteiskuntaan (aina on kyvyttömiä, jotka eivöt pärjää muuten) tai trodetaan vain, että menisivät töihin) tai annetaan rahaa itse.

NuoriDaavid kirjoitti:

Mirkku kirjoitti:Taas mua läpsittiin perseelle. Kopiointi on siis vaarallista puuhaa?

Mä en ikimaailmassa voisi kuvitella läpsiväni ketään töissä perseelle. Eo:n tarkoitus ei ole korostaa omaa hyvyyttäni.

Miltä ko. toiminta susta tuntuu? Kivalta? Ikävältä?

Nyt, parin vuoden jälkeen se jo naurattaa, aluksi etoi. Aivan sama. Se on vanha setä, pistän dementian piikkiin. Jotenkin tuntuu, ettei se edes itse tajua sitä tehneensä

Mirkku kirjoitti:

NuoriDaavid kirjoitti:

Mirkku kirjoitti:Taas mua läpsittiin perseelle. Kopiointi on siis vaarallista puuhaa?

Mä en ikimaailmassa voisi kuvitella läpsiväni ketään töissä perseelle. Eo:n tarkoitus ei ole korostaa omaa hyvyyttäni.

Miltä ko. toiminta susta tuntuu? Kivalta? Ikävältä?

Nyt, parin vuoden jälkeen se jo naurattaa, aluksi etoi. Aivan sama. Se on vanha setä, pistän dementian piikkiin. Jotenkin tuntuu, ettei se edes itse tajua sitä tehneensä

Voisitko laittaa galleriaan selkeän peppukuvan (paljaana tai pikkareissa), niin voisimme arvioida onko sen sedän toiminta tervettä vai epätervettä?

urpiainen kirjoitti:Eikö Kitinän äärikokoomuskontekstissa ole vähän ongelmallista argumentoida, että kerjäläisille ei pitäisi antaa rahaa?

Ei. Koko kerjäläisongelmaa ei olisi, jos kukaan ei antaisi heille rahaa. Pahaksi onneksi kukkahattutädit eivät ymmärrä sitä. Jokainen joka ei anna kerjäläisille rahaa kuitenkin laskee kerjäämisen tulotasoa omalta osaltaan ja siten vähentää insentiiviä kerjäämiseen ja lisää insentiiviä, no sanotaan nyt vaikkapa koulunpenkillä tai töissä notkumiseen.

urpiainen kirjoitti:

NuoriDaavid kirjoitti:Älä anna rahaa.

(Aluksi disclaimer: en anna rahaa kerjäläisille, paitsi heltyessäni poikkeuksellisesti. Pääsääntöisesti siis en, ja silloinkin kun annan, ei tietyssä mielessä pitäisi.)

Mutta sitten asiaan. Eikö Kitinän äärikokoomuskontekstissa ole vähän ongelmallista argumentoida, että kerjäläisille ei pitäisi antaa rahaa?

Tai siis ilmeinen argumentti rahan antamista vastaan on se, että kerjäläiskysymys on ensisijaisesti rakenteellinen, sosiaali- ja tulonjakopoliittinen ongelma, eikä mikään yksittäinen humanitäärinen kriisi. Niinpä kysymys pitäisi myös ratkaista rakenteellisen politiikan keinoin. Jos kysymystä kohtelee humanitäärisenä kriisinä ja yksittäistapauksena ja antaa almun kerjäläiselle, ymmärtää tilanteen luonteen väärin ja tilanteen helpottamisen sijaan itse asiassa osallistuu ja myötävaikuttaa kerjäläisyyttä uusintaviin rakenteisiin. Siis itse asiassa aiheuttaa ongelmaa, jota haluaisi pikemminkin poistaa. Ongelma pitäiis ratkaista rakenteellisin toimin Romaniassa, EU:ssa ja Suomessa sosiaali- ja talouspolitiikan keinoin yhetisten verovarojen avulla.

Tai siis näin minun vihervasemmistolaisetsa kukkahattunäkökulmastani käsin. Kitinän kokoomussiipi taas on hellyttävän yksimielinen siitä, että Thatcher oli oikeassa esittäessään, että ei ole mitään yhteiskuntaa, on vain yksilöitä (ja perheitä). Rakenteelliset keinot ovat kommunismia, yhteisillä (siis toisten) varoilla ei pidä tukea muiden maiden ongelmia, hyysätä sosiaalitapauksia tai mitään muutakaan. Sosiaalipolitiikka on tuomittavaa muiden rahojen jakopolitiikkaa, auttaminen pitää perustua amerikkalaisen uskonnollisen oikeistokonservativismin hengessä yksittäisten henkilöiden haluun lahjoittaa omia varojaan suoraan johonkin tarkoitukseen. Tästä näkökulmasta kerjäläisongelmaan on kai karkeasti ottaen kaksi suhtautumistapaa: kielletään ongelma (kerjäläiset vain kuuluvat yhteiskuntaan (aina on kyvyttömiä, jotka eivöt pärjää muuten) tai trodetaan vain, että menisivät töihin) tai annetaan rahaa itse.

Mulla on identiteettikriisi nykyään kun en ole oikein enää aivan lepomäkeläinen laissez faire enkä oikein mokuttaja enkä vassarikaan, toivottavasti en kepulainenkaan.

Mikä mä olen?

Mutta asiaan: koska kerjäläisten tuominen suomeen on organisoitunutta toimintaa, en oikein näe, että tähän voisi soveltaa periamerikkalaista ihmiseltä ihmiselle auttamista.

Mähän siis olen esim. lainannut rahaa yksittäiselle potilaaalle, kuten tarkkavaiset lukijat muistavat. Mies oli vieläpä mamu ja mitä todennäköisimmin muslimi.

NuoriDaavid kirjoitti:

Elppis kirjoitti:Itiksessä on sellanen yksjalkanen jäbä, joka keppi toisessa kädessä ja kahvimuki toisessa kerjää rahaa Tallinnanaukiolla. Sillä on näköjään diili sen mun vakkarikiinalaisen ravintolan kans että vaihdattaa päivän päätteeks rahansa siellä. Toissakeskiviikkona jätkä toi luultavimmin "päivän saaliinsa" eli iski kasan kolikoita pöydälle = 120€.

SATAKAKSKYTEUROA!

Oletko kateellinen yksijalkaiselle kerjäläiselle?

Kuka niin sanoi? Kunhan ihmettelen että miten paljon ihmiset antaa sitä rahaa kuitenkin vaikka niin moni sanoo olevansa sitä vastaan.

So Hard kirjoitti:

urpiainen kirjoitti:Eikö Kitinän äärikokoomuskontekstissa ole vähän ongelmallista argumentoida, että kerjäläisille ei pitäisi antaa rahaa?

Ei. Koko kerjäläisongelmaa ei olisi, jos kukaan ei antaisi heille rahaa. Pahaksi onneksi kukkahattutädit eivät ymmärrä sitä. Jokainen joka ei anna kerjäläisille rahaa kuitenkin laskee kerjäämisen tulotasoa omalta osaltaa ja siten vähentää insentiiviä kerjäämiseen ja lisää insentiiviä, no sanotaan nyt vaikkapa koulunpenkillä tai töissä notkumiseen.

Eikö tämä nyt ole aika puhdasoppisesti se suhtautumisversio, että kielletään kerjäläisongelman olemassaolo (siis se rakenteellinen ongelma) ja ajatellaan, että nykymeiningissä kerjäläisyys vain on liian houkutteleva uravaihtoehto muiden joukossa. Muistuttaa prostituutiokeskustelua, ja pidänkin argumenttia yhtä todellisuudesta vieraantuneena tässäkin kontekstissa.

urpiainen kirjoitti:

So Hard kirjoitti:

urpiainen kirjoitti:Eikö Kitinän äärikokoomuskontekstissa ole vähän ongelmallista argumentoida, että kerjäläisille ei pitäisi antaa rahaa?

Ei. Koko kerjäläisongelmaa ei olisi, jos kukaan ei antaisi heille rahaa. Pahaksi onneksi kukkahattutädit eivät ymmärrä sitä. Jokainen joka ei anna kerjäläisille rahaa kuitenkin laskee kerjäämisen tulotasoa omalta osaltaa ja siten vähentää insentiiviä kerjäämiseen ja lisää insentiiviä, no sanotaan nyt vaikkapa koulunpenkillä tai töissä notkumiseen.

Eikö tämä nyt ole aika puhdasoppisesti se suhtautumisversio, että kielletään kerjäläisongelman olemassaolo (siis se rakenteellinen ongelma) ja ajatellaan, että nykymeiningissä kerjäläisyys vain on liian houkutteleva uravaihtoehto muiden joukossa. Muistuttaa prostituutiokeskustelua, ja pidänkin argumenttia yhtä todellisuudesta vieraantuneena tässäkin kontekstissa.

Minulle kerjäläisongelmassa ongelma on se, että ne kerjäläiset tulevat tänne. Ei se, että joidenkin ansiotaso on heikko. Jos sitä murehtisi, saisi murehtia puolta maailmaa.

Istun miehen seurana parturissa. Meni perkele leikkaan melkein perseeseen asti ulottuvan lettinsä lyhyeksi. Koitin kysellä josko voisin olla muualla sen ajan ku letti leikataan, ei kestä katsella...

NuoriDaavid kirjoitti:Mulla on identiteettikriisi nykyään kun en ole oikein enää aivan lepomäkeläinen laissez faire enkä oikein mokuttaja enkä vassarikaan, toivottavasti en kepulainenkaan.

Mikä mä olen?

Mutta asiaan: koska kerjäläisten tuominen suomeen on organisoitunutta toimintaa, en oikein näe, että tähän voisi soveltaa periamerikkalaista ihmiseltä ihmiselle auttamista.

Sä olet vain keski-iän kriisissä poikkeuksellisen nuorena kokenut sen mullistavan tunteen, kun etuoikeutetun parempiosaisen silmät avautuvat maailman todellisuudelle ja lapsenusko mustavalkoisiin talousmalli-yksinkertaistuksiin sortuu monimutkaisen empirian edessä (ns. Holkeri-Ilaskivi syndrooma), eli sä olet toipuva ex-kokoomuslainen. Sinänsä mä kyllä symppaan tilanteesi kannalta siinä mielessä, että kuten olen moneen kertaan Kitinässä valitellut, ajatus minkä tahansa suomalaisen puolueen äänestämisestä ja tukemisesta on minulle sisällöllisesti pitkälti vastenmielinen, tosin ei yhtä vastenmielinen kuin passiiviseksi jääminen.

Ja asiaan: niin minäkin ajattelen, mutta ajattelen myös, että ongelmaa ei pitäisi lakata pohtimasta, vaikka romanialaiskerjäläiset saataisiinkin pois Helsingin katukuvasta.

Mietin mä sitäkin että jos mä annan sille villatakin niin seuraavana päivänä se ois ehkä kuitenkin niissä ryysyissä, ilman villatakkia, syystä että sillä tavalla saa ehkä enemmän rahaa?
Oikeesti mua ny mietityttää tää dilemma

So Hard kirjoitti:

urpiainen kirjoitti:

So Hard kirjoitti: Ei. Koko kerjäläisongelmaa ei olisi, jos kukaan ei antaisi heille rahaa. Pahaksi onneksi kukkahattutädit eivät ymmärrä sitä. Jokainen joka ei anna kerjäläisille rahaa kuitenkin laskee kerjäämisen tulotasoa omalta osaltaa ja siten vähentää insentiiviä kerjäämiseen ja lisää insentiiviä, no sanotaan nyt vaikkapa koulunpenkillä tai töissä notkumiseen.

Eikö tämä nyt ole aika puhdasoppisesti se suhtautumisversio, että kielletään kerjäläisongelman olemassaolo (siis se rakenteellinen ongelma) ja ajatellaan, että nykymeiningissä kerjäläisyys vain on liian houkutteleva uravaihtoehto muiden joukossa. Muistuttaa prostituutiokeskustelua, ja pidänkin argumenttia yhtä todellisuudesta vieraantuneena tässäkin kontekstissa.

Minulle kerjäläisongelmassa ongelma on se, että ne kerjäläiset tulevat tänne. Ei se, että joidenkin ansiotaso on heikko. Jos sitä murehtisi, saisi murehtia puolta maailmaa.

No kyllä romanien asemassa on muutakin murehdittavaa kuin pekkä ansiotaso. Nutta niinhän sitä ajattelva ihminen saakin murehtia vähintään puolta maailmaa: muista M'Bokoa!

Kerjäämistä harrastetaan, koska monesti sillä tienaa paremmin kuin satunnaisella työnteolla. Se on myös ammattilaisten hommaa. Sääliä pitää osata herättää, joten kerjäämistä auttaa, jos puuttuu raajoja tai on esimerkiksi kylmä, joten ei ole sattumaa, että kerjäläisellä on huonoja vaatteita ja liian vähän päällä.

Mulla on mielikuva, että kaukomailla, missä kerjääminen kuuluu enemmän kultuuriin sosiaaliturvan puuttuessa ja sitä kautta kerjäläisten välinen kilpailu on suurempaa, amputoisivat terveitäkin ruumiinosia herättääkseen enemmän sääliä. Kyseisen artikkelin lukemisesta on sen verran aikaa, etten pysty lähdettä kaivamaan, joten menee mutuiluna.

Vagabondo kirjoitti:Kerjäämistä harrastetaan, koska monesti sillä tienaa paremmin kuin satunnaisella työnteolla. Se on myös ammattilaisten hommaa. Sääliä pitää osata herättää, joten kerjäämistä auttaa, jos puuttuu raajoja tai on esimerkiksi kylmä, joten ei ole sattumaa, että kerjäläisellä on huonoja vaatteita ja liian vähän päällä.

Mulla on mielikuva, että kaukomailla, missä kerjääminen kuuluu enemmän kultuuriin sosiaaliturvan puuttuessa ja sitä kautta kerjäläisten välinen kilpailu on suurempaa, amputoisivat terveitäkin ruumiinosia herättääkseen enemmän sääliä. Kyseisen artikkelin lukemisesta on sen verran aikaa, etten pysty lähdettä kaivamaan, joten menee mutuiluna.

Siis on olemassa henkilöitä, jotka ovat niin epätoivoisia, että amputoivat raajojaan saadakaseen edes kerjäämällä vähän paremmin rahaa, jolloin eettis-rationaalinen suhtautuminen tähän on, että?

urpiainen kirjoitti:Sä olet vain keski-iän kriisissä poikkeuksellisen nuorena kokenut sen mullistavan tunteen, kun etuoikeutetun parempiosaisen silmät avautuvat maailman todellisuudelle ja lapsenusko mustavalkoisiin talousmalli-yksinkertaistuksiin sortuu monimutkaisen empirian edessä (ns. Holkeri-Ilaskivi syndrooma), eli sä olet toipuva ex-kokoomuslainen .

Muuten varmasti oikein, mutta en ole kuitenkaan ex-kokkari. Sekoomushan on kuitenkin hyvin keskustaoikeistolainen hyvinvointivaltion säilyttäjäpuolue.

Lepomäkeläisiä laissez faireja puoleessa on hyvin vähän. Varmaan sama määrä kuin Sirpa Pietikäisen tapaisia vihervassareita.