Kitinä

Oma ketju tästä, sori

Pitäisi taas ostaa telkkari. Mieluummin aika isokokoinen. On jo uusi pieni kakkostelkkari, mutta nyt maalla vanha iso putkikone hajosi.

Katselen mainoksista Sonyn, Samsungin ja Philipsin T2-malleja.

Kysymykseni mitkä ovat LCD-, led- ja plasmanäyttöjen edut ja haitat.

Niin ja miksi googlettaisin, tämähän on Kitinä!

Kerro miettimäsi kokoluokka ja budjettisi hankinnalle niin silloin voi keskustella järkevistä vaihtoehdoista. Kunkin tekniikan huonot puolet kun riippuvat kovasti siitä hintaluokasta missä se ollaan hankkimassa.

Tuossa on sun pihiydelle sopiva malli:

http://hintaseuranta.fi/tuote.aspx/535907

So Hard kirjoitti:Kerro miettimäsi kokoluokka ja budjettisi hankinnalle niin silloin voi keskustella järkevistä vaihtoehdoista.

Tässä en pihistele eli saa ylittääkin donan. Kokoa neljäkymmentä tuumaa tai mieluummin yli viiteenkymppiinkin . Nykyisiä lisähärpäkkeitä saa olla.

Voi maksaa yli donan, voi sinua hupsua prihaa.

Osta tuo: http://www.verkkokauppa.com/fi/product/ ... atelevisio
Olisin ostanut, jos olisi varaa, jouduin tyytymän 50-tuumaiseen.

Eli jos haluat köyhäillä: http://www.verkkokauppa.com/fi/product/ ... atelevisio

Gat kirjoitti:

So Hard kirjoitti:Kerro miettimäsi kokoluokka ja budjettisi hankinnalle niin silloin voi keskustella järkevistä vaihtoehdoista.

Tässä en pihistele eli saa ylittääkin donan. Kokoa neljäkymmentä tuumaa tai mieluummin yli viiteenkymppiinkin . Nykyisiä lisähärpäkkeitä saa olla.

Mitä väliä sillä on, mistä sä katsot niitä vanhoja VHS-nauhoja. Yhtä paska se kuvanlaatu on joka tapauksessa.

NuoriDaavid kirjoitti:

Gat kirjoitti:

So Hard kirjoitti:Kerro miettimäsi kokoluokka ja budjettisi hankinnalle niin silloin voi keskustella järkevistä vaihtoehdoista.

Tässä en pihistele eli saa ylittääkin donan. Kokoa neljäkymmentä tuumaa tai mieluummin yli viiteenkymppiinkin . Nykyisiä lisähärpäkkeitä saa olla.

Mitä väliä sillä on, mistä sä katsot niitä vanhoja VHS-nauhoja. Yhtä paska se kuvanlaatu on joka tapauksessa.

No mitä parempi televisio ja suurempi kuva, sen kiusallisemmin se käy selville ja G-mies joutuu myöntämään olevansa väärässä. Tuon kokoluokan telkkarissahan jo DVD-kuva alkaa näyttää hirveältä sonnalta jos skaalaus ei onnistu todella nappiin.

Gat kirjoitti: Tässä en pihistele eli saa ylittääkin donan.

Päivän huumoripläjäys!

Mihin sä oikein niitä rahojasi säästät?

No siellä maalla jos olohuoneen järjestystä ei kokonaan muuta, kuvaruutu saa olla melkoinen lakana että sekä sohvalta että tuoleista näkee. Etäisyyttäkin kohtuullisesti. Projektoreita en kumminkaan ala.

elco kirjoitti: Mihin sä oikein niitä rahojasi säästät?

Telkkari pitää olla ja ne vanhat putket hajos vasta nyt.

Gat kirjoitti:Projektoreita en kumminkaan ala.

Miksi? Tykki on kuitenkin edullisin tapa saada isoa kuvaa. Telkkareiden hinta nousee aika jyrkästi jossain 50" yläpuolella. Sullahan oli kuitenkin jo pienempi telkkari uutistenkatsomiseen.

Vagabondo kirjoitti:

Gat kirjoitti:Projektoreita en kumminkaan ala.

Miksi? Tykki on kuitenkin edullisin tapa saada isoa kuvaa. Telkkareiden hinta nousee aika jyrkästi jossain 50" yläpuolella. Sullahan oli kuitenkin jo pienempi telkkari uutistenkatsomiseen.

No joo, pidetään koko sitten rajoissa 40-max viisikymmentä. Huone ja katseluetäisyys niillä kalusteilla vaatii kokoa.

En ala projektoreihin, eikös vieläkin tarvi himmentää huone ensin?

Ostin joo hajonneen putkimatkatelkkarinkin (vm 84) tilalle tuntematonta "Dual"-merkkiä olevan maalla ja kaupungissa toimivan 24-tuumaisen aiemmin. Siinä on DVD myös.

Nimittäin jos olen Varkaudessa niinkuin nyt tai jos vanhempani ovat maalla kuten kesät jo 50-luvulta, ilman kahta teeveetä en näe muuta kuin kauniitarohkeita, emmerdalea, Suomen lähihistorian dokumentteja, urheilukisoja ja tangomarkkinoita. Niin ja äitini katsoo BBtä! Ei kai kukaan uskalla sanoa, että "valmiiksinauretut" tai lapsellinen "pattipääscifi" olisi tärkeämpää?

Kiitos vinkeistä, mutta vastatkaa nyt kysymykseen eli LCD:n, ledin ja plasman edut ja haitat!

Gat kirjoitti:Kiitos vinkeistä, mutta vastatkaa nyt kysymykseen eli LCD:n, ledin ja plasman edut ja haitat!

No kun ne riippuvat hintaluokasta. LCD/LED kärsivät usein valovuodoista ja LCD:n kontrasti on usein heikko. Plasmat taas kärsivät toisinaan terävyysongelmista ja haamukuvista ja niissä on kovempi virrankulutus. Plasmoissa on laaja katselukulma ja hyvä kontrasti. Mitä enemmän fyrkkaa pistät sen paremman kuvan saat, koska paneelien ja elektroniikan laatu seuraa, yllättäen, hintaa.

Spekseilläsi (yli tonni ja 42-50 tuumaa) tämä on hyvä, tekniikan maailman kiittelemä vaihtoehto:

http://hintaseuranta.fi/tuote.aspx/535888

Parin tonnin hintaluokassa varmaan tuo riemiksen linkkaama viera.

Tässä on aika hyvin summattu edut ja haitat:

http://tekniikanmaailma.fi/kuva-ja-aani ... televisiot

Gat kirjoitti: No joo, pidetään koko sitten rajoissa 40-max viisikymmentä. Huone ja katseluetäisyys niillä kalusteilla vaatii kokoa.

En ala projektoreihin, eikös vieläkin tarvi himmentää huone ensin?

Jos tuo kokoluokka kiinnostaa, niin eipä se sitten kannata.

Ei mulla ole edes verhoja vaikka huoneessa isot ikkunat. Auringonpaisteella näkyvyys on huono, mutta kyllä formuloista selvää saa. Ilta-aurinko kun ei paista sisään, niin alkuillasta näkee jo ihan hyvin, vaikka ulkona on jo valoisaa. Pilvisellä säällä pystyy katsomaan läpi päivän. Kämpän pimentäminen on niin vaikeaa, etten ole viitsinyt edes yrittää, kun projektorin käyttö on pääasiassa hämärän tai pimeän aikaan.

Tohon satatuumaseen kankaaseen kun on tottunut, niin ei oikein ole enää paluuta. Katseluetäisyys noin 4 metriä, joten katselukokemus vastaa hyvin leffateatteria.

olen pohdiskellut myös samaa kysymystä ,lähinnä kannalta projektori vaiko iso TV, koska uutistenkatselu-TV jo on.

Mikä mahtaisi olla toimiva tykk.i jos sellaiseen päädyn ja todennäköisesti päädyn, koska katselen enimmäkseen musiikki DVDtä ja elokuvia, vähemmän perus TV-ohjelmia

Kun nykyinen pamahtaa niin budjettiratkaisuna hiukan harkinnassa http://www.mareks.fi/epson-eh-tw4400-fu ... ktori.html

Jos telkkari tulee johonkin maalle vanhaan pirttiin(?) jossa on suht pienet ikkunat(?) ja keinovalaistuskin melko tarpeellinen, niin ehdottomasti plasma. LCD/LED-pohjaisten telkkareiden valovoimaedut menevät harakoille ja plasmaa ankeampi kontrastisuhde hyppää vaan pahemmin silmille. Jossain modernimmassa lasiseinäolohuoneessa etelärannassa taas toisinpäin.

Ja videotykeistä kai nykyään Epsonin TW-sarja 4400:sta ylöspäin on ollut Se Juttu jo jonkin aikaa hintatietoiselle kuluttajalle.

Olohuoneen ikkunat on isot ja melkein koko seinän korkuset, etelään, 90 asteen kulma töllöön. 30-vuotias tylsä vakiotalo. Kirkkaalla vaikea nähdä putkitoosaakaan vaikka ohuet verhot on.

Olisko Samsung UE46D8005 hyvä?

Gat kirjoitti:Kirkkaalla vaikea nähdä putkitoosaakaan vaikka ohuet verhot on.

No ei noi nykyajan plasmat toki huonompia ole valovoimaltaan kuin vanhat putkitöllöt, mutta kyllähän toi silti vähän enemmän LCD-caselta kuulostaisi.

Manaaja kirjoitti:

Gat kirjoitti:Kirkkaalla vaikea nähdä putkitoosaakaan vaikka ohuet verhot on.

No ei noi nykyajan plasmat toki huonompia ole valovoimaltaan kuin vanhat putkitöllöt, mutta kyllähän toi silti vähän enemmän LCD-caselta kuulostaisi.

Eikö led ole kirkkaampi kuin taustavalotettu´LCD, kun kerran paistaa ite kuvasta valoa? (Sori en tiedä näistä mitään) Ja mikä on näiden kolmen zydemin kestävyys (käyttöikä) ja katselukulma?

Gat kirjoitti:Eikö led ole kirkkaampi kuin taustavalotettu´LCD, kun kerran paistaa ite kuvasta valoa? (Sori en tiedä näistä mitään) Ja mikä on näiden kolmen zydemin kestävyys (käyttöikä) ja katselukulma?

Olet ymmärtänyt väärin. Sekä LCD- että LED-telkkarit ovat todellisuudessa LCD-televisioita. Erona on vain se että LED-televisioissa LCD-paneelin takana oleva taustavalo on toteutettu kylmäkatodiputkien sijaan LEDeillä.

OLED on ledi joka pystyy muodostamaan itse värinsä ilman edessäolevaa LCD-filmiä/kalvoa/paneelia, mutta niitä käytetään käytännössä vain puhelimien ja muiden pienien laitteiden näytöissä toistaiseksi. LED-telkkarien ledit loistavat taustalla siis pelkkää valkoista valoa, ja värit + musta muodostetaan ihan normaalisti sillä LCD-paneelilla kuten "LCD"-telkkarissa.

Se onko LED-taustavalaistus sitten käytännössä valovoimaisempi on ihan arpapeliä. Jotkut on, jotkut ei. LEDien ongelmana monesti on myös kylmäkatodiputkea heikompi valkoisen valon spektri, jonka vuoksi joitain osavärejä syvyyksineen voi olla LED-telkkarilla jopa hankalampi muodostaa kuin perinteisellä LCD:llä.

Periaatteessa LEDit ovat käyttöiältään parempia kuin kylmäkatodiputket, mutta toisaalta yksikin viallinen taustavaloled pilaa sitten koko homman jos käyttöikä ei ihan ole odotettu. Katselukulmissa ei yllättäen edessä olevan LCD-paneelin vuoksi ole mitään eroja noiden kahden välillä, mutta plasma on siinä suhteessa far superior.

Niin ja yleensä kai noissa molemmissa poksahtaa helpommin invertteri/virransyöttö niille putkille ja ledeille, kuin ne putket ja ledit itsessään. LEDeillä voi myös olla taipumusta iän myötä himmetä.

Mäkin haluan päteä:

Mun käsittääkseni LED-valaistuksissa musta on mustempaa, koska valaistus muodostuu yksittäisestä ledeistä, jotka tarvittaessa voidaan vaikka sammuttaa, jos halutaan täysmustaa.

Perinteisellä loisteputkella valaistuissa LCD-töllöissä se valo on aina päällä siellä takana, vaikka haluttaisiin näyttää mustaa.

Menikö oikein?

NuoriDaavid kirjoitti:Mäkin haluan päteä:

Mun käsittääkseni LED-valaistuksissa musta on mustempaa, koska valaistus muodostuu yksittäisestä ledeistä, jotka tarvittaessa voidaan vaikka sammuttaa, jos halutaan täysmustaa.

Perinteisellä loisteputkella valaistuissa LCD-töllöissä se valo on aina päällä siellä takana, vaikka haluttaisiin näyttää mustaa.

Menikö oikein?

Aika pieni osa LCD-televisioista kai teknisesti/rakenteellisesti edes pystyy tuohon. LED-televisiot ovat tavallista ohuempia monesti sen vuoksi että ne taustavaloa tuottavat ledit sijaitsevat kuvaruudun kehyksessä eikä suoraan kuvan takana. Sen vuoksi niiden yksittäinen sammuttelukaan ei oikein toimisi. Oon mäkin nähnyt noita juttuja dynaamisista taustavaloista jo vuosia sitten, mutta ei ne oo oikein tuntuneet yleistyvän, tai sitten niistä ei vain markkinoinnissa puhuta, mikä tuntuu kovin epäloogiselta. Lienevät aika hinnakkaita valmistaa?

Edit: Tuolla on jotain juttua Sonyn puolesta. Eli pitäis olla tommonen intelligent dynamic led -tekniikka.

Manaaja kirjoitti:

NuoriDaavid kirjoitti:Mäkin haluan päteä:

Mun käsittääkseni LED-valaistuksissa musta on mustempaa, koska valaistus muodostuu yksittäisestä ledeistä, jotka tarvittaessa voidaan vaikka sammuttaa, jos halutaan täysmustaa.

Perinteisellä loisteputkella valaistuissa LCD-töllöissä se valo on aina päällä siellä takana, vaikka haluttaisiin näyttää mustaa.

Menikö oikein?

Aika pieni osa LCD-televisioista kai teknisesti/rakenteellisesti edes pystyy tuohon. LED-televisiot ovat tavallista ohuempia monesti sen vuoksi että ne taustavaloa tuottavat ledit sijaitsevat kuvaruudun kehyksessä eikä suoraan kuvan takana. Sen vuoksi niiden yksittäinen sammuttelukaan ei oikein toimisi. Oon mäkin nähnyt noita juttuja dynaamisista taustavaloista jo vuosia sitten, mutta ei ne oo oikein tuntuneet yleistyvän, tai sitten niistä ei vain markkinoinnissa puhuta, mikä tuntuu kovin epäloogiselta. Lienevät aika hinnakkaita valmistaa?

Ei oo tietoa. Mutta jos LEDejä ei pysty dynaamisesti säätämään kirkkauden mukaan, niin luulisi, että se on varsin sama tosiaan, tuleeko valo LEDistä vai loisteputkesta.

Manaaja kirjoitti: Edit: Tuolla on jotain juttua Sonyn puolesta. Eli pitäis olla tommonen intelligent dynamic led -tekniikka.

Jesh.

Taas oppii.

NuoriDaavid kirjoitti:Ei oo tietoa. Mutta jos LEDejä ei pysty dynaamisesti säätämään kirkkauden mukaan, niin luulisi, että se on varsin sama tosiaan, tuleeko valo LEDistä vai loisteputkesta.

Kyllähän niitä ledien kirkkauksia pystytään usein säätämään koko matriisi kerrallaan, mutta tosiaan tommonen pienien segmenttien yksittäinen ja erillinen virransyöttö on huomattavasti kalliimpaa valmistaa kuin huitoa vaan koko paneelin mitalta kerralla.