Kitinä

Mitä veikkaatte, miten käy? Itse ihmettelen suuresti, jos tuomitaan.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011112 ... 1_uu.shtml

En tiedä, mutta huomaan olevani aivopesty uskomaan JJ Lehdon syyllisyydestä ja minua kuvottaa tällä hetkellä suunnattomasti sen luistelu. Kantaisi vastuunsa niin kuin mies.

En tiedä tuomitaanko, mutta syyllinen se on. Tottakai se ajoi.

Tai yksi kysymys: oli vene JJ:n? Jos oli kuolleen, niin ehkä sitten ei ajanut.

Ei riitä näyttö, nurin viimeistään hovissa.

NuoriDaavid kirjoitti:En tiedä tuomitaanko, mutta syyllinen se on. Tottakai se ajoi.

Tai yksi kysymys: oli vene JJ:n? Jos oli kuolleen, niin ehkä sitten ei ajanut.

Oli JJ:n vene:

http://fi.wikipedia.org/wiki/Jyrki_J%C3 ... nnettomuus

Tottakai se ajoi. Mutta eri asia, onko näyttö riittävä.

So Hard kirjoitti:Ei riitä näyttö, nurin viimeistään hovissa.

Onko väliä että ajoiko JJ? Meinaan että voitaisiinko törkeästä kuolemantuottamuksesta antaa tuomio jo sen perusteella että antoi juopuneen ajaa venettä.

Niin että jossei näyttö riitä siihen että ajoi, niin sitten kävelee kuin koira veräjästä?

aasi kirjoitti:Meinaan että voitaisiinko törkeästä kuolemantuottamuksesta antaa tuomio jo sen perusteella että antoi juopuneen ajaa venettä.

Ei vastuu niin pitkälle ulotu.

aasi kirjoitti:Onko väliä että ajoiko JJ? Meinaan että voitaisiinko törkeästä kuolemantuottamuksesta antaa tuomio jo sen perusteella että antoi juopuneen ajaa venettä.

Ei kai tuosta nyt voi kuolemantuottamuksesta sentään tuomita.

Kotimaisessa oikeuskäytännössä yksi periaate on, että on parempi kun kymmenen syyllistä jää tuomiotta kuin että yksi tuomitaan syyttömänä.

Vaikea nähdä, että tässä jutussa lääkärinlausunnoilla saadaan riittävä näyttö tuomiolle. Takaoven jätän kuitenkin avoimeksi sellaiselle syyllisyyttä selvästi tukevalle näytölle, jota julkisuuteen ei ole kerrottu.

Onko silminnäkijöitä, jotka näkivät veneen lähtevän laiturista JJ ratissa?

Sitten tietty voisi ajatella, että veneessä olevista DNA ja vaatekuitu jäljistä voisi päätellä, kumpi istui kuskin paikalla, kait siihen pakostakin jää tavaraa, kun venee osuu 90 mittarissa betoniin. AInakin CSI:ssä osattaisiin!

aasi kirjoitti:

So Hard kirjoitti:Ei riitä näyttö, nurin viimeistään hovissa.

Onko väliä että ajoiko JJ? Meinaan että voitaisiinko törkeästä kuolemantuottamuksesta antaa tuomio jo sen perusteella että antoi juopuneen ajaa venettä.

Kulkuneuvon luovuttaminen juopuneelle suattaapi olla oma tekonsa, mutta paha sanoa että onko semmoista vesiliikennelaissa.

exPertti kirjoitti:Jos tuomitaan näillä näytöillä niin huolestuttavaa on. Tietty käräjäoikeus tunnetusti voi päättää ihan mitä hyvänsä ja hovissa nähdään mikä on totuus.

Ei sulla ole taaskaan näytöistä mitään tietoa, vai ootko päivystänyt käräjäsalissa? Mutta hyvähän se on huolestua asiasta josta ei mitään tiedä.

Itse en usko, että näyttö riittää, mutta tutkimattomat ovat tutkintatekniikan tiet.

exPertti kirjoitti:No elleivät suorastaan kamerakuvaa tai luotettavia todistajia edes lähdöstä puhumattakaan tapahtumahetkestä esitä niin mitä perusteita itse näkisit langettavalle tuomiolle?

Sormenjäljet veneen hallintalaitteissa, verinäytteet törmäystilanteesta jne. Ei se täysin mahdotonta ole, että veneen kuski pystytään osoittamaan aukottomasti teknisellä tutkinnalla.

So Hard kirjoitti:

exPertti kirjoitti:No elleivät suorastaan kamerakuvaa tai luotettavia todistajia edes lähdöstä puhumattakaan tapahtumahetkestä esitä niin mitä perusteita itse näkisit langettavalle tuomiolle?

Sormenjäljet veneen hallintalaitteissa, verinäytteet törmäystilanteesta jne. Ei se täysin mahdotonta ole, että veneen kuski pystytään osoittamaan aukottomasti teknisellä tutkinnalla.

Kuten jo aiemmin sanoin: kun vene törmää betoniin 90 km tunnissa, niin ihmettelisin, jos kuskin paikan rakenteisiin ei jää törmäyksestä kuituja ja dna:ta kuskista. Ja sillä tavalla, että voidaan sanoa, että ne ovat jääneet rakenteisiin törmäyshetkellä.

exPertti kirjoitti:

So Hard kirjoitti:

exPertti kirjoitti:No elleivät suorastaan kamerakuvaa tai luotettavia todistajia edes lähdöstä puhumattakaan tapahtumahetkestä esitä niin mitä perusteita itse näkisit langettavalle tuomiolle?

Sormenjäljet veneen hallintalaitteissa, verinäytteet törmäystilanteesta jne. Ei se täysin mahdotonta ole, että veneen kuski pystytään osoittamaan aukottomasti teknisellä tutkinnalla.

Ei mahdotonta, mutta luulisi että siitä olisi sitten ollut puhetta eikä käsiteltäisi pelkästään "hear sayta". Luulisi lehdistön kirkuvan keltaisena jos sellaisia todisteita olisi listalla.

Palstan residentti huolestuja voi hellittää huolestumistaan:

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011112 ... 9_uu.shtml

Eniten mua häiritsee se, että JJ:n vaimo näyttää kirvesmurhaajalta. Onko hänen alibinsa selvitetty murhaillan osalta?

http://static.iltalehti.fi/kuvagalleria ... /18749.jpg

Tämä näyttää aika hyvin, että matkustaja tuossa kuolee, ei kuski.

Bhven kirjoitti:Eniten mua häiritsee se, että JJ:n vaimo näyttää kirvesmurhaajalta. Onko hänen alibinsa selvitetty murhaillan osalta?

Kirjasto, kynttilänjalka ja Neiti Valkoinen?

...eivais, tuli mieleeni sellainen, mielestäni aivan mahdollinen tapahtumankulku, että venettä ei ajanut kumpikaan tapahtuma-aikaan, vaan esmes puikoissa ollut JJ on juuri hakemassa lisää virvoketta kajuutasta.

Bhven kirjoitti:Eniten mua häiritsee se, että JJ:n vaimo näyttää Frederikiltä.