Voisitko äänestää toista ehdokasta?

[masa]

Ero on mielestäni siinä, että demareiden haave on universalismi ja kaikille tasavertainen mahdollisuus saada palveluita, koulutusta, tarvitsemansa terveydenhoito jne. .

10 vuoden kokemuksella demariduunareista sanoisin että perusdemarin tahto on saada samat asiat kuin paremmin menestyvät ilman minkäälaista panosta ja yrittämistä.

Mä olen siis ollut tehdastyöläisenä 10 vuotta, kuulunut metallityöväen liittoon ja maksanut jäsenmaksuja ahjolle ehkä 6 vuotta. Pääsääntöisestti se perusdemarisakki mitä niissä kuvioissa näin, ei osannut muuta kuin nähdä "porvarit" kamalina riistäjinä ja kaiken pahana ja syypäänä. Kateus ja "mulle kans" ajattelu todellakin on suurin demareiden voimavara.


Ahjolaisten innokkammmat jäsenet olivat kyllä todella kuvottavaa sakkia.

[Vagabondo]

Kykenemättömyys ymmärtää sitä päivänselvää asiaa, että pelkkä mahdollisuuksien tasa-arvo ilman tulonjaon tasa-arvoa on seuraavan sukupolven mahdollisuuksien epätasa-arvoa.

Selitätkö vielä miksi mahdollisuuksien pitäisi olla tasa-arvoisia? Yhteiskunnan kannalta ilmainen koulutus on oleellista, jotta pienestä kansasta saadaan paras aines koulutettua, mutta unohdetaan se, koska siitä ollaan samaa mieltä. Mutta miten ajattelit tasata perheen tuen merkityksen ja vaikutuksen? Miten ajattelit tasata synnynnäisen lahjakkuuden aiheuttaman epätasa-arvon? Elämä ei ole tasa-arvoista, vaan kaikki on erilaisia yksilöitä. Miksi ne jotka on omassa elämässään onnistuneet eivät saisi koittaa tehdä omien lapsiensa tiestä mahdollisimman helppoa? Miksi vasemmalle kallellellaan olevien puheista niin usein tulee käsitys, että maailmassa olisi kaikki hyvin, jos kaikilla olisi asiat huonosti?

[urpiainen]

Luokkayhteiskunta!

No tästähän tässä on kyse. Siitä kirjoittaa (ei kyllä kovin artikuloidusti tai muutenkaan hyvin) niin tuo toisessa ketjussa parjattu Päivi Lipponen, Ode Soininvaara kuin vaikkapa Unto Hämäläisen lainaamana Antti Kasviokin. Mutta kuten taas toisessa ketjussa sanoin, (sisä)yhteiskuntapoliittisena suunnannäyttäjänä presidentin rooli on kuitenkin aika vähäinen, ja siksi muuten asiallinen Niinistökin käy minulle suht hyvin.

[urpiainen]

Kykenemättömyys ymmärtää sitä päivänselvää asiaa, että pelkkä mahdollisuuksien tasa-arvo ilman tulonjaon tasa-arvoa on seuraavan sukupolven mahdollisuuksien epätasa-arvoa.

Yhteiskunnan kannalta ilmainen koulutus on oleellista, jotta pienestä kansasta saadaan paras aines koulutettua, mutta unohdetaan se, koska siitä ollaan samaa mieltä.

No ei ainakaan Lepomäki ollut samaa mieltä tasa-arvoisen koulutuksen tärkeydestä.

[exsu]

Kokoomuslaisessa perheessä kasvaneena mun on vaikea nähdä tota käsitystä todenmukaisena.

Tietysti siinä on paljon virheellisiä mielikuvia ja propagandaa, samoin kun kokoomuslaisten perheiden käsityksissä meistä muista. Mä oon tuntenut ekan kerran muuten, kuin kaupungin vuokratalossa asuvan ihmisen ekan kerran lukioikäisenä, ja olin ihan aidosti siinä käsityksessä, että työväentaustainen kakara ei voi päästä yliopistoon tai ainakaan pärjätä siellä, koska se on vain hienoja ihmisiä varten. Mun äidillä oli aluksi suuria vaikeuksia kohdata mun akateemisesti koulutettuja appivanhempia sen herrapelon takia. Syvällä elää luokkataju ihmisessä.

En mä usko, että mikään poliittinen ryhmittymä varsinaisesti vierastaa ajatusta omasta vastuusta suhteessa omaan elämään. Se vain käsitetään eri tavoin. Kyllä ihmisen valinnanmahdollisuudet ovat aina suhteessa käytettävissä oleviin palikoihin.

[Vagabondo]

Sitten ne pöllöpäät, joille on perheen varallisuus mahdollistanut opintoihin keskittymisen ilman sivutöitä,

Ainakin vielä 2000-luvun puolivälissä tämä oli aivan mahdollista, jos tosiaankin keskittyi opiskeluun. Opintotuki+asumistuki riitti aivan mainiosti asuntoon, ruokaan ja opintomenoihin. Voi toki vaatia älyä valita opiskelupaikka muualta kuin pääkaupunkiseudulta, mutta melkein kaikkia opintoja on tarjolla muuallakin Suomessa.

[exsu]

Selitätkö vielä miksi mahdollisuuksien pitäisi olla tasa-arvoisia? Yhteiskunnan kannalta ilmainen koulutus on oleellista, jotta pienestä kansasta saadaan paras aines koulutettua, mutta unohdetaan se, koska siitä ollaan samaa mieltä. Mutta miten ajattelit tasata perheen tuen merkityksen ja vaikutuksen? Miten ajattelit tasata synnynnäisen lahjakkuuden aiheuttaman epätasa-arvon?

On tutkittu, että varakkaamman perheen huonosti koulussa menestynyt jälkikasvu tulee todennäköisemmin sijoittumaan hyväpalkkaiseen työhön ja korkeampaan asemaan, kuin pienituloisen perheen hyvin koulussa menestyvä yksilö. Ilmaisesta koulutuksesta huolimatta. Se on vääryyttä se.

Synnynnäisen lahjakkuuden aiheuttamaa epätasa-arvoa ei ole, koska ihmisen aivoissa vallitsee "use it or lose it"- mekanismi. "Synnynnäisellä lahjakkuudella" ei tee mitään, jos sitä ei pääse kehittämään. Sosiaalinen pääoma on toki mahdollista saavuttaa muissakin kuin porvariperheissä, mutta sekään ei ole mikään itsestäänselvyys.

[Vagabondo]

Mä oon tuntenut ekan kerran muuten, kuin kaupungin vuokratalossa asuvan ihmisen ekan kerran lukioikäisenä, ja olin ihan aidosti siinä käsityksessä, että työväentaustainen kakara ei voi päästä yliopistoon tai ainakaan pärjätä siellä, koska se on vain hienoja ihmisiä varten. Mun äidillä oli aluksi suuria vaikeuksia kohdata mun akateemisesti koulutettuja appivanhempia sen herrapelon takia. Syvällä elää luokkataju ihmisessä.

Pienessä maaseutukunnassa kasvaneena tunsi kaikki ikäluokkansa lapset ja kavereita oli kaikista yhteiskuntaluokista. Noin yleisesti sanoisin, että ne, joiden vanhemmat olivat kykeneviä tekemään taloudelliseti järkeviä päätöksiä pärjäsi elämässä tulotasosta riippumatta ja jälkeläisistäkin tuli pääosin täyspäisiä elämässä pärjääviä yksilöitä, eikä opiskelutasokaan ole ollut vanhempien varallisuudesta riippuvainen. Tunnen myös sossutuilla alkoholistiperheissä kasvaneita, jotka on korkeakoulututkinnon suorittaneet lähtökohdistaan huolimatta. Ehkä toi luokkajako on kaupungeissa selvempää. Maaseudulla on aikas vähän tai ei ollenkaan niitä todella rikkaita.

[exsu]

Olenko ainut jolle tästä elämäntavasta tulee mieleen Haaviston Pekka?

Joo, mulle ainakin tulee. Paitsi se ei ole tainnut väittää, että se sama on kaikille mahdollista. En mä mitään sosialismia kaipaa, ennemminkin sitä, että ei pidettäisi omaa etuoikeutettua asemaa itsestäänselvyytenä ja normina.

[exsu]

Tunnen myös sossutuilla alkoholistiperheissä kasvaneita, jotka on korkeakoulututkinnon suorittaneet lähtökohdistaan huolimatta.

Niin mäkin, mutta ne on aina poikkeuksia. Se ei ole mahdotonta, olenhan vähän samaa porukkaa itsekin, mutta se ei tarkoita sitä että se olisi kaikissa tapauksissa mahdollista.

[NuoriDaavid]

olin ihan aidosti siinä käsityksessä, että työväentaustainen kakara ei voi päästä yliopistoon tai ainakaan pärjätä siellä, koska se on vain hienoja ihmisiä varten. .

Tämä on surullista, koska se tarkoittaa, että paljon potentiaalia menee hukkaan. Osaatko sanoa, miksi ajattelit noin?

[annepa]

Toistaiseksi olen ajatellut että voisin äänestää Niinistöä, en ole havainnut niin suuria eroja ehdokkaiden välillä. Olen myös ajatellut että pakkohan se on Haavistoa äänestää koska se on pyllistys niille jotka sanovat että ei Suomen presidentti voi olla sivarihomo.
Tänä aamuna luin jostain ihme vauvalehden keskustelupalstalta Niinistön ja Haaviston eduskunta-aloitteista. Se kyllä vahvasti kallisti vaakaa siihen että en voiskaan äänestää Niinistöä.

[Vagabondo]

On tutkittu, että varakkaamman perheen huonosti koulussa menestynyt jälkikasvu tulee todennäköisemmin sijoittumaan hyväpalkkaiseen työhön ja korkeampaan asemaan, kuin pienituloisen perheen hyvin koulussa menestyvä yksilö. Ilmaisesta koulutuksesta huolimatta. Se on vääryyttä se.

Synnynnäisen lahjakkuuden aiheuttamaa epätasa-arvoa ei ole, koska ihmisen aivoissa vallitsee "use it or lose it"- mekanismi. "Synnynnäisellä lahjakkuudella" ei tee mitään, jos sitä ei pääse kehittämään. Sosiaalinen pääoma on toki mahdollista saavuttaa muissakin kuin porvariperheissä, mutta sekään ei ole mikään itsestäänselvyys.

Sosiaalisen pääoman saavuttaminen ei ole mitenkään itsestään selvää porvariperheissä. Valitettavan paljon on niitä perheitä, missä vanhempien aika menee töissä, eikä lapsille jää aikaa.

Noin muotoiltuna en koe ensimmäisen kappaleen sisältöä vääryytenä, vaikka jotkut suhteistaan hyötyvätkin, koska käsittääkseni monet valitsee itse koulutuksensa osittain vanhempien esikuvan mukaan. Mukana on perheen sisäistä suhdetta opiskeluun. Käsittääkseni koulutetuissa perheissä koulutksen merkitystä painotetaan enemmän ja siihen kannustetaan. Tasa-arvoon mielestäni riittää, että yhteiskunta antaa tasa-arvoisen mahdollisuuden. Yksilön valinnat on yksilön valintoja.

Toisekseen hyvä elämä ei muodostu pelkästään hyvästä palkasta eikä hyvä palkka takaa hyvää elämää. Kysy vaikka lukuisilta down shiftaajilta.

[urpiainen]

No mähän kerroin sen peruspointin, jonka valossa voit arvioida kysymyksesi kannalta relevantisti mainittujen puolueiden politiikkaohjelmia kautta koko poliittisen toiminnan kentän. Ja varsinainen kysymys tässä oli se, että et onnistunut näkemään ajattelutapaa, jonka pohjalta Exastin reaktio on sisäisesti johdonmukainen. Katson selvittäneeni asian näissä vastauksissa.

Eli suomeksi kyse on ennakkoluuloista.

Nääh. Kyllä se "tilastollisesti" tarkoitti ihan faktoja.

[urpiainen]

Olenko ainut jolle tästä elämäntavasta tulee mieleen Haaviston Pekka?

Joo, mulle ainakin tulee. Paitsi se ei ole tainnut väittää, että se sama on kaikille mahdollista. En mä mitään sosialismia kaipaa, ennemminkin sitä, että ei pidettäisi omaa etuoikeutettua asemaa itsestäänselvyytenä ja normina.

Eli tuollainen muista välittämätön elitistinen käytös ei sinällään haittaa kunhan ei vaan pidä meteliä siitä?

Ymmärrätkö sä tahallasi väärin? Kyse on siitä, että pystyy ymmärtämään rakenteelliset tukitekijät oman menestyksensä taustalla, eikä vagabondoile pois niiden merkitystä. Ei ole ristiriidassa yksilön oman vastuun korostamisen kanssa avata silmänsä myös rakenteellsille ilmiöille.

[annepa]

Toistaiseksi olen ajatellut että voisin äänestää Niinistöä, en ole havainnut niin suuria eroja ehdokkaiden välillä. Olen myös ajatellut että pakkohan se on Haavistoa äänestää koska se on pyllistys niille jotka sanovat että ei Suomen presidentti voi olla sivarihomo.
Tänä aamuna luin jostain ihme vauvalehden keskustelupalstalta Niinistön ja Haaviston eduskunta-aloitteista. Se kyllä vahvasti kallisti vaakaa siihen että en voiskaan äänestää Niinistöä.

Mitä vastaan siis tarkalleen ottaen protestoit? Tämä jäi hivenen epäselväksi.

Minulle on käytännössä ihan sama että Niinistö vai Haavisto, mutta koska osa suomalaisista on niin umpimielisiä että miettivät että ei pressa voi olla sivarihomo, niin on pakko äänestää sivarihomoa. Protestoin umpimielisyyttä ja syrjintää vastaan ja tasa-arvon puolesta.

Toisaalta tämä aloiteasia oli aika ruma, suurin osa Niinistön aloitteista koski rahanantoa kotisedulle Salon suuntaan. Haaviston raha-aloitteet oli tyyliä "junaradan parantaminen", "opintorahan korottaminen", "energian säsätön ja uuden energiateknologian kehittäminen" ja "pks:n jäteongelman ratkaiseminen". Että voisin protestoida myös tommosta Niinistön toimintaa vastaan.

[Vagabondo]

Niin mäkin, mutta ne on aina poikkeuksia. Se ei ole mahdotonta, olenhan vähän samaa porukkaa itsekin, mutta se ei tarkoita sitä että se olisi kaikissa tapauksissa mahdollista.

Eikä välttämättä taloudellisesti järkevääkään. Lyhyellä koulutuksella nopeasti ammattitöihin voi hyvinkin olla taloudellisesti kannattavampaa kuin pitkä koulutus. Suuri osa korkeakoulutetuista ei tienaa mitenkään erityisen paljon nettotuloja ammattikoulutuksen saaneisiin nähden. Lisäksi ammattikoulunkin kautta voi sitten hakea jatko-opintoihin, jos se sitten kiinnostaa, mutta on paremmassa asemassa tienaamaan opiskelurahoja.

[masa]

Minulle on käytännössä ihan sama että Niinistö vai Haavisto, mutta koska osa suomalaisista on niin umpimielisiä että miettivät että ei pressa voi olla sivarihomo, niin on pakko äänestää sivarihomoa. Protestoin umpimielisyyttä ja syrjintää vastaan ja tasa-arvon puolesta.

Minusta tuo jos joku kuulostaa umpimielisyydeltä.

[NuoriDaavid]

Ehkä sopivassa valossa kirjoitetussa huumorisarjan sketsissä jossa touko esittäisi Haavistoa ja Tommi Korpela Niinistöä tämä voisi naurattaakin, todellsessa elämässä ei.

Tosta saisi kyllä rankan sketsin. Ehdokas A surffailisi ympäri maailmaa porvarisvanhempien rahoilla, bailaisi ja olisi yliopiston dropout, sitten viimein saapuisi takaisin Suomeen ja kannettaisiin vasemmiston riemusaatossa. Ahdokas B opiskelisi illat pitkät kirjastossa, tekisi pitkää työpäivää, kasvattaisi lapsia ja vähän etenisi uralla ja sitten häntä haukutaisiin riistoporvariksi.

[NuoriDaavid]

Ymmärrätkö sä tahallasi väärin? Kyse on siitä, että pystyy ymmärtämään rakenteelliset tukitekijät oman menestyksensä taustalla, eikä vagabondoile pois niiden merkitystä. Ei ole ristiriidassa yksilön oman vastuun korostamisen kanssa avata silmänsä myös rakenteellsille ilmiöille.

Jos nyt ymmärrän yhtään mitä exsat tässä ketjussa sanoo rivien välissä on, että hän on saanut vanhemmiltaan ideologisessa tai vanhemmuuden taidollisessa mielessä huonot eväät itsetuntopuolelle ja hän on ehkä siksi jättänyt osan omasta potentiaalistaan hyödyntämättä.

Niin. Ja jos olisi ilkeä, sanoisi, että se on exsatin mielestä porvarien syytä, mutta kun en ole ilkeä, niin en sano, koska exsatkaan ei ole niin sanonut.

[NuoriDaavid]

Ehkä sopivassa valossa kirjoitetussa huumorisarjan sketsissä jossa touko esittäisi Haavistoa ja Tommi Korpela Niinistöä tämä voisi naurattaakin, todellsessa elämässä ei.

Tosta saisi kyllä rankan sketsin. Ehdokas A surffailisi ympäri maailmaa porvarisvanhempien rahoilla, bailaisi ja olisi yliopiston dropout, sitten viimein saapuisi takaisin Suomeen ja kannettaisiin vasemmiston riemusaatossa. Ahdokas B opiskelisi illat pitkät kirjastossa, tekisi pitkää työpäivää, kasvattaisi lapsia ja vähän etenisi uralla ja sitten häntä haukutaisiin riistoporvariksi.

Älä unohda vaimon kuolemaa siinä välissä.

Meinasin editoida mukaan, mutta sitten sekosin editoinnissa jä jätin kesken

[exsu]

Tämä on surullista, koska se tarkoittaa, että paljon potentiaalia menee hukkaan. Osaatko sanoa, miksi ajattelit noin?

En mä tiedä. Mä olin hyvä koulussa, luokan parhaita suurimman osan ajasta. Meidän suvussa kummallakaan puolella, saati muussa lähipiirissä, ei ollut yhtään ylioppilasta, saati akateemisesti koulutettua, joten se oli jotenkin vieras kenttä. Ja kyllä mä sain paljon (negatiivista) palautetta siitä, kun jätin sen meidän lähiön ja muutin toiseen kaupunkiin lukioon. Kuvittelin olevani jotain parempaa!

[NuoriDaavid]

kyllä mä sain paljon (negatiivista) palautetta siitä, kun jätin sen meidän lähiön ja muutin toiseen kaupunkiin lukioon. Kuvittelin olevani jotain parempaa!

Tää on kyllä niin uskomatonta, oikein watuttaa.

Itse törmäsin tähän onneksi elämäni ainoan kerran ja vain sivusta, kun ollessani perushoitajana kahvihuoneessa siivoojat ryhtyivät selän takana haukkumaan työkaveriaan, joka oli lähtenyt jatko-opiskelemaan perushoitajaksi.

[urpiainen]

Minulle on käytännössä ihan sama että Niinistö vai Haavisto, mutta koska osa suomalaisista on niin umpimielisiä että miettivät että ei pressa voi olla sivarihomo, niin on pakko äänestää sivarihomoa. Protestoin umpimielisyyttä ja syrjintää vastaan ja tasa-arvon puolesta.

Minusta tuo jos joku kuulostaa umpimielisyydeltä.

[exsu]

Niin. Ja jos olisi ilkeä, sanoisi, että se on exsatin mielestä porvarien syytä, mutta kun en ole ilkeä, niin en sano, koska exsatkaan ei ole niin sanonut.

Mä en ihan allekirjoita tuota pera-analyysiä, mutta näkisin, että kyseessä ei useimmiten ole kenenkään syy vaan surkeiden sattumusten sarja. Kyvyttömyys tai haluttomuus nähdä näitä eroja ja "kaikilla on samat mahdollisuudet" harhassa eläminen voi olla jo enemmän "vika", mutta sekään ei varmasti ole aina tahallista.