Voisitko äänestää toista ehdokasta?

[urpiainen]

Voi hyvä tavaton - Halosen myöntämän sotilasansiomitalin perusteella Haavisto ymmärtää jotain puolustusvoimista?

No ainakaan minä en esittänyt tuota perusteeksi.

[Ylermi Ylihankala]

Täytyy ihan sanoa, että se onko sivari vai RUK:n käynyt on pressan pätevyydessä yhtä merkittävää kuin kirjoittiko hän aikoinaan pitkän vai lyhyen englannin ylioppilaskirjoituksissa. Miten tästä edes viitsii keskustella.

[NuoriDaavid]

Täytyy ihan sanoa, että se onko sivari vai RUK:n käynyt on pressan pätevyydessä yhtä merkittävää kuin kirjoittiko hän aikoinaan pitkän vai lyhyen englannin ylioppilaskirjoituksissa. Miten tästä edes viitsii keskustella.

Öö. En mä nyt ihan noin sanoisi. Presidentti kuitenkin on armeijan ylipäällikkö. Kyllä mä nyt näkisin, että se hiukan pätevöittää johtamaan organisaatiota, jos on joskus ollut sen palveluksessa.

[Johnny Winter]

Presidentti kuitenkin on armeijan ylipäällikkö.

Rauhanajan ylipäällikkö = puppet.

[Ylermi Ylihankala]

Öö. En mä nyt ihan noin sanoisi. Presidentti kuitenkin on armeijan ylipäällikkö. Kyllä mä nyt näkisin, että se hiukan pätevöittää johtamaan organisaatiota, jos on joskus ollut sen palveluksessa.

45-vuotta sitten saatu koulutus ei kyllä mielestäni tänä päivänä auta asiaa.

[NuoriDaavid]

Presidentti kuitenkin on armeijan ylipäällikkö.

Rauhanajan ylipäällikkö = puppet.

Niin. Eikös nyt ole rauhanaika?

[NuoriDaavid]

Öö. En mä nyt ihan noin sanoisi. Presidentti kuitenkin on armeijan ylipäällikkö. Kyllä mä nyt näkisin, että se hiukan pätevöittää johtamaan organisaatiota, jos on joskus ollut sen palveluksessa.

45-vuotta sitten saatu koulutus ei kyllä mielestäni tänä päivänä auta asiaa.

Oletko vakaasti sitä mieltä, että siitä ei ole mitään hyötyä?

[NuoriDaavid]

Jos ei ole koskaan käynyt armeijaa, niin mun mielestä se tod. näk. johtaa siihen, että on liian myönteinen kuva armeijan suorituskyvystä.

Armeijan tienyt tietää, että ei se nyt oikeasti ole sellaista, kuin elokuvissa ja mainosvideoissa.

[Johnny Winter]

Presidentti kuitenkin on armeijan ylipäällikkö.

Rauhanajan ylipäällikkö = puppet.

Niin. Eikös nyt ole rauhanaika?

Niin ja eikös meillä juuri ole sellainen hehkeä punatukkainen armeijan käymätön narttu ylipäällikkönä? Ongelmia? Eli ihan sätkynukkerooli ja siihen on aivan turha vedota.

[Ylermi Ylihankala]

Oletko vakaasti sitä mieltä, että siitä ei ole mitään hyötyä?

Varmasti jotain hyötyä, muttei mitenkään merkittävän paljon. Tarkoitin sanoa, että se mitä ehdokas on armeijan jälkeen oppinut ja omaksunut puolustusvoimista ja siihen liittyvistä asioista on niin paljon tärkeämpää, että tuon armeija"meriitin" voisi jättää omaan arvoonsa.

[urpiainen]

Onko kuitenkin niin, että sto on Nato-myönteisempi kuin stö?

En osaa sanoa. Nato-kysymys on minulle aika irrelevantti, koska minulla ei itselläni ole siihen vankkaa kantaa ja olen aika tyytyväinen Suomen linjaan, eli syvennetään yhteistyötä ja tehdään nopeakin liittyminen mahdolliseksi, mutta vapaamatkustetaan toistaiseksi ulkopuolella. Ehdokkaiden suhtautuminen Natoon ei ole minulle kovin merkitsevä tekijä.

[masa]

Nato-kysymys on minulle aika irrelevantti,

Sama täällä, ja ehkä näen kuitenkin kokonaisuudessa Naton uhkana idän kaupan jatkuvuudelle/laajentumiselle.

Muistelen vaan lukeneeni jostain Haaviston haastattelusta herran liputtaneen Natoa kovinkin innoissaan. Siis sen toimintaa ja mitä se saa aikaan.

[NuoriDaavid]

Oletko vakaasti sitä mieltä, että siitä ei ole mitään hyötyä?

Varmasti jotain hyötyä, muttei mitenkään merkittävän paljon. Tarkoitin sanoa, että se mitä ehdokas on armeijan jälkeen oppinut ja omaksunut puolustusvoimista ja siihen liittyvistä asioista on niin paljon tärkeämpää, että tuon armeija"meriitin" voisi jättää omaan arvoonsa.

Aivan. Ei se armeijan käyminen ole mitenkään oleellista. Kitinähengessä halusin vain tarttua siihen, että annoit ymmärtää, että sillä ei ole mitään merkitystä.

[NuoriDaavid]

tehdään nopeakin liittyminen mahdolliseksi, mutta vapaamatkustetaan toistaiseksi ulkopuolella..

Hesarin mielipidepalstalla joku kyselikin muutama viikko sitten, että koska, missä ja kenen toimesta tämä paljon puhuttu "nato-optio" on myönnetty. Onko jollain tietoa?

Eli onko Nato myöntänyt meille Nato-option, jonka voimme halutessamme merkitä?

[urpiainen]

tehdään nopeakin liittyminen mahdolliseksi, mutta vapaamatkustetaan toistaiseksi ulkopuolella..

Hesarin mielipidepalstalla joku kyselikin muutama viikko sitten, että koska, missä ja kenen toimesta tämä paljon puhuttu "nato-optio" on myönnetty. Onko jollain tietoa?
Eli onko Nato myöntänyt meille Nato-option, jonka voimme halutessamme merkitä?

Ei tietenkään. Ei kai se sellaista hakemuksen käsittelyä edeltävää lupausta voisi julkisesti ja sitovasti koskaan antaa. Ymmärtääkseni termillä tarkoitetaankin suurin piirtein Suomen oman puolustusselonteon linjausta, jossa Natoon ei liitytä, mutta syvennetään yhteistyötä ja kumppanuusohjelmassa toimimista, eikä suljeta pois täysjäsenyyttä pitkällä tähtäimellä, riippuen vähän EU:n yhteisen ulko- ja puolustuspolitiikan kehittymisestä. Noin niinku suurinpiirtein. Lisäksi oletan, uskon ja toivon, että ulko- ja puolustuspoliittinen johtomme ja virkamieskuntamme pitää yllä hyvää keskusteluyhteyttä ja sitä kautta yhteisymmärrystä tilanteesta Naton ja johtavien natomaiden kanssa. Tähän sisältyvä epämääräisyys ja epävarmuus on arvioni mukaan hyväksyttävä hinta vapaamatkustamisen tuomista eduista.

[NuoriDaavid]

^Aivan. Eli on kansalaisten sumuttamista puhua "Nato-optiosta", kun mitään Nato-optiota ei ole olemassa.

Eo. termi antaa ymmärtää, että Suomi sitten halutessaan, jos/kun siltä tuntuu, voi koska tahansa tarpeen ilmaantuessa liittyä Natoon. Näinhän asia ei tietenkään ole.

[So Hard]

^Aivan. Eli on kansalaisten sumuttamista puhua "Nato-optiosta", kun mitään Nato-optiota ei ole olemassa.

Eo. termi antaa ymmärtää, että Suomi sitten halutessaan, jos/kun siltä tuntuu, voi koska tahansa tarpeen ilmaantuessa liittyä Natoon. Näinhän asia ei tietenkään ole.

Kyllä tämän "Nato-option" konkreettinen sisältö on kalustohankintojen nato-yhteensopivuuden varmistaminen ja kumppanuuden nimissä tehtävät operatiiviset harjoitukset. Eli pistorasiaa on muokattu siihen suuntaan, että jos poliitikot joskus löytävät töpselin, se sopii sutjakammin.

[urpiainen]

^Aivan. Eli on kansalaisten sumuttamista puhua "Nato-optiosta", kun mitään Nato-optiota ei ole olemassa.

Eo. termi antaa ymmärtää, että Suomi sitten halutessaan, jos/kun siltä tuntuu, voi koska tahansa tarpeen ilmaantuessa liittyä Natoon. Näinhän asia ei tietenkään ole.

No antaa ja antaa. Ei minusta. Kuten sanoin, minusta asiaa noin puoli sekuntia ajattelevalle on selvää, että termillä ei tarkoiteta tuota vaan Suomen politiikan omaa linjausta. Ja jos nyt yhtään on seurannut Suomen toimia Naton suhteen (vaikka tuolta: www.finlandnato.org), niin huomannee Suomen politiikan (siis tuon nato-option) päämääränä olevan kutakuinkin tuo virheellinen ymmärrys termistä. Mutta päämäärä on eri kuin tosiasiallinen sisältö.

[NuoriDaavid]

Mun mielestä poliitikkojen tulisi selväsanaisesti sanoa, että jos haluamme, että meillä on Naton selkänoja silloin, kun sitä tarvitsemme, niin meidän on liityttävä Natoon silloin, kun emme sitä tarvitse.

Tähän analogia, jonka kaikki tiedätte.

Lopuksi vielä wikipediasta määritelmä optiosta "Optio on johdannaissopimus, jossa option myyjä (eli asettaja) antaa sitovan lupauksen kaupan tekemisestä jollakin kohde-etuudella sovittuna hetkenä tai ajanjaksona tulevaisuudessa tiettyyn hintaan"

Tähän termi Nato-optio sopii huonosti. Ei ole sovittu mitään.

[Vagabondo]

Mun mielestä poliitikkojen tulisi selväasanaisesti sanoa, että jos haluamme, että meillä on Naton selkänoja silloin, kun sitä tarvitsemme, niin meidän on liityttävä Natoon silloin, kun emme sitä tarvitse.

Mutta kun ei tuokaan ihan tarkkaan ottaen pidä paikkaansa. Meillä ei vain ole varmuutta NATOn sotilaallisesta tuesta ellemme ole jäseniä. Tavallaan NATO kuitenkin antaa jo nykyisellään suojaa Suomelle, koska se saattaisi osallistua sotatoimiin.

[sivustahuutaja]

Kyllä se tiedetään mihin ne rahat menevät, jos sitä rahaa ei aiemminkaan ole riittänyt lasten harrastuksiin.

Joo, ruokaan ja asumiseen.

Eli väität toimeentulotuen menevän niin kätevästi ruokaan ja asumiseen, että harrastuksiin ei jää mitään? Ja että se tuen lisääminen sitten käytettäisiin 100% harrastuksiin? Eihän tuossa ole päätä eikä häntää.

[exsu]

Eli väität toimeentulotuen menevän niin kätevästi ruokaan ja asumiseen, että harrastuksiin ei jää mitään?

Millaisia summia sä kuvittelet toimeentulotukena jaettavan?

[sivustahuutaja]

Eli väität toimeentulotuen menevän niin kätevästi ruokaan ja asumiseen, että harrastuksiin ei jää mitään?

Millaisia summia sä kuvittelet toimeentulotukena jaettavan?

About tonniinhan tuolla on tarkoitus nostaa sinkun tulot. Perusosaan sisältyy laskennallisena komponenttina mm. harrastukset, joten olisi aika outoa väittää toimeentulotuen menevän kokonaisuudessaan ruokaan ja asumiseen.

[exsu]

About tonniinhan tuolla on tarkoitus nostaa sinkun tulot. Perusosaan sisältyy laskennallisena komponenttina mm. harrastukset, joten olisi aika outoa väittää toimeentulotuen menevän kokonaisuudessaan ruokaan ja asumiseen.

No kyllä mä väitän, että jos on toimeentulotukiasiakas, niin ei niillä rahoilla ihan hulluna harrasteta. Se, että perusosaan sisältyy laskennallisesti harrastukset tarkoittaa lähinnä sitä, että niihin ei voi hakea lisäksi harkinnanvaraista tukea (kuten esimerkiksi lääkkeisiin voi, sillä ne eivät kuulu siihen laskennallisesti). Se ei tarkoita, että sen edes oletetaan riittävän muuhun. Kyllä tuolla summalla ihan peruseläminen vaatii jo aika tarkkaa talouden suunnittelua.

[sivustahuutaja]

No kyllä mä väitän, että jos on toimeentulotukiasiakas, niin ei niillä rahoilla ihan hulluna harrasteta.

Miksi pitäisi harrastaa hulluna? Eikö se pelkkä harrastaminen riitä? Minulla ei edes hyvätuloisena ole varaa harrastaa purjehdusta kunnon veneellä hullusta veneestä puhumattakaan.