Kitinä

Alustusta:

http://kitina.net/viewtopic.php?t=3378& ... tart=22775

Mikä saa simpukan kostumaan ja jopon keulimaan? Ei puhuta ihmisistä vaan tyylistä.

Voi laittaa myös seksikkääksi tarkoitettua, mutta lerpahduksen/kuivahtamisen aiheuttamaa.

Suits me Sir!




Nooooooooo:

^
Eiks Pritnin punainen + lateksinen asu ookkaan enää mitään ??!11?

Pulkannaru kirjoitti:^
Eiks Pritnin punainen + lateksinen asu ookkaan enää mitään ??!11?

No kyllä sekin käy

^
Ehdin jo melkein pelästyä !1

Minä olen Daven kaa tässä vakavassa kysymyksessä. Toivottavasti tuo ei tee minustakin homoa?

Mutta joo.... seksikkään näköinen nainen on seksikäs vaikka vanhassa säkissä. Eduksi tietenkin, jos naiselliset paikkansa kuten vartalonmuotonsa ja tisunsa ja peppunsa silti erottuvat, esimerkiksi riittävän tiukoissa farkuissa ja rintsikat kotiin unohtaen. Mutta silti siweellisesti, koska seksyä on, jos nainen on kuin ei tiedostaisi hottiuttaan ja pukeutuu käytännöllisesti. (Tosin minihameet takaisin, kiitos). Juuri minulle sitten riisuisi kokonakuksi.

Mutta tuollainen pukeutuminen, jossa poseerataan näyttämällä puolipaljasta tissiä ja persettä julkisesti, tai privanakin käytetään jotain seksialusvaatteita, on minulle epäseksikästä. Rihkamaa eikä himottavaa naarautta.

Yleensä mulle kuuminta hottia on sellainen pukeutuminen joka vihjaa tarpeeksi mutta ei näytä kaikkea. Pääasia on toki se, että valitaan kokonaisuus joka sopii kantajalleen.

Mikään pukeutuminen ei ole seksikästä jos tyyppi vaatteiden sisällä aiheuttaa negatiivisia väristyksiä.

Kukkahattumielipidekiintiö täytetty. Jatkakaa.

Kiukkutipu kirjoitti:Mikään pukeutuminen ei ole seksikästä jos tyyppi vaatteiden sisällä aiheuttaa negatiivisia väristyksiä.

Olin juuri kommentoimassa samaa. IMO Angelina Jolie on seksikäs turkishaalarissakin.

Jos ihminen vetää kovin tyylittömät vaatteet tosissaan päälle, niin kyllä se pudottaa pisteitä mun silmissäni.

Kiukkutipu kirjoitti:Mikään pukeutuminen ei ole seksikästä jos tyyppi vaatteiden sisällä aiheuttaa negatiivisia väristyksiä.

Kukkahattumielipidekiintiö täytetty. Jatkakaa.

Mutta miten tosinpäin? Jos muuten ok tyyppi pukeutuisi vyölaukkuun ja leijonakaulakoruun, niin haittaisko se ensivaikutelmassa?

NuoriDaavid kirjoitti:Jos muuten ok tyyppi pukeutuisi vyölaukkuun ja leijonakaulakoruun, niin haittaisko se ensivaikutelmassa?

Taatusti. Ei ehtisi syntyä minkäänlaista mielenkiintoa.
Liekkihihoihin, olutlippikseen ja leijonakaulakoruihin sonnustautuva tyyppi ei voi olla kiinnostava. Ei_vaan_voi.

Ehkä merkittävin seikka seksikkyydessä tai seksikkäässä pukeutumisessa on tyylikkyys. Eli pitää ensin olla tyylikäs että voi olla myös seksikäs. Ei se nyt välttämättä näin aina tarvitse olla, mutta suunnilleen.

exPertti kirjoitti:Kyllä tosiaan ihminen pukeutumisellaan jonkin verran viestii viiteryhmästään, joka voi olla turn off. Helppo esimerkki on todella hottis nainen mustalaismekossa.

LMGTFY.

exPertti kirjoitti:

urpiainen kirjoitti:

exPertti kirjoitti:Kyllä tosiaan ihminen pukeutumisellaan jonkin verran viestii viiteryhmästään, joka voi olla turn off. Helppo esimerkki on todella hottis nainen mustalaismekossa.

LMGTFY.

Että innostuisit suomalaisesta mustalaisnaisesta?

plot thickens (sorry sola!)

Jakku ueber alles.

NuoriDaavid kirjoitti:(sorry sola!)

Äh. Pitäisi lukea tarkemmin Kitinää eikä varsinkaan luistaa mustan kirjan päivittämisestä - multa kesti tavattoman kauan ymmärtää, mihin tämä lisäkaneetti viittaa. Ja siinä lampun syttymistä odotellessa kehittelin jo aikamoisia teorioita!

exPertti kirjoitti:

urpiainen kirjoitti:

NuoriDaavid kirjoitti:(sorry sola!)

Äh. Pitäisi lukea tarkemmin Kitinää eikä varsinkaan luistaa mustan kirjan päivittämisestä - multa kesti tavattoman kauan ymmärtää, mihin tämä lisäkaneetti viittaa. Ja siinä lampun syttymistä odotellessa kehittelin jo aikamoisia teorioita!

Kertokee ootte ennenkin kertoneet. Lamppu lienee palanut tai sitten ei tule virtaa.

Ikävää pilata hyvät fantasiat, mutta selitys löytyy torstai ketjusta.

Vähän glamouria olla pitää.

Väärä ketju Horseperse Manalalla taas..

Edellistä kuvaa en lainaa..

Yleensä känniset tiput ei oo seksikkäitä vaikka kuinka yrittäisivät pukeutua..

Käy se näinkin, yleensä naiset ei avoimesti tappele kuin kehässä tai humalassa..

Puuttuu naisten kommentteja, millaista on miesten seksikäs pukeutuminen vai onko sellaista. Ainakaan miehet eivät yleensä pukeudu eivätkä kai naisetkaan halua heidän pukeutuvan kuten naisten "seksikkäässä pukeutumisessa". Eli että miehet vaatteillaan puolipaljastelisivat vaikkapa persettään, rintakehäänsä ja reisiään. Tai käyttäisivät topattua kalukukkaroa.

Joten millainen on naisten mielestä miesten "seksikäs pukeutuminen"? Pukumiehistä minulla oli kerran ketjukin, ja joidenkin mukaan puku kuulemma toimii. Mutta on muutakin kummallista. Esim. vuosia sitten netin treffipalstoilta kontaktoimani ilmeinen lutkamisu kertoi, että hän "menee ihan veteläksi kun näkee miehen jolla on reisitaskuhousut". No, minulla on kahdet hyvinistuvat reisitaskuhousut: Khakinväriset ja maastokuvioiset. Mutta tuskin ne minun tapauksessani olisivat auttaneet enkä lopulta sitä misua päässyt tapaamaankaan. Silti mitä seksikästä niissä housuissa on?

^


Tää on nyt kuuminta hottia:








http://www.iltalehti.fi/muoti/201202230145347_mu.shtml#


Trololo

Gat kirjoitti:Puuttuu naisten kommentteja, millaista on miesten seksikäs pukeutuminen vai onko sellaista.

Hyvä puku toimii aina.

Mutta edelleen: ei ne vaatteet vaan se, kenen päällä ne ovat.

Wanhat miehet ihmettelevät muotia kuin siinä pitäisi olla jotain järkeä.