urpiainen kirjoitti: ↑04.09.2023 13:31
Joo. Ankeaa. Ehkä ne voisivat tehdä silleen erityisturvallisia mattolaitureita, että niissä olisi turvallisuussyistä hyvät uimaportaat, jos joku vaikka sattuisi putoamaan mereen, ja joku hieno koroke, josta muut voi tähystellä putoajaa. Ja sit iso kyltti, että tämä ei ole uimapaikka.
Ihme että mattolaitureita saa vielä olla olemassa
Yet ah! why should they know their fate? Since sorrow never comes too late, And happiness too swiftly flies. Thought would destroy their paradise.
No more; where ignorance is bliss, 'Tis folly to be wise.
”Lauttasaareen osallistuvan budjetoinnin hankkeena rakennetun uimalaiturin kustannukset olivat lähes 300 000 euroa. Laiturin lisäksi tarvittiin muun muassa pelastusreitti, joka kestää raskaammallakin ajoneuvolla ajamisen”, lausunnossa sanotaan
urpiainen kirjoitti: ↑04.09.2023 13:07
Tässä asiassa olen kyllä vähän Gat-vainaan linjoilla: tämä on totaalisen älytöntä, ilman muuta kaupunkilaisille pitäisi rakentaa mahdollisimman paljon uimapaikkoja, vaikka idioottivarmaa turvallisuutta ei pystyttäisikään takaamaan, ja kaupunkilaiset joutuisivat itse arvioimaan riskin ja kantamaan vastuun uimapäätöksestään.
Tälläinen menneen maailman meininki ei vaan toimi modernissa hyvinvointivaltiossa jossa tapaturmiin etsitään vastuullinen henkilö viimeistään siinä vaiheessa kun joku kuolee. Virkamiehen ei kannata ottaa mitään riskiä. Jos ei voi tehdä täydellistä, niin parempi kieltää kokonaan.
Tästä oli hyvä huomio Hesarin podcastissä, jossa sivuttiin juttua, jossa New Yorkin metrossa joku valkoinen sotilas kiinnipito-otteella tappoi metrossa riehuneen mustan miehen. New Yorkissa asiaa käsiteltiin tietysti perinteisillä rintamalinjoilla. Tuomas Peltomäki sanoi, että Suomessa keskustelu olisi kiinnittynyt siihen, kenen vastuulla asia oli.
James Potkukelkka kirjoitti: ↑04.09.2023 15:48
Tästä oli hyvä huomio Hesarin podcastissä, jossa sivuttiin juttua, jossa New Yorkin metrossa joku valkoinen sotilas kiinnipito-otteella tappoi metrossa riehuneen mustan miehen. New Yorkissa asiaa käsiteltiin tietysti perinteisillä rintamalinjoilla. Tuomas Peltomäki sanoi, että Suomessa keskustelu olisi kiinnittynyt siihen, kenen vastuulla asia oli.
Kyllä tappaminen Suomessakin on Puolustuvoimien vastuulla.
urpiainen kirjoitti: ↑04.09.2023 13:07
Tässä asiassa olen kyllä vähän Gat-vainaan linjoilla: tämä on totaalisen älytöntä, ilman muuta kaupunkilaisille pitäisi rakentaa mahdollisimman paljon uimapaikkoja, vaikka idioottivarmaa turvallisuutta ei pystyttäisikään takaamaan, ja kaupunkilaiset joutuisivat itse arvioimaan riskin ja kantamaan vastuun uimapäätöksestään.
"Tornin rakentamisen kustannusarvio on ollut 100 000 euroa, ja Ahon mukaan siitä on lopulta menty ”hiukan yli”." ... tekivät sitten puolet matalamman tornin kuin aiempi puinen, eikä paljon edes maksanut.
Mulle jäi nyt vähän epäselväksi mitä tuohon ollaan loppujen lopuksi pykäämässä poikkeuslupien ja omapäisten muutosten jälkeen.
Kylpyläjuttu voisi olla hyvä, ehkä jopa itsekkin menisin kun nyt ei ole altaaseen paskantavia ryssiä niin paljoa. Jos pelkkä hotelli niin onkohan se järkevää?
Mitä se uimarannan parantaminen tai terassialueen luominen haittaa jos paikalla ei asu ketään?
^ Jääkö tuo voimalaitos vielä tuohon? Havainnekuvissa rannat ovat kovin tyhjiä. Toivottavasti tuota ei jätetä tuollaiseksi turhaksi jättömaaksi, jota se nytkin on. Maa on kai loppu.
Mutta jos tavoitteena on 15 minuutin kaupunki, niin miksi keskustaan pitäisikään mennä enää niin monen? Minusta 15 minuutin kaupunki on isossa ristiriidassa sen kanssa, että julkisilla rahoilla pyritään houkuttelemaan ihmisiä keskustaan, joka vielä on tuollainen maantieteellinen painajainen.
Pitäisi päättää, tehdäänkö 15 minuutin kaupunkia vai sellaista, jossa jengi matkustaa kauemmas. Molempiahan ei voi saada. Jo nyt tiedetään, että pelkästään pk-seudun ostoskeskuksiin ei riitä ostovoimaa. Jotkut ostarit tulevat häviämään kisan.
sivustahuutaja kirjoitti: ↑21.09.2023 10:38
Mutta jos tavoitteena on 15 minuutin kaupunki, niin miksi keskustaan pitäisikään mennä enää niin monen? Minusta 15 minuutin kaupunki on isossa ristiriidassa sen kanssa, että julkisilla rahoilla pyritään houkuttelemaan ihmisiä keskustaan, joka vielä on tuollainen maantieteellinen painajainen.
Mun mielestä kehitys, jossa työpaikat siirtyy keskustasta kehäteiden varrelle, on puhtaasti positiivinen.
Yet ah! why should they know their fate? Since sorrow never comes too late, And happiness too swiftly flies. Thought would destroy their paradise.
No more; where ignorance is bliss, 'Tis folly to be wise.
Keskeinen viesti tuli kolumnin loppukaneetissa: ydinkeskustan asukastiheys on surkealla tolalla, välittömästi pitäisi rakentaa lisää asuntoja (tai ainakin antaa mahdollisuus konvertoida toimistotilaa asunnoiksi). Keskustan neliöt ovat Suomen kysytyimpiä, eli lisää vaan tarjontaa ja tilanne paranee muuallakin.
Kaivokatu on tällä hetkellä puhtaasti läpiajokatu. Sellaisessa ei ole paljon järkeä Suomen jalankuljetuimpien korttelien keskellä. Läpiajo pitäisi saada vähän pohjoisemmaksi, ja keskustaan saapuville hyviä yhteyksiä olemassaolevaan parkkiluolaverkostoon tunneleineen. Eli kuta kuinkin niin kuin Helsinkiä kehitetäänkin.
Viimeksi muokannut urpiainen, 21.09.2023 11:09. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
"Urpiaisen pesintä on epäsäännöllistä ja lento keikkuvaa. Yleisimmät äänet ovat kimeä kutsuhuuto 'djihh!' ja rahiseva 'tssrrt-tssrrt'."
^
Läpiajo Turunväylältä Itäväylälle on ihan perseestä nykyisinkin, vaikka tilanne on Triplan jälkeen parantunut. Minusta tuo on ainoa kohta, josta läpiajoa kannattaa helpottaa. Syy selviää ihan karttaa katsomalla. Itään kun ei aiemmin pääse. Jo nyt Matinkylästä Kulosaareen ajaa nopeammin Triplan kautta kuin keskustan läpi, vaikka ei olisi edes ruuhka-aika. Hieman nopeutta lisää tuolle reitille, niin ei kukaan lähde keskustaan sompailemaan.
^ Kun laskeudut hissillä kaupoile, niin toteutat ituhippien 15 minuutin unelmaa. Kaikkien pitäisi olla kiitollisia, ettet tuki (päästöttömällä) autollasi stadin keskustaa, mutta silti itku vaan jatkuu. Koskaan ei ole hyvä. Tarpeet ovat loputtomat.
Tää oli aika hyvä. Lisää asukkaita, ja palveluissa irti ideasta, että keskustaan tultaisiin autolla asioimaan jossain valtavissa kodinkoneliikkeissä ja ketjuvaateliikkeissä, ja tilalle elämyksellisempää ja pienimuotoisempaa laatupalvelua.
Tuo on ihan sitä samaa tuubaa kuin lässytys lähiruuasta, luomusta, kveerikahviloista, kasvisravintolosta ja sirkoista. Kukaan ei osta. Jos ei asiakkailta tule euroja, niin ei ole mitään palvelua. Paitsi tietysti voidaan julkisella rahalla pyörittää subventoituja elämyspalveluita eliitille. Joku hieno perustelu sille sitten keksitään, että lastensuojelu saa kärsiä puutteesta, mutta omistusasunnossa asuvan hipsterin pitää saada teatterilippunsa halvalla.
Vapaasti liikkuva ostovoima menee ketjuille, ostareille ja nettiin. Keskustan ulkopuolelta alkaa saada oikeaa ruokaakin, jopa kotiovelle. Etätyöt yleistyivät ja aika moni elää nyt sitä 15 minuutin elämää lähiössä.
Parhaiten keskusta elävöittäisi ihmisten ostovoiman kasvattaminen. Silloin keskustan tyypillisesti hyvin kalliille luksustarjonnalle löytyisi kysyntää. Mutta eipä näy kasvua ostovoimassa, joten raha hakeutuu entistä hanakammin tehokkaisiin kohteisiin.
