Kitinä

Paljonkohan on keskustan toimistojen käyttöaste? Ensin vanhat homeiset tönöt nurin ja pilvenpiirtäjät tilalle.

^ nythän ne pitäs lanata, koska kohta ne suojellaan.

Pasilan taivaita hipova betoniputki: nurin vai säilytykseen?

- kunnossapito maksaa
- tippuva jää vaaraksi
- muuttaminen joksikin muuksi äärimmäisen kallista

- jotakuinkin ikonisin alle 50 vuotias juttu pks

Tällä kertaa taidan äänestää säilyttämistä jos löydetään joku hyvä ratkaisu.

Bluntly kirjoitti: ↑13.10.2020 20:33 Pasilan taivaita hipova betoniputki: nurin vai säilytykseen?

- kunnossapito maksaa
- tippuva jää vaaraksi
- muuttaminen joksikin muuksi äärimmäisen kallista

- jotakuinkin ikonisin alle 50 vuotias juttu pks

Tällä kertaa taidan äänestää säilyttämistä jos löydetään joku hyvä ratkaisu.

Meillä on aika paljon aiempien vuosikymmenien betonibrutalismia tallella, olisin ehkä tästä 80-luvun myöhäisversiosta aika vahvalla neukkuviballa valmis luopumaan. Ehkä jos voi järkevin kustannuksin avata yleisölle näköalatorniksi , säilyttämistä voidaan harkita, muuten nurin.

Tornia voitaisiin kallistaa neljä astetta. Sellainen tekee tornista turistimagneetin.

Bluntly kirjoitti: ↑13.10.2020 20:33 Pasilan taivaita hipova betoniputki: nurin vai säilytykseen?

Nurin valitettavasti. Linkkitornista on ryhdytty poistamaan antenneja, joten sehän näyttää ihan hölmöltä. Toimivien antennien kanssa se oli upea.

Keskinen tosin oli kiinnostunut Turun linkkitornin ostamisesta, joten kannattaisi pirauttaa Vesalle. Olisi se aika komea penthousen paikka. Voisi kännistä kusta tasanteelta tavisten niskaan ja sitten vaimo kuskaisi Vesan Uruksella stadin yöhön.

sivustahuutaja kirjoitti: ↑13.10.2020 22:21 Nurin valitettavasti. Linkkitornista on ryhdytty poistamaan antenneja, joten sehän näyttää ihan hölmöltä. Toimivien antennien kanssa se oli upea.

Keskinen tosin oli kiinnostunut Turun linkkitornin ostamisesta, joten kannattaisi pirauttaa Vesalle. Olisi se aika komea penthousen paikka. Voisi kännistä kusta tasanteelta tavisten niskaan ja sitten vaimo kuskaisi Vesan Uruksella stadin yöhön.

Keskisen tarjoushan meni jo tässä: "Telia Towers pitää Keskisen tarjousta aika tyhjänä, sillä kaupalla on saatava katettua ainakin tornissa olevien antennien siirtokustannukset." Kunhan antennit on ensin poistettu, menee varmaan nurin.

Aiemminhan oli myynnissä viereinen Pääskyvuoren luola:
"Kaupunki ei puutu uuden omistajan valitsemaan käyttötarkoitukseen. Ostajan on tosin itse otettava selvää, mihin kaikkeen luolaa voi käyttää. Käyttöä rajoittavat viranomais­määräykset. Alue on asemakaavassa osoitettu sotilaalliseksi alueeksi ja yleiskaavassa erityisalueeksi."

Minimihinta on edelleen 600 00 e. Sillä saa siis oman, sotilaalliseen käyttöön tarkoitetun luolan.

nokkaelain kirjoitti: ↑16.10.2020 0:52 Minimihinta on edelleen 600 00 e. Sillä saa siis oman, sotilaalliseen käyttöön tarkoitetun luolan.

Eiköhän tolle joku venäläinen ostaja löydy...

Lähtisikö Garden sittenkin nousemaan? https://www.hs.fi/urheilu/art-2000007746989.html

urpiainen kirjoitti: ↑18.01.2021 14:18 Lähtisikö Garden sittenkin nousemaan? https://www.hs.fi/urheilu/art-2000007746989.html

Aika harvinaista että Muutosvastarintavirasto luovutti jo ekan erän jälkeen.

Kahdeksan vuoden erä.

Bluntly kirjoitti: ↑18.01.2021 14:23 Kahdeksan vuoden erä.

Olishan tuossa saanut vielä 3-4 vuotta kulumaan.

https://yle.fi/uutiset/3-11736813

Ja onko tämäkin nyt muka toteutumassa!! Kohta ei enää kirkko nouse kaiken ylle kun mereltä katsellaan!

^Uskon kun näen.

Ja vielä yksi suurhanke! Oliko niin, että Tukholman vanhan stadionin purkaminen ja Friends Arenan rakentaminen jäi alle 300 miljoonan?

https://www.hs.fi/urheilu/art-2000007749703.html

^ Miksi stadionia edes piti tekohengittää ykköskenttänä? Olisihan sen voinut kunnostaa sellaiseksi selkeästi B-tason areenaksi: hippokisoja ja vaikka mitä siellä olisi hienosti järjestänyt. Vähän valkoista maalia pintaan. Olisi kelvanneet ne vanhat istuimetkin. Modernin areenan olisi sitten voinut rakentaa muualle. Ja sen uuden ykkös areenan olisi voinut miettiä käyttötarpeiden kautta. Stadikalla ei tulla esim. huippujalkapalloa pelaamaan koskaan juoksuratojen takia. Yleisurheilu taas ei paikalliskisoissa vedä jengiä, eikä tänne kannata mitään olympialaisia edes yrittää.

Muistaakseni tuo täytä edes isompien yleisurheilukisojen vaatimuksia. Huonot katsomot tai jotain.

Stadikalla on iso kulttuuriperinnöllinen arvo olympialaisten päänäyttämönä. Tätä perintöä on haluttu vaalia.Tämä tekee siitä ennen muuta suojellun museon.

Ylermi Ylihankala kirjoitti: ↑19.01.2021 17:40 Stadikalla on iso kulttuuriperinnöllinen arvo olympialaisten päänäyttämönä. Tätä perintöä on haluttu vaalia.Tämä tekee siitä ennen muuta suojellun museon.

Just ton takia se olisi pitänyt museoida pikkukisoille modernisointiräpellyksen sijaan.

https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000007751300.html

Uusi arvio hinnasta nostaa kalliimmaksi kuin Stadionin remontin.

Edit. Stadionista olen oikeastaan aika lailla samaa mieltä Sivustahuutajan kanssa. Kruunusillat ehkä minusta perustellumpi hanke kalliinakin, mutta en ole ihan varma siitäkään.

^

Kruunusilloista: "....hanketta ei voida perustella sen taloudellisella kannattavuudella, vaan sen kaupunkirakenteeseen ja liikennejärjestelmään perustuvilla hyödyillä"
https://www.hel.fi/kaupunkiymparisto/kr ... mykset/#1d

Kruunusillat on ihan päätön hanke. Ratikkasilta keskelle merta. Pakkomielteenä vaihdoton nopea yhteys näivettyvään keskustaan.

Katsokaa huviksenne Kruunusiltojen ratikan reittiä: Minne muualle sillä muka pääsee helposti kuin rautatieasemalle!? Laajasalossa nukutaan. Sieltä pitää lähteä muualle töihin. Kuinka moni Laajasalossa asuva suuntaa joka aamu keskusrautatieasemalle matkustaakseen ilmeisesti junalla töihin pohjoiseen? Meren yllä, Korkeasaaressa, eikä Kalasataman kerrostaloalueellakaan ei ole niitä työpaikkoja. Luultavasti normaali raitiolinja tai bussi Kulosaaren kautta Sörnäisiin toimisi työmatkaliikenteen vinkkelistä paremmin.

^ Joo, tosi monta työpaikkaa. Ja tosi moni tuolla töissä olevista haluaa asumaan Laajasaloon. Matikka ei toimi.

Mun stetoskooppini helsinkiläisten pulssilla indikoi, että ratikkasilta keskustaan on hyvä veto. Ilman sitä Laajasalon länsiranta olisi joku hyhmäinen itä-helsinkiläinen lähiö, josta kukaan ei oikein innostu. Ihmisten ilmoille pääsy vaatisi vaeltamista jossain Itäkeskuksessa, Herttoniemessä tai mitä niitä onkaan. Kruunuvuorenranta olisi paikka, jonne joudutaan, ei haluta. Sillan myötä se muuttuu kiinteästi keskustaan liittyväksi ratikkakaupungin merelliseksi ilta-aurinkokaupunginosaksi, josta pääsee hetkessä ytimeen maisemaratikalla meren yli. Yhtäkkiä se on vallan houkutteleva sijainti. Kaupunki saanee korkeat kulut takaisin pelkästään tonttien arvonnousulla.

Tuonne olisi kannattanut vetää metro, jota olisi voinut myöhemmin laajentaa persjönsterirenkaaksi. Pirun kallis, mutta toimiva. Ratikka ei kuitenkaan toimi silloilla jos sattuu olemaan lunta, tuulta, sadetta tai aurinko paistaa.

urpiainen kirjoitti: ↑21.01.2021 9:59 Kaupunki saanee korkeat kulut takaisin pelkästään tonttien arvonnousulla.

Kannattavuus oli 0,7 jo ennen tätä hinnannousua. 30% lisää hintaa tiputtaa kannatavuuden jo tasolle 0,5.