Helsingin siluetti

[James Potkukelkka]

Ilmeisesti satamaratahanke etenee.

[urpiainen]

Tarkoitatko Jätkäsaaren satamatunnelia?

[Bluntly]

Tuskin ainakaan tätä:


Helsingin satamarata

[James Potkukelkka]

Tosiaan tunnelia, ei rataa

https://yle.fi/a/74-20150150

[urpiainen]

Tämän tunnelisaagan erikoispiirre on se, että tahallaan halutaan tehdä päätös vähäisin tiedoin. Isoista julkisista liikenneinvestoinneista pitää teettää kattava kannattavuus- tai hyöty-kustannus-analyysi. Tunnelista ei kaupungin tulkinnan mukaan kuitenkaan tarvitse, koska ei ole kaupungin julkinen hanke, vaan toimija on yksityinen Helsingin Satama, jonka tosin kaupunki taitaa omistaa 100-prosenttisesti. Mutta h/k-analyysia ei siis ole. Kokoomus myös äänesti nurin aloitteen, jonka mukaan analyysi nyt kuitenkin olisi teetetty päätöksenteon pohjaksi.

[urpiainen]

Asukaspysäköinnin hinnan korotukset ovat autoilijan etu. Autoilijan elämänlaatu tulee paranemaan nyt huomattavasti.

Suurin yksittäinen ongelma autoilijalle on parkkipaikan läytäminen iltapäiväruuhkassa. Asukaspysäköinnin hinnan nosto parantaa tilannetta. Valitettavasti korotus oli olemattoman pieni.

Tuskin lähestytään Helsingissä markkinataloutta ensi valtuustokaudellakaan. Arvannet, minkä puolueen Helsingin kuntavaaliohjelman teesi: "Torpataan jyrkästi esitykset [...] asukas- ja asiointipysäköinnin hinnan merkittävistä nostoista"

[sivustahuutaja]

Tämän tunnelisaagan erikoispiirre on se, että tahallaan halutaan tehdä päätös vähäisin tiedoin. Isoista julkisista liikenneinvestoinneista pitää teettää kattava kannattavuus- tai hyöty-kustannus-analyysi. Tunnelista ei kaupungin tulkinnan mukaan kuitenkaan tarvitse, koska ei ole kaupungin julkinen hanke, vaan toimija on yksityinen Helsingin Satama, jonka tosin kaupunki taitaa omistaa 100-prosenttisesti. Mutta h/k-analyysia ei siis ole. Kokoomus myös äänesti nurin aloitteen, jonka mukaan analyysi nyt kuitenkin olisi teetetty päätöksenteon pohjaksi.

Maksaako Helsingin Satama siis hankkeen kustannukset?

[urpiainen]

Tämän tunnelisaagan erikoispiirre on se, että tahallaan halutaan tehdä päätös vähäisin tiedoin. Isoista julkisista liikenneinvestoinneista pitää teettää kattava kannattavuus- tai hyöty-kustannus-analyysi. Tunnelista ei kaupungin tulkinnan mukaan kuitenkaan tarvitse, koska ei ole kaupungin julkinen hanke, vaan toimija on yksityinen Helsingin Satama, jonka tosin kaupunki taitaa omistaa 100-prosenttisesti. Mutta h/k-analyysia ei siis ole. Kokoomus myös äänesti nurin aloitteen, jonka mukaan analyysi nyt kuitenkin olisi teetetty päätöksenteon pohjaksi.

Maksaako Helsingin Satama siis hankkeen kustannukset?

No vähän epäselvää on, kun niitä h/k-laskelmia ei suostuta teettämään, mutta ymmärtääkseni ajatus on, että Helsingin Satama maksaa keräämällä rahat tunnelin käyttömaksuista ja (korotetuista) satamamaksuista, joita saattaa tulla paljon tai sitten ei. Toki tämä on joka tapauksessa käytännössä sama, kuin että kaupunki maksaa, koska kaupunki omistaa sataman ja esim. ne satamamaksut käytettäisiin muuhun kaupungin toimintaan. Lisäksi tämä valittu tunnelin A-versio siis syö Salmisaaren rakennusmahdollisuuksia, jotka olisivat nekin tuoneet rahaa kaupungille. Voi olla, että päätös on fiksu, mutta vaikea sanoa, kun tietopohja on pidetty niin ohuena.

Edit. Soininvaarakin oli näköjään kirjoittanut tästä: https://www.soininvaara.fi/2025/03/06/s ... more-22410

[sivustahuutaja]

Asukaspysäköinnin hinnan korotukset ovat autoilijan etu. Autoilijan elämänlaatu tulee paranemaan nyt huomattavasti.

Suurin yksittäinen ongelma autoilijalle on parkkipaikan läytäminen iltapäiväruuhkassa. Asukaspysäköinnin hinnan nosto parantaa tilannetta. Valitettavasti korotus oli olemattoman pieni.

Tuskin lähestytään Helsingissä markkinataloutta ensi valtuustokaudellakaan. Arvannet, minkä puolueen Helsingin kuntavaaliohjelman teesi: "Torpataan jyrkästi esitykset [...] asukas- ja asiointipysäköinnin hinnan merkittävistä nostoista"

Suurin osa kokkareista ei ymmärrä mitään markkinataloudesta. He näkevät vain etupolitiikan: Vähemmän veroja ja halvempi parkki.