Kitinä

Luin äsken kolumnin aiheesta ja ajattelin tiedustella kitinäläisten mielipidettä. Aihe on ajankohtainen, koska lööpeissä on kerrottu, että vihreät ovat ilmaisseet hyväksyvänsä eutanasian ja ainakin Soini sekä Räsänen ovat ilmaisseet kielteisen kantansa. Eutanasiaa vastaan puhuvina seikkoina on mainittu muun muassa lain säätämiseen liittyvät vaikeudet, uskonnolliset arvot, pelko väärinkäytöstapauksista ja lääketieteen kehittyminen. Puoltavina seikkoina taas on mainittu itsemääräämisoikeus sekä oikeus kuolla arvokkaasti ja kärsimättä. Mediassa on esitetty, että Suomen sairaaloissa toteutetaan tällä hetkellä passiivista eutanasiaa. Kyse on siis enemmänkin aktiivisen eutanasian hyväksymisestä.

Itse haluaisin päättää loppuun asti itse siitä milloin ja miten kuolen.

Vihannekset kuuluvat lautaselle, eivät sairaaloihin. Ehdottomasti olen siis myös aktiivisen eutanasian puolesta. Taatusti homman saisi täälläkin toimivaksi, jos siihen on halua.

vaihtoehto "hyväksyn vain aktiivisen eutanasian" vaikuttaa järjettömältä, vaikka saahan sitä tuotakin mieltä tietysti olla.

Passiivinen eutanasiahan tarkoittaa, että kaikkia keinoja elämän ylläpitämiseksi ei käytetä. Esim parantumattomasti sairaan ihmisen annetaan kuolla keuhkokuumeeseen, vaikka itse keuhkokuume voitaisiinkiin ehkä hoitaa. Passiivinen eutanasia on käytössä jatkuvasti ja sitä ei kait juuri kukaan vastusta. Itse sairaalassa toimisessani olen passiivisella eutanasialla yhteisymmärryksessä omaisten ja potilaan kanssa antanut kuoleman tapahtua.

Jos ei hyväksyttäisi tätä, mutta hyväksyttäisiin kuitenkin ihmisen aktiivinen tappaminen, niin se vaikuttaisi järjettömältä vaihtoehdolta. Tai no, tarkemmin ajatellen, voisihan se olla, että kaikkia hoidettaisiin mahdollisimman aktiivisesti kunnes käännettäisiin suunta 180 astetta ja tapettaisiin potilas. Eiku järjetöntähän se olisi.

Mutta itse kysymykseen. Passiivista eutanasiaa kannatan. Aktiivisesta eutanasiasta en osaa sanoa. Ehkä se olisi paras järjestää niin, että ihmiselle annettaisiin helppo keino halutessaan tehdä itsemurha, jos hän sitä itse pyytäisi ja määrätyt ehdot täyttyisivät.

^ Niinhän se on, mutta kitinäläisistä ei ikinä tiedä. Olisi hyvä, jos jokin erikoisvaliokunta selvittäisi minkälaisia muutoksia aktiivisen eutanasian hyväksyminen vaatisi nykyisiin käytäntöihin sekä voimassaolevaan lainsäädäntöön. Samainen ryhmä voisi selvittää miten eutanasia on toteutettu muissa maissa, millä edellytyksillä se on sallittu ja jos on ilmennyt väärinkäytöstapauksia, niin kuinka paljon, minkälaisissa olosuhteissa ja miten niitä voidaan ennaltaehkäistä. Australiassa toimittiin käsittääkseni niin, että potilas periaatteessa surmasi itse itsensä. Pidän myös eettisesti hieman arveluttavana sitä, että lääkäreiden edellytettäisiin konkreettisesti antavan myrkkyruiskeen. Se on kuitenkin astetta isompi asia kuin esimerkiksi abortin tekeminen. Käsittääkseni lääkäreiden eettisissä ohjeissa on velvoite ihmiselämän suojelemisesta tms.

Tämä taitaa olla näköjään harvoja aiheita, joista kitinäläiset ovat viehättävän yksimielisiä.

^Itsemurhan avustaminen ei kait ole nytkään laitonta? Vai miten on? Onko laitonta myydä köysi, jos ostaja sanoo käyttävänsä sitä itsensä hirttämiseen? Ehkä joku heitteillejättö sen takia, että ei ilmoita itsemurha-aikeista eteenpäin?

En ole erityisen perehtynyt asian lainsäädännölliseen puoleen, mutta käsitykseni mukaan passiivista eutanasiaa koskee muun muassa laki potilaan asemasta ja oikeuksista. Aktiivinen eutanasia taas määräytyisi rikoslain mukaan rangaistavaksi teoksi. Rikoslain mukaan rangaistusvastuuta voidaan lieventää, jos asiassa huomioidaan erityiset henkilöön liittyvät olosuhteet tai kohtuullistaa, jos rikokseen on johtanut voimakas inhimillinen myötätunto. Itsemurhassa avustaminen ei ole kuitenkaan rikos, joten jos potilas haluaa kuolla ja jätät hänen yöpöydälleen myrkkyruiskeen ja hän pistää sen itseensä, niin et joudu rikosoikeudelliseen vastuuseen. Mikäli taas itse ruiskutat nesteen potilaaseen joudut. Käsitykseni mukaan asiaan liittyy kuitenkin jonkin verran epäselvyyttä.

Eikös Yhdysvalloissa ole (oli?) joku lääkäri, joka oli kehittynyt itsemurhakoneen jota sai lainata?

edit:

http://en.wikipedia.org/wiki/Euthanasia_device

Kannatan tota. Ihminen itse painaa nappulaa, jos painaa. Jos ei pysty painamaan nappulaa niin aktivointi jotenkin muuten, mutta ihminen itse aktivoi.

^ Tuossa on kyllä lahjaidea vailla vertaa!

elco kirjoitti:^ Tuossa on kyllä lahjaidea vailla vertaa!

Uutta lahjaa ei saa, jos entinen on vielä käyttämättä!

Hyväksyn, hyväksyn ja hyväksyn. Turhaa sitä tässä länsimaisessa kulttuurissa pidetään hengissä ihmisiä, jotka "luonto ois hoitanu" jo aiemmin pois.

Aihe herättää tunteita:

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012052 ... 3_uu.shtml

^ Nauroin samaa. Erittäin viihdyttävää tekstiä. Pidemmän päälle olisi tosin mielenkiintoisempaa lukea hieman maanläheisempiä ja realistisempia perusteluita siitä miksi eutanasiaa ei tulisi sallia Suomessa.

NuoriDaavid kirjoitti:Aihe herättää tunteita:

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012052 ... 3_uu.shtml

http://www.karjalohjanseurakunta.fi/?sid=8&tid=382

Ahhahaaa
Linnavirta on oikeasti hyvä tyyppi. Vähän "erilainen" pappi.

-

Hyväksyn kaiken, myös pakotetun eutanasian.

Ride kirjoitti:Itseni olisi tosi vaikea kuvitella tekeväni tuollaisia päätöksiä toisten puolesta, vaikka eihän kärsimyskään ole ikinä kaunista.

Jos tekee päätöksen toisen puolesta niin se on vähintään tappo. Aktiivisessakin eutanasiassa kuoleva tekee päätöksen itse.

Hvyäksyn aktiivisen ja passiivisen. En haluaisi kitua enkä halua että kukaan muukaan kituu, jos kerran mahdollisuutta elämään ei enää ole.

annepa kirjoitti:

Ride kirjoitti:Itseni olisi tosi vaikea kuvitella tekeväni tuollaisia päätöksiä toisten puolesta, vaikka eihän kärsimyskään ole ikinä kaunista.

Jos tekee päätöksen toisen puolesta niin se on vähintään tappo. Aktiivisessakin eutanasiassa kuoleva tekee päätöksen itse.

En jaksanut puuttua tähän, mutta hyvä, että sä puutuit. Aktiivista eutanasiaa toisen puolesta päättäen ei liene länsimaissa harrastettu sitten Kolmannen valtakunnan päivien.

^ Eutanasia tarkoittaa hyvää kuolemaa. Zyklonhoito ei mielestäni mahdu tuon määritelmän alle.