sivustahuutaja kirjoitti:^ Sakut unohtivat sissiviljelyn stalingradissa? Suomipoika olisi ensi töikseen kylvänyt syysviljat.
Ehkä ne olisivat ostaneet stockkalta Brietä.
sivustahuutaja kirjoitti:^ Sakut unohtivat sissiviljelyn stalingradissa? Suomipoika olisi ensi töikseen kylvänyt syysviljat.
No shit, sherlock.Ylermi Ylihankala kirjoitti:Tämä koko keskustelu on käyty (monta kertaa) jo aiemmin. Urheiluihmiset kokevat huippu-urheilun tuen suotavana ja muut eivät. Kyse on siis pelkästään siitä, mitä kukin pitää tärkeänä.
Nuorison laiskuus johtuu elämän helppoudesta eikä huippu-urheilun esimerkin epäonnistumisesta.sivustahuutaja kirjoitti:^Johan sanoin, että uskon tuon. Jonkin lajin harrastajamäärät ovat vain yhdentekeviä yhteiskunnalle, mikäli liikunnan määrä ei kokonaisuudessaan lisäänny.
Kyllä ne palloilulajitkin on siellä käsi ojossa ja kerää ihan merkittäviä siivuja valtion tuista. 2011 palloilutuet. Suurten sponsoritulojen ansiosta noilla tuilla ei niin suurta merkitystä kyseisten liittojen toimintaan ole ja mielestäni ne rahat kannattaisi jakaa sinne missä rahaa enemmän tarvitaan.So Hard kirjoitti:Eiköhän joku mahdollinen urheilusankaruusharrastajista valitse ennen muuta lätkän tai futiksen, jotka eivät ymmärtääkseni huipputasollakaan kauheasti verorahatukia kysele. ...Luulen, että seinäkiipeilyhallin tukeminen 100.000 eurolla tuottaa merkittävästi enemmän kuntoliikuntaa kuin 100.000 € olympiavalmennusrahan antaminen huippuseinäkiipeilylle.
Vaikka itse pienempää valtiota kannatankin, niin sen verran realisti olen vaalitulosten perusteella, etten usko noin radikaalin poliittiseen suunnanmuutokseen ennen kuin rahat on kertakaikkiaan loppu ja sittenkin painetaan luultavasti omaa rahaa ja jatketaan entisellä tyylillä.sivustahuutaja kirjoitti:^ Kukaan ei ole ollut lopettamassa leikkaamista vain urheiluun. Oopperat ja maatalous menee samassa syssyssä. Toivottavasti menevät sen verran aikaisin, että ei olla ihan sieraimiä myöten lirissä.
Itseasiassa perustulo tai nykyisen työttömyyskorvauksen rinnalle suunnilleen vastaavan kokoinen urheilijakorvaus olisi iso parannus nykytilanteeseen. Ennen vanhaan moni urheilija oli tarkoituksella työttömänä ja sai harjoittelutukensa sieltä kautta, mutta 90-luvun lakimuutoksen jälkeen se vaikeutui, kun nuorten oli pakko hakeutua opiskelemaan ja opintotukea ei voinut nostaa, jos ei harjoittelun ja kilpailemisen takia ehdi opiskelemaan. Monilla ei opintosuoritukset riittänyt kuin muutaman opintotukikuukauden nostamiseen vuodessa. Käytännössä moni tosissaan huipulle pyrkivä joutuu taiteilemaan kaikkien valtion tukien ulkopuolella, jos tulostaso ei vielä riitä urheilija-apurahaan.Hans Jörgen kirjoitti: Mulle riittää kuitenkin perusteeksi rahanjaolle pelkästään yksilön halu päästä huipulle jossain kansainvälisesti tunnustetussa lajissa (jottei nyt ihan jokaista pippelinvenyttäjälupausta tarvitse noteerata soppajonossa). En kykene erottamaan urheilua muusta kulttuurista tässä asiassa millään lailla; molempia tuetaan siksi, että hommasta kiinnostuneet saavat sitä harjoittaa ja sen seuraamisesta kiinnostuneet saavat sitä seurata.
Tämä ei vain ole realistinen odotus nykytilanteessa, kun kaikki puolueet ovat ison valtion kannalla. Pienempää valtiota kannattavat puolueet eivät ole saaneet tarpeeksi kannatusta edes pysyäkseen puoluekartalla.NuoriDaavid kirjoitti: Kriitikkosiipi varmasti vain ajoi takaa sitä, että valtion ei ylipäätään pitäisi laittaa veronmaksajien rahoja muuhun kuin välttämättömään.
Merkittävin yhteiskunnan tukimuoto on liikuntapaikkojen rakentaminen. Ja ketkäs noissa mestoissa sitten treenaa parhaisiin aikoihin? Paikallinen kilpaurheilun kärki.Vagabondo kirjoitti:Niin kuten aikaisemmin esittämästäni viitteestä selviää, oli valtion tuki liikunnalle 2002 kokonaisuudessaan 83,5M€ ja siitä huippu-urheilun osuus jo aikaisemmin esiintuomani 9,2M€, eli noin 10% kokonaismäärästä. Ei se että huippu-urheilua tuetaan tarkoita, etteikö myös tavallista harrastustoimintaa tuettaisi.
No ei varmasti ole realistinen vaatimus, mutta onhan täällä "ketä sitten panisin" ketjukin. Tuskin sekään on aivan realistinenVagabondo kirjoitti:Tämä ei vain ole realistinen odotus nykytilanteessa, kun kaikki puolueet ovat ison valtion kannalla. Pienempää valtiota kannattavat puolueet eivät ole saaneet tarpeeksi kannatusta edes pysyäkseen puoluekartalla.NuoriDaavid kirjoitti: Kriitikkosiipi varmasti vain ajoi takaa sitä, että valtion ei ylipäätään pitäisi laittaa veronmaksajien rahoja muuhun kuin välttämättömään.
Lueskelin just samaa. Käytännössä järjestäjillä ei ollut muuta mahdollisuutta, muuten ensi kisoissa joku muu olisi voinut taktikoida (jossei siellä nyt osata tehdä parempia turnausohjelmia).masa kirjoitti:Hatunnosto noiden tahallaan häviävien diskaamisesta!
http://www.iltasanomat.fi/muutlajit/art ... 17197.html
Eikös tämä postaus ole vähän ristiriitainen? Rahaa siis jaetaan kotisohvalla makaamiseen, mutta ei urheilijalle? Tarkoitatko, että sohvallamakaajan tuki viedään pois, jos hän alkaa treenaamaan? En ole kuullut tällaisestä lainsäädännöstä, voitko kertoa tarkemmin!Vagabondo kirjoitti:Itseasiassa perustulo tai nykyisen työttömyyskorvauksen rinnalle suunnilleen vastaavan kokoinen urheilijakorvaus olisi iso parannus nykytilanteeseen. Ennen vanhaan moni urheilija oli tarkoituksella työttömänä ja sai harjoittelutukensa sieltä kautta, mutta 90-luvun lakimuutoksen jälkeen se vaikeutui, kun nuorten oli pakko hakeutua opiskelemaan ja opintotukea ei voinut nostaa, jos ei harjoittelun ja kilpailemisen takia ehdi opiskelemaan. Monilla ei opintosuoritukset riittänyt kuin muutaman opintotukikuukauden nostamiseen vuodessa. Käytännössä moni tosissaan huipulle pyrkivä joutuu taiteilemaan kaikkien valtion tukien ulkopuolella, jos tulostaso ei vielä riitä urheilija-apurahaan.
Koska tässä maassa rahaa jaetaan myös kotisohvalla makaamisesta, olisi mielestäni kohtuullista, että vähintään vastaava summa jaettaisiin maataan edustaville urheilijoille.
Ei urheilija ole työmarkkinoiden käytettävissä siinä mielessä kuin työttömyyskorvauksen ehdoissa vaaditaan ja 90-luvun lakimuutos alle 25-vuotiaiden opiskeluvelvoitteesta vielä monimutkaisti asioita. En viitsi alkaa tässä kirjoittamaan lainsäädäntöä auki, mutta jos aihe kiinnostaa, niin kelan sivuilta löytyy vastauksia. Käytännössä moni aloitteleva urheilija elää yhteiskunnan tukien ulkopuolella alle kaikkien köyhyysrajojen. Been there and done that. Oma valinta ja hauskaa oli, en mä sitä valita, mutta niiden vuosien jälkeen mulla on aika heikko toleranssi perustyöttömien kitinälle ja urheilijoiden olemattomista tuista valittajille.NuoriDaavid kirjoitti: Eikös tämä postaus ole vähän ristiriitainen? Rahaa siis jaetaan kotisohvalla makaamiseen, mutta ei urheilijalle? Tarkoitatko, että sohvallamakaajan tuki viedään pois, jos hän alkaa treenaamaan? En ole kuullut tällaisestä lainsäädännöstä, voitko kertoa tarkemmin!
Vagabondo kirjoitti:Ei urheilija ole työmarkkinoiden käytettävissä siinä mielessä kuin työttömyyskorvauksen ehdoissa vaaditaan ja 90-luvun lakimuutos alle 25-vuotiaiden opiskeluvelvoitteesta vielä monimutkaisti asioita. En viitsi alkaa tässä kirjoittamaan lainsäädäntöä auki, mutta jos aihe kiinnostaa, niin kelan sivuilta löytyy vastauksia. Käytännössä moni aloitteleva urheilija elää yhteiskunnan tukien ulkopuolella alle kaikkien köyhyysrajojen. Been there and done that. Oma valinta ja hauskaa oli, en mä sitä valita, mutta niiden vuosien jälkeen mulla on aika heikko toleranssi perustyöttömien kitinälle ja urheilijoiden olemattomista tuista valittajille.NuoriDaavid kirjoitti: Eikös tämä postaus ole vähän ristiriitainen? Rahaa siis jaetaan kotisohvalla makaamiseen, mutta ei urheilijalle? Tarkoitatko, että sohvallamakaajan tuki viedään pois, jos hän alkaa treenaamaan? En ole kuullut tällaisestä lainsäädännöstä, voitko kertoa tarkemmin!
Jos ihan tarkkaan luet, niin huomaat etten sanonut noin, vaikka vähintään vastaavan tasoista tukea uraa luoville urheilijoille toivoinkin siinä missä toivon opiskelijoidenkin saavan vähintään saman verran tukea kuin työttömien. En myöskään ottanut kantaa, mistä tämä tuki tulisi, mutta en ole oikein tyytyväinen siihen miten urheilun tukirahat tällä hetkellä kohdentuu, joten ainakin osa tai kokonaan sen voisi toteuttaa ihan vaan kohdentamalla nykyistä tukea suoremmin urheilijoille ja jo hieman aikaisemmassa vaiheessa kun nykytilanteessa tapahtuu, jolloin käytetty raha tulisi kokonaisuuden kannalta mielestäni tehokkaammin käyttöön. Nykyisin rahaa uppoaa liikaa organisaatioihin ja vallankin näissä näkyvimmissä liitoissa, jotka saavat näkyvyytensä kautta eniten sponsorirahaa ja keräävät myös isoimmat tuet valtiolta.NuoriDaavid kirjoitti: Miksi ihmeessä pitäisi saada työttömyyskorvausta, jos ei hae työtä?