Kitinä

nowaysis kirjoitti:Onko se kiva poika? Aiotko pussailla sitä?

Valitettavasti myyjä ei enää reagoi millään tavoin Saksan toimipisteemme yhteydenottoihin, eli keinoillamme asiaan ei voida saada ratkaisua.

Selvitin myös onko Saksassa Suomen kuluttajariitalautakunnan kaltaista toimijaa, joka voisi käsitellä riita-asiaa, mutta valitettavasti vaihtoehtoisten riidanratkaisuelinten verkosto Saksassa ei ole Suomen tavoin kattava, eikä tähän tapaukseen sellaista tahoa ole.

Mikäli haluat perätä oikeuksiasi jatkokeinoin, ainoa jota voimme tällaiseen tilanteeseen esittää on yleiseurooppalainen vähäisiä vaatimuksia koskeva menettely tuomiostuimessa.

Menettelyn voi käynnistää Helsingin käräjäoikeudessa.

Valitettavasti emme voi toimia tuomioistuinprosesseissa avustajina, joten päätöksen asian eteenpäin viemisestä joudut tekemään itsenäisesti.

Lisätietoa menettelystä löydät täältä sivuiltamme:

http://www.ecc.fi/fi-FI/oikeudenkaynti/ ... menettely/

Menettelyn käynnistämistä emme suosittelisi sellaisessa tilanteessa, jossa on selviä viitteitä yrityksen maksukyvyttömyydestä.

Yrityksen todellista maksukykyä tuskin monikaan voi määritellä, mutta ainakin sivusto on vielä auki eikä virallisia viitteitä konkurssista ole havaittavissa.

Pahoittelen ettei asiaan löytynyt ratkaisua tätä kautta.

Ystävällisin terveisin

XXXXXXx
lakimies

Euroopan kuluttajakeskus Suomessa

http://www.ecc.fi

masa kirjoitti:Enpä taida jaksaa.. tai sitten rykäsen joku päivä huvikseni prosessin käyntiin.

Vesper kirjoitti:Haha, mä oon jotenkin luullut, että noi yliopiston tehtävät olis jotenkin tosi vaativia, ja siksi puristin omaani ihan apinanraivolla ulos muutama viikko sitten. Olin ihan satavarma että sieltä tulee täydennyspyyntö, mutta sieltä tulikin melkoiset kehulauselmat ja pyyntö esitelmöidä keväällä saman maikan toisella opintokokonaisuudella. Oon pöyristynyt.

Vesper kirjoitti:Eräs kohta 2 vuotta sairaslomalla ollut nillittää naamakirjassa, kuinka hän on odottanut Varman päätöstä jo liki 4 kk ja on vihdoin saanut hylsyn. Ja että onpa kauhea työnantaja, kun on ottanut häneltä kesällä työsuhde-edut pois (auto, puhelin, liittymä, netti, lounarit, muut setelit jne) ja hän on ollut ilman palkkaakin jo neljä kuukautta. No tota, käsittääkseni aika harva työnantaja olisi antanut pitää etuja noinkaan pitkään, ne on kuitenkin tarkoitettu työntekoon... Saatana että palaa käämi.

NuoriDaavid kirjoitti:

Vesper kirjoitti: Ja että onpa kauhea työnantaja, kun on ottanut häneltä kesällä työsuhde-edut pois (auto, puhelin, liittymä, netti, lounarit, muut setelit jne) ja hän on ollut ilman palkkaakin jo neljä kuukautta. No tota, käsittääkseni aika harva työnantaja olisi antanut pitää etuja noinkaan pitkään, ne on kuitenkin tarkoitettu työntekoon... Saatana että palaa käämi.

Työantaja voi irtisanoa, kun työntekijä ei pysty töihin.

annepa kirjoitti:

NuoriDaavid kirjoitti:

Vesper kirjoitti: Ja että onpa kauhea työnantaja, kun on ottanut häneltä kesällä työsuhde-edut pois (auto, puhelin, liittymä, netti, lounarit, muut setelit jne) ja hän on ollut ilman palkkaakin jo neljä kuukautta. No tota, käsittääkseni aika harva työnantaja olisi antanut pitää etuja noinkaan pitkään, ne on kuitenkin tarkoitettu työntekoon... Saatana että palaa käämi.

Työantaja voi irtisanoa, kun työntekijä ei pysty töihin.

No tuota... Jos työnantaja antaa työsuhteessa oleville ihmisille työsuhde-etuja ja joku on sairaslomalla, mutta työsuhde jatkuu, niin kai ne edut kuuluu saada. Toisaalta jos ei töihin pysty niin voi irtisanoa. Että en oikeen ymmärrä tätä etujen poistoa, jos työsuhde jatkuu. Millä perusteella ne edut on poistettu? Ihan siis kysyn, koska en ymmärrä.

annepa kirjoitti:^^ Totta, kiitti. Ehkä tossa hämäs se, että esim äitiyslomalla edut säilyy vaikka palkkaa ei tule. Tai siis näin edellisellä työnantajalla. Muistaakseni. Ainaki puhelin- ja nettiedut säilyi.