Kitinä

On (ainakin) 4 tapaa suhtautua maahanmuuttajiin:

1. Assimilaatio eli sulauttaminen. Maahanmuuttajilta edellytetään kokonaisvaltaista kielellistä, kulttuurista ja sosiaalista sulautumista vastaanottavaan yhteiskuntaan. (Ranska)

2. Integraatio eli kotouttaminen. Maahanmuuttajien odotetaan osallistuvan työelämään ja yhteiskunnan toimintaan mutta säilttävän samalla oman kielensä ja kulttuurinsa. (Suomi)

3. Monikulttuurisuus. Antaa tilaa eri ryhmien elämäntavoille ja kulttuureille. Maahanmuuttajat liittyvät yhteiskuntaan oman yhteisönsä kautta. (Kanada, Britannia, Hollanti ja Ruotsi 80-luvulla)

4. Kulttuurinen erottelu. Etniset ja kulttuuriset yhteisöt elävät toisistaan ja muusta yhteiskunnasta erillään. (USA:n kiinalaiskaupunginosat)

On selvää, että numero 1 on huonoin vaihtoehto. Maahanmuuttajilta on kohtuutonta vaatia omasta kulttuuristaan luopumista ja kokonaisvaltaista sulautumista uuteen yhteiskuntaan. Siirtolaisuuden seurauksena on siirtolaisnuoret, jotka ovat hämmentyneinä kahden kulttuurin välimaastossa. He ovat myös täysin syrjäytyneitä työttömyyden, huonojen asunto-olojen ja rasismin vuoksi.

Unohdit vaihtoehdon 5) Polttouunit.

Katsos kun hyviä asuinoloja ei voida takaa kaikille, koska maailmassa on liikaa ihmisiä eikä hyvää elintasoa voida kaikille taata. Maapallon ja Ranska resurssit ovat rajalliset.

SnapaHead kirjoitti:Unohdit vaihtoehdon 5) Polttouunit.

Katsos kun hyviä asuinoloja ei voida takaa kaikille, koska maailmassa on liikaa ihmisiä eikä hyvää elintasoa voida kaikille taata. Maapallon ja Ranska resurssit ovat rajalliset.

Näin on. Siksi jatkan:

Ennen kaikkea ekologisista syistä siirtolaisia ei pitäisi ottaa kehitysmaista teollisuusmaihin lainkaan. Jos esim. vietnamilaisen ekologinen kuormitusluku on 1, niin Suomeen muuton jälkeen ko. luku onkin jo 25. Kehitysapuakaan ei pitäisi antaa mihinkään muuhun kuin syntyvyydensäännöstelyyn.

Homeboy65 kirjoitti:

SnapaHead kirjoitti:Unohdit vaihtoehdon 5) Polttouunit.

Katsos kun hyviä asuinoloja ei voida takaa kaikille, koska maailmassa on liikaa ihmisiä eikä hyvää elintasoa voida kaikille taata. Maapallon ja Ranska resurssit ovat rajalliset.

Näin on. Siksi jatkan:

Ennen kaikkea ekologisista syistä siirtolaisia ei pitäisi ottaa kehitysmaista teollisuusmaihin lainkaan. Jos esim. vietnamilaisen ekologinen kuormitusluku on 1, niin Suomeen muuton jälkeen ko. luku onkin jo 25. Kehitysapuakaan ei pitäisi antaa mihinkään muuhun kuin syntyvyydensäännöstelyyn.

Jaa? Mutta kun olet aina ajanut pallon ihmisen edelle niin mikäs tuo vitun surkutteleva pallonaama viestissä oli? Oliko se surua tuhotun omaisuuden puolesta...? Vai rasismista? Joka sekin tietysti ratkeaisi jos ei kehitysmaista päästettäisiin ikinä ketään minnekään.

SnapaHead kirjoitti:

Homeboy65 kirjoitti:

SnapaHead kirjoitti:Unohdit vaihtoehdon 5) Polttouunit.

Katsos kun hyviä asuinoloja ei voida takaa kaikille, koska maailmassa on liikaa ihmisiä eikä hyvää elintasoa voida kaikille taata. Maapallon ja Ranska resurssit ovat rajalliset.

Näin on. Siksi jatkan:

Ennen kaikkea ekologisista syistä siirtolaisia ei pitäisi ottaa kehitysmaista teollisuusmaihin lainkaan. Jos esim. vietnamilaisen ekologinen kuormitusluku on 1, niin Suomeen muuton jälkeen ko. luku onkin jo 25. Kehitysapuakaan ei pitäisi antaa mihinkään muuhun kuin syntyvyydensäännöstelyyn.

Jaa? Mutta kun olet aina ajanut pallon ihmisen edelle niin mikäs tuo vitun surkutteleva pallonaama viestissä oli? Oliko se surua tuhotun omaisuuden puolesta...? Vai rasismista? Joka sekin tietysti ratkeaisi jos ei kehitysmaista päästettäisiin ikinä ketään minnekään.

Hohhoijaa. En ole koskaan "ajanut palloa ihmisen edelle" vaan todennut että ihmisiä on liikaa. Se siitä.

Homeboy65 kirjoitti:On selvää, että numero 1 on huonoin vaihtoehto. Maahanmuuttajilta on kohtuutonta vaatia omasta kulttuuristaan luopumista ja kokonaisvaltaista sulautumista uuteen yhteiskuntaan. Siirtolaisuuden seurauksena on siirtolaisnuoret, jotka ovat hämmentyneinä kahden kulttuurin välimaastossa.

Siis esitätkö, että kahden kulttuurin väliin putoamiseen liityvät ongelmat johtuvat vaihtoehto 1:n mukaisesta suhtautumisesta siirtolaisiin? Eikö 1:n motiivina ole nimenomaan välttää kuvailemasi kaltainen ongelma, joka on tyypillisemmin suhtautumistapojen 3 ja erityisesti 4 mahdollinen epätoivottava seuraus?

Homeboy65 kirjoitti:
Hohhoijaa. En ole koskaan "ajanut palloa ihmisen edelle" vaan todennut että ihmisiä on liikaa. Se siitä.

Miksi sitten vaivaudut näin ruohonjuuritason jutuista edes puhumaan. Ihmisiä on liikaa. Se siitä. Ratkaisu on helppo.
Vai meinaatko, että tuot esille näitä ongelmakohtia joita seuraa siitä kun ihmisiä on liikaa? Suretko tässä nyt näitä ranskalaisia vai siirtolaisia?
Ja onko niin että länsimaissa ei ole ihmisiä liikaa (paitsi tietysti kehitysmaista tulleet) vaan niitä on nimenomaa liikaa muualla?

Siis miksi otat kantaa siihen mikä on kohtuutonta vaatia maahanmuuttajilta kun niitä ei pitäisi tänne ottaa lainkaan?

SnapaHead kirjoitti:

Homeboy65 kirjoitti:
Hohhoijaa. En ole koskaan "ajanut palloa ihmisen edelle" vaan todennut että ihmisiä on liikaa. Se siitä.

Miksi sitten vaivaudut näin ruohonjuuritason jutuista edes puhumaan. Ihmisiä on liikaa. Se siitä. Ratkaisu on helppo.
Vai meinaatko, että tuot esille näitä ongelmakohtia joita seuraa siitä kun ihmisiä on liikaa? Suretko tässä nyt näitä ranskalaisia vai siirtolaisia?
Ja onko niin että länsimaissa ei ole ihmisiä liikaa (paitsi tietysti kehitysmaista tulleet) vaan niitä on nimenomaa liikaa muualla?

Siis miksi otat kantaa siihen mikä on kohtuutonta vaatia maahanmuuttajilta kun niitä ei pitäisi tänne ottaa lainkaan?

Tota noin. Oikeastaan en ottanut tuossa kirjoituksessani kantaa juuri lainkaan. Pyrin vain aivan neutraaliin analyysiin ko. mellakoiden syistä. Tarkoitan, että kun siirtolaisia kuitenkin otetaan sinne (Ranskaan) niin pyrkimys sulauttaa heidät täysin valtakulttuuriin + heidän huonot olonsa (työttömyys ym.) jotka ovat vielä PERIYTYNEET uusille siirtolaissukupolville ovat mellakoiden syyt.

Siis: en sure. Analysoin. Toisaalta kyllä toistan osaksi samaa mitä mediatkin ovat todenneet.

urpiainen kirjoitti:

Homeboy65 kirjoitti:On selvää, että numero 1 on huonoin vaihtoehto. Maahanmuuttajilta on kohtuutonta vaatia omasta kulttuuristaan luopumista ja kokonaisvaltaista sulautumista uuteen yhteiskuntaan. Siirtolaisuuden seurauksena on siirtolaisnuoret, jotka ovat hämmentyneinä kahden kulttuurin välimaastossa.

Siis esitätkö, että kahden kulttuurin väliin putoamiseen liityvät ongelmat johtuvat vaihtoehto 1:n mukaisesta suhtautumisesta siirtolaisiin? Eikö 1:n motiivina ole nimenomaan välttää kuvailemasi kaltainen ongelma, joka on tyypillisemmin suhtautumistapojen 3 ja erityisesti 4 mahdollinen epätoivottava seuraus?

Kyllä varmasti kaikki vaihtoehdot pyrkivät välttämään ko. ongelman. Minusta (MuTu) vaihtoehto 2 on paras.

Tausta on se, että Ranskasta on lakkautettu asevelvollisuus. Toinen tausta liittyy ranskalaisiin kansana, Napoleonkin oli muualta ja kaikki muistavat Ranskan suuren läpiajon 1941. Vastaus ongelmiin on muukalaislegioona, jonka johtajat ovat tosin ranskalaisia, mutta miehistöstä löytyy vaikka mitä murhamiestä ja raiskaajaa. Kyllä rähinätahto kummasti laantuu, kun mies leivotaan katuun ja hampaat annetaan mukaan otettaviksi.

Riemumieli kirjoitti: Kyllä rähinätahto kummasti laantuu, kun mies leivotaan katuun ja hampaat annetaan mukaan otettaviksi.

Huoh,tästä maailmasta en edes minä osaa ehdottaa yhdistettä joka herättäisi jongin asteista humaaniutta Riemumielessä.Mietis nyt aivoillasi hyvä mies,kun olen varma sinulla sellaiset on: Käyt laittaan ihmisiä turpaa jolla ei ole mitään menettävää,joten luuleko etteivät he vastaa väkivallalla?

Ranskassa kun polisi on jo valmiiksi HYVIN epäsuosittu,juuri mielivaltaisen voimankäytön ansiosta.Ja vastaus väkivataan on taatusti vielä kovempi väkivalta,ja siitä seuraa vielä enemän poltettuja paikkoja ja vammautuneita ihmisiä.

JOo ,mellakointi ei ole tapa hoitaa mitään,mutta heillä alkaa olemaan vaihtoehdot vähissä,ja saivat ainakin hetkeksi äänensä kuuluviin.Mietitään kuvitteellinen vastaava tilanne suomeen:

Suomen kansalaisuuden omaavia ihmisiä syrjittään työelämässä ihonvärin takia ja kouluun pääset sen perusteella missä asut,tai miten pystyt maksamaan koulutuksestasi. Ja niissä kouluissa on aika rajusti suurempia eroa kuin suomalaisissa tällä hetkellä Vahemmat ei voi kustantaa koulujasi,ja itse et saa ihonvärin takiasi töitä,etkä näin ollen voi itse kustantaa koulujasi.Tarjolla ei myöskään ole juuri minkään moista työttömyysturvaa alle 23 vuotialle,joten keinot on aika vähissä.

ja tässä on se vaihe missä jengiytyminen ja rikollisuus astuu kuvaan.Huumekauppa ja rikostelu on helppoja tapoja tehdä rahaa,varsinkaan kun juuri mitään muuta ei ole saatavilla.Ja tätä kautta poliisista tulee vihollnen.Kun harva se päivä joku saa osumaa mitä naurettavimmista syistä,vaikka ei ole tehnyt mitän turpaan saamisensa eteen,kuten käytäytynyt agressivisesti.

Siellä palopisteessä elänyt ystäväni todisti juuri vastaavan,kun hänen koulukaverinsa otettiin kiinni t-paitatekstin takia ja kieltäytyessään peittämästä paitaa oli 2 polisia opettanut hänelle vähän tapoja kulman takana ja tehneet hänelle myös ruumiintarkastuksen,jossa löytyi 1 gramma marihuanaa,mikä ei ole ranskassa sellainen määrä että turpaan pitäisi laittaa,saati edes viedä putkaan,jos nyt edes sakottaa.

No,poliisien harmiksi pojan isä on lakimies,eivätkä he olleet vähäosaisia ,joka olisi helpottanut asian unohtamista.Isä teki ison mekkalan asiasta.Molemmat rytäkässä olleet 2 polisia saivat kenkää ja sakkoja.Tämä oli siis 90 luvun puolella,mutta en ole kovin optimistine sen suhteen että polisi olisi petrannu toimintaansa ja pr-kuvaansa.

Summasummarum: Syrjäytyminen+rasismi:poliisin epäilyttävät toimet - sosiaalihuolto * köyhyys = Aivan vitusti ongelmia.

Jos tarpeeksi kauan lappaa paskaa niskaan, ni kyllä jokases maassa, olkoon se Britannia/Ranska/Saksa/Suomi/Sveitsi, alkaa hommat kaatuu niskaan.

Ihan pakko vielä sanoa tuohon liikakansoituskysymykseen, ihmisä on toki liikaa, mutta aika usein unohdetaan kuka tätä palloa oikeasti eniten kuluttaa.
(Hint: Oikea vastaus ei ole Kiinan riisityöläiset)
Jos itel ois tarpeeks selkärankaa ni alkaisin ostaa kaupasta kaikkea mahdollisimman egologista kukkarosta välittämättä, kierrättäisin, söisin terveellisesti enkä tekisi hallaa ympäristölleni..laiskan miehen dilemma: ideat on ok mut mitään ei tapahdu

izmo kirjoitti:Jos tarpeeksi kauan lappaa paskaa niskaan, ni kyllä jokases maassa, olkoon se Britannia/Ranska/Saksa/Suomi/Sveitsi, alkaa hommat kaatuu niskaan.

Ihan pakko vielä sanoa tuohon liikakansoituskysymykseen, ihmisä on toki liikaa, mutta aika usein unohdetaan kuka tätä palloa oikeasti eniten kuluttaa.
(Hint: Oikea vastaus ei ole Kiinan riisityöläiset)
Jos itel ois tarpeeks selkärankaa ni alkaisin ostaa kaupasta kaikkea mahdollisimman egologista kukkarosta välittämättä, kierrättäisin, söisin terveellisesti enkä tekisi hallaa ympäristölleni..laiskan miehen dilemma: ideat on ok mut mitään ei tapahdu

Se tuli.
Ei mul muuta, jatkakaa.