Kitinä

Onko sinulla parempia ehdotuksia? Toisten mielestä luku ja kirjoitustaidottomat maahanmuuttajat voisi poistaa, muitakin ehdotuksia tulee poliittisen kentän laidoilta ja keskustasta. Joillekin julkisen sektorin hävittäminen lienee paras aihtoehto ja kaiken vapaa kilpailuttaminen.

Ei suomi nousuun lähde, ennemmin asukasluku tuplaantuu kuin nousuun päästään..

Ketä kiinnostaa, mutta ensimmäisen kerran sitten 90-luvun laman alan olla pessimistinen Suomen taloustilanteen suhteen. Suuret trendit ovat nyt pahasti Suomea vastaan.

Toki voi olla, että viiden vuoden kuluttua taas väitellään jakovarasta, mutta nyt näyttää huonolta nimenomaan pitkällä tähtäimellä. Pitkä tähtäin tarkoittaa tässä n 20:tä vuotta.

Velkaa on toki edelleen vähän, mutta en näe mitään merkkejä velkaantumisen loppumisesta.

http://yle.fi/uutiset/suomen_julkinen_v ... ja/6767451

Eläkeikää nostetaan vasta kun pommi on jo räjähtänyt. Kuntarakenne karsiutuu vasta kun kunnan tekevät konkkia. Suomessa päätöksentekokyky ilmiselvien tosiasioiden edessä on lähempänä Kreikkaa kuin Ruotsia, jossa kaikki mittarit ovat vihreällä ja AY-liike ei enää dominoi taloudenpitoa. Esim. yleislakko pitäisi samantien kieltää lailla - sen uhallahan SAK kuristaa kaikki eläkeuudistukset yms. tärkeät asiat itsensä ja EK:n välisiksi, ja se ei vaan etene.

NuoriDaavid kirjoitti: Toki voi olla, että viiden vuoden kuluttua taas väitellään jakovarasta, mutta nyt näyttää huonolta nimenomaan pitkällä tähtäimellä. Pitkä tähtäin tarkoittaa tässä n 20:tä vuotta.

Ei kuule mitään pelkoa jakovarasta. Jos nykylinjalla jatketaan, niin seuraavat 20-30 vuotta on säälittävää rämpimistä ja jopa elintason laskua. Tuon jälkeen demografia hieman oikenee ja luvassa voi olla pientä nousua, varsinkin jos kehittyvät taloudet ovat ottaneet meitä riittävästi kiinni ja palkkaerot ovat tasoittuneet.

En näe mitään muuta keinoa säilyttää edes jonkinlaista kasvua kuin nämä:

1. Työhön kannustava verotus ja lainsäädäntö: duunin pitää pitää kannattaa aina verrattuna sohvalla makaamiseen. Myös ikääntyvän väestön työlllistymistä pitää kaikin keinoin tukea, eli oletuksena ei saa olla, että 65v tekee 8-16 duunia tai on sitten kokonaan kotona.

2. Sosiaaliturvan täysremontti. Kurjuuden tukemisen pitää loppua, eli kaikenlaiselle vittumaisesta tilanteesta jaettavalle rahalle pitää pistää stoppi. Perusturva voidaan hoitaa matalalle viritetyllä kansalaispalkalla.

3. Syntyvyyden lisääminen. Lapset maksavat, mutta demografiaa on oikaistava vielä kun siihen on varaa.

4. Järkevä maahanmuutto. Täystoppi humamamuille, nobelpalkitut kidutetut ja vainotut tosin otetaanvastaan avosylin. En tiedä kuka tänne haluaisi töihin tulla, mutta yritetään edes mahdollistaa se.

5. Byrokratian hävittäminen ja kaikkien valtion voimavarojen avaaminen vapaasti hyödynnettäväksi. Tämä tarkoittaa kaavoitusta, valtion tietokantojen avaamista, jne.

6. Valtion radikaali pienentäminen. Yritystuet pois, koskee tietenkin myös maatalousyrittäjiä. Valtionomistukset pois. Kaikki sellainen yksityiseksi, jonka ympärille voi syntyä toimiva markkina. Toimiva markkina ei esimerkiksi ole sellainen, että 2 firmaa palvelee yhtä ostajaa. On erittäin tärkeää ymmärtää, että yksityinen palvelu saa olla kalliimpi ostohinnaltaan, jos yksityinen palvelu kuitenkin saadaan tuotettua tehokkaammin: hinta - kustannukset = voitto. Jos maa on täynnä kannattavia firmoja, niin ei se haittaa vaikka pikkuinen valtio maksaisi aulapalveluistaan vähän enemmän.

7. Aluetuet pois. Elinkelvottomien kuntien tukemisen on loputtava. Pohjimmiltaan elinkelvottumuus johtuu yritystoiminnan puutteesta, joten elinkelvottomien alueiden tuki turhaan ankkuroi työvoimaa kituville paikkakunnille. Paikallinen demokratia toteutuu tehokkaammin kun kuntalaiset ymmärtävät ettei eu tai valtio pelasta, jos kunnanisät ryssivät tilanteen. Myös luntien byrokraatit heräävät toimimaan kun se oma palkanmaksu ei enää olekaan niin varmaa.

8. Koulutusremontti. Otetaan lähtokohdaksi nopea koulutus ja elinikäinen oppiminen. Tekisi mieli sanoa, että poistetaan opintotuki ja muutetaan systeemi lainapohjaiseksi. Toisaalta kouluttautuminen on kyllä niitä harvoja juttuja, joiden tukeminen kannattaa. Yli 25 vuotialle ei joka tapauksessa pitäisi antaa tukea ja lainaakin vain ekan tutkinnon edistymistä vastaan.

^Kannatettavia ehdotuksia. Valitettavasti toteuttamiskelvottomia suomalaisessa demokratiassa.

Sailas diktaattoriksi

http://www.hs.fi/politiikka/Raimo+Saila ... 5924605478

NuoriDaavid kirjoitti:^Kannatettavia ehdotuksia. Valitettavasti toteuttamiskelvottomia suomalaisessa demokratiassa.

Suuressa osassa noista jutuista Suomi ei ole demokratia vaan korporaatioiden temmellyskenttä.

sivustahuutaja kirjoitti: 2. Sosiaaliturvan täysremontti... Perusturva voidaan hoitaa matalalle viritetyllä kansalaispalkalla.

8. Koulutusremontti... Tekisi mieli sanoa, että poistetaan opintotuki ja muutetaan systeemi lainapohjaiseksi. Toisaalta kouluttautuminen on kyllä niitä harvoja juttuja, joiden tukeminen kannattaa. Yli 25 vuotialle ei joka tapauksessa pitäisi antaa tukea ja lainaakin vain ekan tutkinnon edistymistä vastaan.

Muuten ansiokkaan listan kohdat 2 ja 8 puhuvat ristiin. Jos olisi kansalaispalkka, niin ei olisi opintotukea. Opintolainaa voisi olla. Kuitenkin sen saman kansalaispalkan saisi myös yli 25 vuotiaat. Valtion tukeman opintolainen niiltä toki voi halutessaan evätä.

Musta olisi älytöntä luoda systeemi jossa kotona makaava saa enemmän fyrkkaa kuin itseään työmarkkinakelpoisemmaksi kehittävä. Tai siis nykyinenhän on jo sellainen, mutta jos kaiken laittaa uusiksi niin sehän on pähkähullua kansantaloudellisesti.

So Hard kirjoitti:Musta olisi älytöntä luoda systeemi jossa kotona makaava saa enemmän fyrkkaa kuin itseään työmarkkinakelpoisemmaksi kehittävä. Tai siis nykyinenhän on jo sellainen, mutta jos kaiken laittaa uusiksi niin sehän on pähkähullua kansantaloudellisesti.

Just noin. Ilmainen koulutus on tietysti porkkana sekin, joten ehkä kanslaispalkka + valtion takaama opintolaina olisi riittävä porkkana. Voisi myös olla, että maksullinen koutus yhdistettynä opintolainaan ja kansalaispalkkaan olisi hyvä ratkaisu. Tuo ohjaisi ajattelemaan, että milläs sen lainan aikanaan maksaa pois ja tuo ehkä ohjaisi pois amk-medianomin uralta.

NuoriDaavid kirjoitti:Ketä kiinnostaa, mutta ensimmäisen kerran sitten 90-luvun laman alan olla pessimistinen Suomen taloustilanteen suhteen. Suuret trendit ovat nyt pahasti Suomea vastaan.

Tämä on minulle mahdotonta ymmärtää. Itselleni tilanne on ollut aivan selvä jo ainakin viisi vuotta. IMF:n holhous ja/tai konkurssi kutsuu, jollei kohta puolin ala löytymään valtiomiestä puikkoihin. Hyvinvointivaltio nykymuodossaan on historiaa ja nyt kun vielä voidaan pitäisi alkaa haarukoimaan niitä peruspalveluita, joita haluttaisiin säilyttää - ja lopettaa kaikki muu rahanjako.

Täältävoi katsoa VM:n vanhaa valheellista propagandamatskua, johon Virallinen ennuste ja hallituksen tavoitteet velkaantumisesta perustuvat. Totuushan on kaksin verroin synkempi, kun euromääräinen velka kasvaa nopeammin ja samalla BKT kyykkää jatkuvasti. Hallitushan ei ole tehnyt mitään paitsi toivonut, että kasvu korjaa asiat. Ei korjannut.

Täälläon matskua, joka on kanssa aika pysäyttävää.

Yhtälö on loppujenlopuksi aika yksinkertainen, mutta demokratiassa yhtälöä ei ratkaista ilman vahvaa johtajuutta. Keskimääräinen elintaso laskee tavalla tai toisella.

Pidän taloustilannetta siinä määrin synkkänä, että myin eilen autoni. Otan työsuhdekoppimopon, jotta pääsen eroon riskaabelista vaikkakin hauskasta omaisuuserästä ja pystyn tykittämään lainat maksuun puolessa vuodessa. Henkilökohtaisen riskitason vähentäminen synkässä taloustilanteessa oli ajava ja oikeastaan ainoa motiivi. Mitään konkreettista syytä pelätä työpaikkani puolesta ei ole.

Stadigh ennusti elintasonlaskua ja vaati siihen valmistautumista?
Uuden sukupolven pitää valmistua siihen että sillä on pienempi palkka/ei työtä kuin vanhemmillaan pienempi, asunto pienempi..
Osittain johtuu varmaan sinkkutalouksien lisääntymisestä, oikeasti on vain pieni osa ihmisiä jotka voivat elellä mukavasti sinkkuna.. Tietenkin toiset ei voi elää mukavsti edes kahdeltaan..

Kansalaispalkka ei ole mahdollinen kuin maassa jossa on 1) suuri kansallisvarallisuus ja 2) ei tarvita koko kansan työpanosta sen ylläpitämiseksi. Lähinnä kyseeseen voisi tulla jokin öljymaa: Saudi-Arabia, Kuwait...
Sitten on tämä "Kansalaispalkka tarkoittaisi että sitten ei tarvitsisi tehdä paskahommia". Jonkun on ne paskahommatkin tehtävä.

Homeboy65 kirjoitti:Sitten on tämä "Kansalaispalkka tarkoittaisi että sitten ei tarvitsisi tehdä paskahommia". Jonkun on ne paskahommatkin tehtävä.

Sulla on väärä mielikuva kansalaispalkan mahdollisesta tasosta.

Vagabondo kirjoitti:

Homeboy65 kirjoitti:Sitten on tämä "Kansalaispalkka tarkoittaisi että sitten ei tarvitsisi tehdä paskahommia". Jonkun on ne paskahommatkin tehtävä.

Sulla on väärä mielikuva kansalaispalkan mahdollisesta tasosta.

No siitä mahdollisesta tasostahan käydään keskustelua, eikö niin?

Homeboy65 kirjoitti:

Vagabondo kirjoitti:

Homeboy65 kirjoitti:Sitten on tämä "Kansalaispalkka tarkoittaisi että sitten ei tarvitsisi tehdä paskahommia". Jonkun on ne paskahommatkin tehtävä.

Sulla on väärä mielikuva kansalaispalkan mahdollisesta tasosta.

No siitä mahdollisesta tasostahan käydään keskustelua, eikö niin?

Ja jätkä aloittaa edellisen viestin: "Kansalaispalkka ei ole mahdollinen kuin maassa.... "

Eli mitä mieltä nyt olitkaan?

Homeboy65 kirjoitti:No siitä mahdollisesta tasostahan käydään keskustelua, eikö niin?

Ainoa realistinen taso sille on jossain nykyisen työttömyyskorvauksen tasolla. Ehkä aavistuksen yli, jos asumistuesta luovutaan samassa yhteydessä, kuten järkevää olisi. Vihreillä oli jossain vaaleissa rahoituslaskelmia, miten se saataisiin pyörimään suunnilleen nykyisillä kustannuksilla, ilman että keskituloisen nettotulot muuttuisi.

Porvarit toki haluisivat pienemmän ja vasemmisto suuremman tuen. Tuota suurempi summa ei ole oikein taloudellisesti mahdollista. Pienempi olisi taloudellisesti hyvä, mutta vasemmistoa ei saa hyväksymään nykytasoa matalampaa tukea. Nykytasoa matalammalla tuella saattaisi myös olla jotain vaikutuksia yhteiskuntarauhaan, joten se ei välttämättä olisi loppupeleissä sen kustannustehokkaampaa.

Vagabondo kirjoitti:Porvarit toki haluisivat pienemmän ja vasemmisto suuremman tuen. Tuota suurempi summa ei ole oikein taloudellisesti mahdollista. Pienempi olisi taloudellisesti hyvä, mutta vasemmistoa ei saa hyväksymään nykytasoa matalampaa tukea. Nykytasoa matalammalla tuella saattaisi myös olla jotain vaikutuksia yhteiskuntarauhaan, joten se ei välttämättä olisi loppupeleissä sen kustannustehokkaampaa.

Ei nykyisiin työttömyyskorvauksiinkaan ole varaa, ja niiden jakelun edellytyksenä on työttömän status. Viime aikojen avaukset sosiaaliturvan vastikkeellisuudesta ovat suunta kohti oikeanlaista kansalaispalkkaa - yhteiskunta kyllä jeesaa jos et muuten itseäsi elätä, mutta pelkästään kotona makaamalla ei saa mitn jos on työkykyinen.

So Hard kirjoitti:Viime aikojen avaukset sosiaaliturvan vastikkeellisuudesta ovat suunta kohti oikeanlaista kansalaispalkkaa

Mä nyt en oikein hahmota mitä vietilläsi kokonaisuudessa tarkoitit, mutta vastikkeellinen sosiaaliturvahan ei nimenomaan ole kansalaispalkkaa. Mun mielestä kansalaispalkan nerokkain ominaisuus on nimenomaan ettei tarvita ketään seuraamaan mitä ihmiset puuhaa, vaan se tippuu tilille automaattisesti ja vastikkeettomasti.

Vagabondo kirjoitti:

So Hard kirjoitti:Viime aikojen avaukset sosiaaliturvan vastikkeellisuudesta ovat suunta kohti oikeanlaista kansalaispalkkaa

Mä nyt en oikein hahmota mitä vietilläsi kokonaisuudessa tarkoitit, mutta vastikkeellinen sosiaaliturvahan ei nimenomaan ole kansalaispalkkaa. Mun mielestä kansalaispalkan nerokkain ominaisuus on nimenomaan ettei tarvita ketään seuraamaan mitä ihmiset puuhaa, vaan se tippuu tilille automaattisesti ja vastikkeettomasti.

Komppaan. Vastikkeellinen turva kuulostaa siltä, että byrokraatit yrittävät kiireisesti keksiä itselleen lisää hommia.

Työttömyyskorvaus on käytännössä ainoa keksimäni paikka, jossa vastikkeellisuutta voisi lisätä. Ja tuossa se mielestäni olisi väärä tie. Olisi parempi vaikka korottaa ansiosidonnaista ja samalla radikaalisti lyhentää sitä. Tuollainen edistäisi sekä työpaikan vaihtoa, että uuden nopeaa löytämistä. 500 päivää vastikkeellisena taas kuulostaa todelliselta kansallisteatterilta.

sivustahuutaja kirjoitti:Olisi parempi vaikka korottaa ansiosidonnaista ja samalla radikaalisti lyhentää sitä. Tuollainen edistäisi sekä työpaikan vaihtoa, että uuden nopeaa löytämistä. 500 päivää vastikkeellisena taas kuulostaa todelliselta kansallisteatterilta.

Jos työpaikan vaihtoa haluaisi nopeuttaa, niin eikö ansiosidonnaista pitäisi juuri sekä alentaa että lyhentää? Se laskisi samalla verokiilaa työsskäyviltä, kun työttömyysvakuutusmaksu laskisi.

Vastikkeellisuudella en tarkoita tässä sitä, että pitäisi valvoa ja byrokratisoida, vaan joko kehittää itseään tai olla valmis ottamaan vastaan alempipalkkaisiakin töitä ja sosiaaliturvasta tulisi vain siihen täydennys. Esim. jos saat 3K ansiosidoinnaista ja tarjolla on 2K homma, niin 2K homma pitää ottaa vastaan ja saat 1K ansiosidonnaista päälle.

elco kirjoitti:Hyvinvointivaltio nykymuodossaan on historiaa ja nyt kun vielä voidaan pitäisi alkaa haarukoimaan niitä peruspalveluita, joita haluttaisiin säilyttää - ja lopettaa kaikki muu rahanjako.

Mitään ei voida säilyttää. Ei mitään. Ajoissa on kuitenkin toimittava, jotta keretään pistää uudet rakenteet pystyyn ennen kuin kaikesta karsiminen halvaannuttaa koneiston.

vagabondo kirjoitti:Ainoa realistinen taso sille on jossain nykyisen työttömyyskorvauksen tasolla.

Toimeentulotuki on kai lähempänä. Tosin toimeentulotukea saa aikamoiseen palatsiin, joten siihen pitäisi tulla muutos. Kansalaispalkan tarkoituksena ei ole tukea kalliissa kämpässä asumista. En ihan keksi miksi asumista pitäisi subventoida lainkaan. Jos jossain jänkällä elää kansalaispalkalla herroiksi, niin sitten varmaan kannattaa muuttaa sinne jänkälle hipsteröimään ja prekairemaan. Parempi että kasvukeskusten asunnot vapautuvat lähihoitajille ja lastenhoitajille.

sivustahuutaja kirjoitti:

vagabondo kirjoitti:Ainoa realistinen taso sille on jossain nykyisen työttömyyskorvauksen tasolla.

Toimeentulotuki on kai lähempänä. Tosin toimeentulotukea saa aikamoiseen palatsiin, joten siihen pitäisi tulla muutos. Kansalaispalkan tarkoituksena ei ole tukea kalliissa kämpässä asumista. En ihan keksi miksi asumista pitäisi subventoida lainkaan. Jos jossain jänkällä elää kansalaispalkalla herroiksi, niin sitten varmaan kannattaa muuttaa sinne jänkälle hipsteröimään ja prekairemaan. Parempi että kasvukeskusten asunnot vapautuvat lähihoitajille ja lastenhoitajille.

Voi olla, että olen käyttänyt väärää termiä. Ei ole pariinkymmeneen vuoteen tarvinnut työmarkkinatukiin perehtyä eikä kiinnosta nytkään alkaa googlailemaan. Asumistuesta samaa mieltä.

sivustahuutaja kirjoitti:

elco kirjoitti:Hyvinvointivaltio nykymuodossaan on historiaa ja nyt kun vielä voidaan pitäisi alkaa haarukoimaan niitä peruspalveluita, joita haluttaisiin säilyttää - ja lopettaa kaikki muu rahanjako.

Mitään ei voida säilyttää. Ei mitään. Ajoissa on kuitenkin toimittava, jotta keretään pistää uudet rakenteet pystyyn ennen kuin kaikesta karsiminen halvaannuttaa koneiston.

Tottakai voi säilyttää Ei infraa, poliisia, oikeuslaitosta, palokuntia jne. voi kauheasti karsia eikä lakkauttaa. Enemmän sitten sellaiset jutut kuin Yle jne. pitää miettiä uusiksi.