Kitinä

Nostetaan vain eläkeikä kahdeksaankymmeneen.

urpiainen kirjoitti: ↑05.11.2021 13:57 ^ Mut maahanmuuttajia ei oteta!

Toki otetaan, humamamuja joiden toinenkaan polvi ei opi peruskoulussa suomea, perustelee jengejä ja syrjäytyy.

Eli ennusteen mukaan 2060 vain 20% porukasta olisi 15-65 vuotiata

urpiainen kirjoitti: ↑05.11.2021 13:57 ^ Mut maahanmuuttajia ei oteta!

No ei todellakaan. Työnteko on koneiden ja robottien hommaa. Suomalaisten insinöörien pitäisi nyt kääriä hihat ja ruveta toteuttamaan. Muuten joudumme tyytymään ulkomaiseen neekeriorjaluokkaan. Mutta ehkä se on nykyisille hallituspuolueille ihan ok. Ainakin saataisiin lisää väriä katukuvaan.

James Potkukelkka kirjoitti: ↑05.11.2021 14:34 Eli ennusteen mukan 2060 vain 20% porukasta olisi 15-65 vuotiata

EI kai se sitä tarkoita? Jos olisi 50 %, niin suhdeluku olisi 1:1 eli 100 tuolla asteikolla?

0-15 plus >65 vuotiaita olisi 80% 16-64 vuotiaiden määrästä.

Mikä on vatusti.

Bhven kirjoitti: ↑05.11.2021 14:37

urpiainen kirjoitti: ↑05.11.2021 13:57 ^ Mut maahanmuuttajia ei oteta!

No ei todellakaan. Työnteko on koneiden ja robottien hommaa. Suomalaisten insinöörien pitäisi nyt kääriä hihat ja ruveta toteuttamaan. Muuten joudumme tyytymään ulkomaiseen neekeriorjaluokkaan. Mutta ehkä se on nykyisille hallituspuolueille ihan ok. Ainakin saataisiin lisää väriä katukuvaan.

No, ehkä deus ex machina ratkaisee tämän umpikujan, mutta en usko. Ilman työ- ja koulutusperäistä maahanmuuttoa menee kyllä hirveän vaikeaksi.

Luulen, että se kyllä pitää paikkansa, että siinä missä tähän asti on ollut ylisukupolvista nousua sinikaulustyöstä ja palveluammateista asiantuntijatehtäviin, niin jatkossa asiantuntijaluokka ehkä kapenee, ja nykyisten asiantuntijoiden lapsista moni ehkä putoaa takaisin "alemmille" toimialoille. On varmistettava, että tämä ei ole identiteettiä kalvava pudotus, muuten ne uudet ikäluokat pamahtavat persuiksi.

urpiainen kirjoitti: ↑05.11.2021 14:38

James Potkukelkka kirjoitti: ↑05.11.2021 14:34 Eli ennusteen mukan 2060 vain 20% porukasta olisi 15-65 vuotiata

EI kai se sitä tarkoita? Jos olisi 50 %, niin suhdeluku olisi 1:1 eli 100 tuolla asteikolla?

Joo. Olisi pitänyt lukea tarkemmin kuvaus. Eli 100 työikäistä kohti on 80 ei-työikäistä. No nyt tekee järkeä.

urpiainen kirjoitti: ↑05.11.2021 14:45

Bhven kirjoitti: ↑05.11.2021 14:37

urpiainen kirjoitti: ↑05.11.2021 13:57 ^ Mut maahanmuuttajia ei oteta!

No ei todellakaan. Työnteko on koneiden ja robottien hommaa. Suomalaisten insinöörien pitäisi nyt kääriä hihat ja ruveta toteuttamaan. Muuten joudumme tyytymään ulkomaiseen neekeriorjaluokkaan. Mutta ehkä se on nykyisille hallituspuolueille ihan ok. Ainakin saataisiin lisää väriä katukuvaan.

No, ehkä deus ex machina ratkaisee tämän umpikujan, mutta en usko.

Kekkonen herää henkiin, sanoo "saatanan tunarit" ja kokoaa hätätilahallituksen!

urpiainen kirjoitti: ↑05.11.2021 14:45 On varmistettava, että tämä ei ole identiteettiä kalvava pudotus, muuten ne uudet ikäluokat pamahtavat persuiksi.

Ja kannattaa myös pitää mielessä: Jos Suomessa olisi Ruotsin kokoomus ja Tanskan demarit, persuja ei tarvittaisi.

Miten toi yli65 vuotiaiden osuus voi aina vaan kasvaa maailman tappiin asti? 10 vuoden päästä pitäisi suurten ikäluokkien alkaa kuolemaan vauhdilla ja sen luulisi näkyvän tilastossa. 60-luvulla kuopataan jo viimeisiä omasta ikäluokasta. Onko tässä syntyvyyden määrää ennustettu viivoittimen kanssa olettaen tämän hetkisen trendin jatkuvan?

Eliniänodote kasvaa samaa tahtia kuin syntyvyys tippuu.

Yli 65-vuotiaiden osuus lähtee lihoamaan jos lapsiluku per vagina putoaa alle 2,1:n.

Vagabondo kirjoitti: ↑05.11.2021 15:05 Miten toi yli65 vuotiaiden osuus voi aina vaan kasvaa maailman tappiin asti? 10 vuoden päästä pitäisi suurten ikäluokkien alkaa kuolemaan vauhdilla ja sen luulisi näkyvän tilastossa. 60-luvulla kuopataan jo viimeisiä omasta ikäluokasta. Onko tässä syntyvyyden määrää ennustettu viivoittimen kanssa olettaen tämän hetkisen trendin jatkuvan?

Oletukset on avattu tuolla: https://www.stat.fi/til/vaenn/2021/vaen ... 01_fi.html

Vagabondo kirjoitti: ↑05.11.2021 15:05 Miten toi yli65 vuotiaiden osuus voi aina vaan kasvaa maailman tappiin asti? 10 vuoden päästä pitäisi suurten ikäluokkien alkaa kuolemaan vauhdilla ja sen luulisi näkyvän tilastossa.

Väkiluku lähtee laskuun 2035, eli vaikka vanhoja kuolee, niin vähenevä väki vanhenee.

Tämä on huoltosuhteen muutos on meidän ilmastonmuutos. Jotain tartteis tehdä, mutta toimenpiteitä ei näy.

Eli syntyvyyden uskotaan jatkavan laskusuuntaa.

Pankkikriisin kyykky oli toki syvempi, mutta onhan tämä viimeiset 14 vuotta olleet melkoista näköalatonta rämpimistä. Eiköhän tässä rämmitä vielä kymmenisen vuotta kitukasvulla. Keskuskomiteavetoisella vihreällä siirtymällä toki rämmitään sitten 20 vuotta.

^Mielenkiintoisesti juuri ennen finanssikriisiä oli tavoitettu vanha trendiviiva, koska kasvu oli ollut niin nopeaa. Keksikääs nyt joku uusi Nokia!

^ Samaan kiinnitin itse huomiota. Tosin tuossakin lineaarinen asteikko hämää kun tarkastelujakso on niin pitkä.

Logaritmisella asteikolla ei ehkä oltaisi ylletty trendiin:


Katkoviivan viitaten, pysyn kannassani: Kaikkien aikuisten pitäisi tehdä jotain edes etäisesti työtä muistuttavaa 7,5h päivässä saadakseen sosiaaliturvan. Tällä tavalla työstä tulisi kilpailukykyisempää vapaa-aikaan nähden ja saataisiin enemmän noita aitoja työtunteja. Sitten olisi varaa maksaa niiden tuesta, jotka eivät kykene edes tuottavuudeltaan hieman negatiiviseen työhön.

^tuo käppyrä loppuu n kolme vuotta liian aikaisin ennen finanssikriisiä, eli ehkä sen takia näyttää että ei ole saavutettu trendiä?

^ Ei se siinä kolmessa vuodessa raketoinut. Kulmakerroin laman jälkeen on hyvin samoissa missä lamaa edeltäväkin aina 20-luvulle asti.

Jotkut pitävät rommauksia hyvinä juttuina, jossa vanhat rakenteet korvautuvat uusilla. Suomen käppyröissä ei oikein näy tuollaista. Tuhoa on syntynyt, mutta tilalle ei näytä tulleen mitään uutta ja hienoa. Lamassa vähentyneet työtunnit eivät ole tulleet takaisin, eikä tuottavuuskaan ole parantunut trendiä paremmin.

Joskus uskoin rommauksiin taloutta tervehdyttävinä ilmiöinä, mutta nykyään pidän rommauksia pelkästään haitallisina. Markkinataloudessa on riittävästi dynamiikkaa, jotta rommauksia ei tarvita puhdistamaan nurkkia. Rommauksen tuhot tuntuvat jäävän pitkäaikaisiksi. Ruotsi selvisi 90-luvulla paremmin kuin Suomi ja Yhdysvallat finassikriisista paremmin kuin euroalue.

sivustahuutaja kirjoitti: ↑15.02.2022 15:13 ^ Ei se siinä kolmessa vuodessa raketoinut. Kulmakerroin laman jälkeen on hyvin samoissa missä lamaa edeltäväkin aina 20-luvulle asti.

Ekan kuvan mukaan kasvu oli ennen pankkikriisiä 3,4 %ja sen jälkeen 3,7 % p.a.

James Potkukelkka kirjoitti: ↑15.02.2022 15:59 Ekan kuvan mukaan kasvu oli ennen pankkikriisiä 3,4 %ja sen jälkeen 3,7 % p.a.

Laman jälkeen jäätiin 7 vuodessa 26% aiemmasta trendistä. Noilla prossilla tuon 26% kuilun kurominen umpeen olisi kestänyt 31 vuotta. 1993-2008 ehdittiin kiriä kiinni aiempaa trendiä vain 7%.

Italia on ollut köysissä jo pitkään. Jos Ukraina (ne mulkut) jatkaa vastarintaa, niin Italia ottaa osumaa ja paljon.

Tästähän oli jo aiemminkin puhetta: Italia on lainannut paljon Ranskasta ja Espanjasta. Espanjan suunnan lainat on vain 1:10 Ranskan vastaavista, mutta Espanja taitaa olla taloudellisesti haavoittuvampi. Mutta Ranskankin potti on niin valtava, että Ranska on syvällä kusessa, jos Italia ei pärjää.

Meillä puhutaan nyt paljon maariskistä. Euroopan, varsinkin Saksan ja Italian, riippuvus Venäjän energiasta nostaa noiden maiden maariskia teollisuuden investoijien laskelmissa. Miksi investoida italiaan, jos energian hinta voi nousta pilviin?

Puolustusmenojen kasvattamisesta puhutaan nyt innolla. 2% bkt:sta on kuitenkin aivan mieletön summa suhteutettuna euroalueen talouskasvuun.

Euroalue on nyt tipahtanut entistä syvemmälle monttuun.

Tässä ei ole Ukrainan sotaa vielä mukana. EU ja Suomi ottavat Ukrainasta osumaa varmaan seuraavat 10-20 vuotta. Jos ei mennä Natoon, niin Suomen riskipreemiot ja investointien väheneminen rokottavat kasvua entisestään. Prosentin kasvukin on tietty superpaljon ihmiskunnan historiaan verrattuna, mutta ei meidän rakenteitamme ole viritetty noin aneemisen kasvun tasolle.