Kitinä

urpiainen kirjoitti: ↑04.10.2022 10:00 Twitteristit ovat näköjään huomanneet, että tämä on koulutustason suhteen aika keskeinen kuva. Kekkosslovakian huippuhetkillä Suomi oli OECD:n ykkönen, sen jälkeen ollaan levätty laakereilla ilman mitään edistystä:

Määritelmän mukaan puolet porukasta on keskimääräistä tyhmempää. En ole aivan varma, onko selvästi yli 50%:n osuus ikäluokasta korkeakoulutukseen järkevä tavoite.

Ymmärtääkseni Suomessa korkeakoulutuksen vaikutus ansioihin on aika vertailukelpoinen muutenkin vertailukelpoisiin pohjois-eurooppalaisiin valtioihin:
https://www.oecd-ilibrary.org/sites/319 ... re-d1e5452

Vielä paremmin kolutus kannattaa tulotason mielessä, jos älyää kouluttautua vaikka ICT-alalle:
https://www.oecd-ilibrary.org/sites/319 ... re-d1e5863

Lisäksi tietty opiskeluaika on kivaa, ja korkeasti koulutuetut työt kiinnostavia. Lisäksi äidin korkeakoulutus suojaa lapsia persuuntumiselta:
https://www.oecd-ilibrary.org/sites/319 ... re-d1e7443

James Potkukelkka kirjoitti: ↑04.10.2022 11:16 Määritelmän mukaan puolet porukasta on keskimääräistä tyhmempää. En ole aivan varma, onko selvästi yli 50%:n osuus ikäluokasta korkeakoulutukseen järkevä tavoite.

Mediaania tyhmempiä. Mä ajattelen, että ehkä just he tarvitsisivat koulutusta ollakseen kilapilukykyisiä työmarkkinoilla.

Lisäksi siinä on se, että aika iso osa Suomen luonnollisista vertailumaista alkavat saavuttaa tason, jossa 2/3 nuorista on korkeakoulutettua. Olisi hankala ajatella, että suomalaiset ovat niin paljon tyhmempiä, että sama ei onnistuisi täällä. Pikemminkin ehkä on niin, että suomalaiselle hyvinvoinnille ei ehkä ole hyvästä, jos täällä on vertailumaita selkeästi alempi keskimääräinen koulutustaso.

urpiainen kirjoitti: ↑04.10.2022 11:26

James Potkukelkka kirjoitti: ↑04.10.2022 11:16 Määritelmän mukaan puolet porukasta on keskimääräistä tyhmempää. En ole aivan varma, onko selvästi yli 50%:n osuus ikäluokasta korkeakoulutukseen järkevä tavoite.

Mediaania tyhmempiä

Tästä muistaakseni joskus väännettiin ennenkin. Normaalijakaumassa mediaani ja keskiarvo ovat sama.

urpiainen kirjoitti: ↑04.10.2022 11:26

James Potkukelkka kirjoitti: ↑04.10.2022 11:16 Määritelmän mukaan puolet porukasta on keskimääräistä tyhmempää. En ole aivan varma, onko selvästi yli 50%:n osuus ikäluokasta korkeakoulutukseen järkevä tavoite.

Mediaania tyhmempiä. Mä ajattelen, että ehkä just he tarvitsisivat koulutusta ollakseen kilapilukykyisiä työmarkkinoilla.

Kumpi on hyödyllisempi: tyhmä maisteri vai tyhmä varastomies?

James Potkukelkka kirjoitti: ↑04.10.2022 11:31

urpiainen kirjoitti: ↑04.10.2022 11:26

James Potkukelkka kirjoitti: ↑04.10.2022 11:16 Määritelmän mukaan puolet porukasta on keskimääräistä tyhmempää. En ole aivan varma, onko selvästi yli 50%:n osuus ikäluokasta korkeakoulutukseen järkevä tavoite.

Mediaania tyhmempiä

Tästä muistaakseni joskus väännettiin ennenkin. Normaalijakaumassa mediaani ja keskiarvo ovat sama.

Joo, ja kai älykkyyden katsotaan jakautuvan normaalijakauman mukaisesti.

James Potkukelkka kirjoitti: ↑04.10.2022 11:33

urpiainen kirjoitti: ↑04.10.2022 11:26

James Potkukelkka kirjoitti: ↑04.10.2022 11:16 Määritelmän mukaan puolet porukasta on keskimääräistä tyhmempää. En ole aivan varma, onko selvästi yli 50%:n osuus ikäluokasta korkeakoulutukseen järkevä tavoite.

Mä ajattelen, että ehkä just he tarvitsisivat koulutusta ollakseen kilpailukykyisiä työmarkkinoilla.

Kumpi on hyödyllisempi: tyhmä maisteri vai tyhmä varastomies?

Toisaalta kai samojen OECD-tilastojen mukaan on niinkin, että Suomessa on melkeinpä OECD:n vähiten ylikouluttautuneita työntekijöitä, ja korkeakoulutus nostaa työllistymistä ja suojaa työttömyydeltä. Aika suuresta osaajapulasta myös puhutaan. Mun mielestä sä nyt ehkä vähän liioittelet älykkyyden roolia. Yhteiskunnassa on entistä enemmän tehtäviä, joissa tarvitaan taitoja, joita opetetaan ja opitaan korkeakouluissa. Eivät ne kuitenkaan ole niin vaikeita taitoja, etteikö vähän yksinkertaisempikin kaveri voisi niitä oppia, jos joku taitavasti ja asiantuntevasti opettaa.

James Potkukelkka kirjoitti: ↑04.10.2022 11:16 Määritelmän mukaan puolet porukasta on keskimääräistä tyhmempää. En ole aivan varma, onko selvästi yli 50%:n osuus ikäluokasta korkeakoulutukseen järkevä tavoite.

Tuossa on mukana AMK:t. Minusta yli 50% on ihan realistinen. Kyllä keskimääräistä älykkäämmän kyvyt riittävät esim. sairaanhoitajaksi.

Aasian maiden korkeat luvut selittyvät varmaan osin sillä, että aasialaiset ovat fiksumpia. Heidän joukostaan löytyy enemmän niitä, jotka pystyvät kilpailemaan globaalisti koulutetuissa duuneissa.

sivustahuutaja kirjoitti: ↑04.10.2022 11:44

James Potkukelkka kirjoitti: ↑04.10.2022 11:16 Määritelmän mukaan puolet porukasta on keskimääräistä tyhmempää. En ole aivan varma, onko selvästi yli 50%:n osuus ikäluokasta korkeakoulutukseen järkevä tavoite.

Tuossa on mukana AMK:t. Minusta yli 50% on ihan realistinen. Kyllä keskimääräistä älykkäämmän kyvyt riittävät esim. sairaanhoitajaksi.

Aasian maiden korkeat luvut selittyvät varmaan osin sillä, että aasialaiset ovat fiksumpia. Heidän joukostaan löytyy enemmän niitä, jotka pystyvät kilpailemaan globaalisti koulutetuissa duuneissa.

Nimenomaan tuo AMK-puoli minusta tekee yli 50 %:nkin tavoitteen ihan mahdolliseksi, vaikka kai sitten pitäisi olla aika moninaisia reittejä korkeakoulutukseen, kun ikäluokasta ei kai edelleenkään hirveästi yli puolet suorita ylioppilastutkintoa. Lisäksi jo aikaa sitten Suomessa luovuttiin opistotasoisista tutkinnoista ja korvattiin ne AMK-tutkinnoilla. Aika monessa noissa korkeakoulutustilastoissa kärkisijoja pitävissä maissa on käsittääkseni isossakin roolissa nämä AMK-tutkintoa vaatimattomammat short-cycle-tertiary-koulutukset, jotka ehkä vastaisivat just vanhoja opistotason koulutuksia, joita Suomessa ei siis enää ole. En oikein tiedä, pitäisikö olla.

Minulle on ihan sama, onko suomalaisista korkeakoulutettuja 30% vai 70%. Ei korkeakoulutus voi olla itseisarvo. Luotan itse päättäjiien siinä, että ymmärretään ja osataan kouluttaa jengiä suunilleen oikein.

urpiainen kirjoitti: ↑04.10.2022 11:50 . Aika monessa noissa korkeakoulutustilastoissa kärkisijoja pitävissä maissa on käsittääkseni isossakin roolissa nämä AMK-tutkintoa vaatimattomammat short-cycle-tertiary-koulutukset, jotka ehkä vastaisivat just vanhoja opistotason koulutuksia, joita Suomessa ei siis enää ole. En oikein tiedä, pitäisikö olla.

Tuohan tarkoittaa, että koko tilasto on huuhaata? Otan heti Kurviseen yhteyttä, että maakuntiin perustetaan piimäyliopistojen matto, joka tarjoaa vastaavia. Suomi nousuun!

Ylermi Ylihankala kirjoitti: ↑04.10.2022 11:53 Minulle on ihan sama, onko suomalaisista korkeakoulutettuja 30% vai 70%. Ei korkeakoulutus voi olla itseisarvo. Luotan itse päättäjiien siinä, että ymmärretään ja osataan kouluttaa jengiä suunilleen oikein.

Kyllä se koulutus vaan on kova juttu, jos halutaan tuottavuutta lisää. Melkein joka duunissa on nykyään teknologia ja menetelmiä, joita ei oikein omaksu peruskoulupohjalta. Mutta jos elintaso tai heikommista huolehtiminen ei ole oleellinen juttu, niin eihän se tuottavuus silloin ole niin tärkeää.

Mukavaa muuten, että uskot päättäjiin. PISA-tulokset ja tämä keskusteltu tilasto kuitenkin heittävät epäilyksen varjon päättäjiemme osaamisen ylle. Itse olen useasti kritisoinut nykyistä menoa peruskouluissa. En mitenkään näe, että nykyinen humppa voisi tuottaa tuloksia muualla kuin meidän koulun kaltaisissa kermapersekouluissa.

Olisko tuossa urpsun mainitsemassa opintoasteen poistossa siis selitys siihen, miksi Suomen koulutusastetulos ei etene ja suhteellisesti alenee?

^ jos koko jengi halutaan kouluttaa suunnilleen geneettiseen optimiinsa, niin tuolla "opistotasolla" olisi mielestäni paikkansa: teknisempää kuin amis mutta vähemmän ruotsia sun muuta kuin AMK:ssa.

Älykkyysjakauman aimmalle 5% pitäisi myös keksiä jotain. Kansalaispalkka tms olisi hyvä. Saataisiin jengi töihin, jos oma tuottavuus ei riitä.

Korkeakoulutus on kova juttu paperilla. Oma työelämäkokemukseni antaa koulutuksen vaikuttavuudesta ristiriitaisen kuvan. Kaiken maailman höpömaisterin tai insinöörin tutkinnoilla noustaan alallani esimiehiksi, vaikka työntekijällä ole mitään esimieskykyä eikä aiempi koulutuksensa mitenkään tue työtehtävässä vaadittuja taitoja ja kykyjä.

Ymmärrän silti sen, että tilanne on erilainen ja näyttäytyy eri lailla alasta riippuen. Korkeakoulutuksessa ei ole tietenkään mitään pahaa, mutta sen ankkuroiminen jotenkin ehdottommaksi edellytykseksi olla menestynyt ja sivistynyt maa ja välttyä näin kaiken maailman ongelmilta ei saa minua vakuuttuneeksi.

^ minkäs tasoinen se 2014 edeltänyt poliisin tutkinto oli? Kuvittelisi , että olisi voinut rinnastua opistotutkintoihin?

sivustahuutaja kirjoitti: ↑04.10.2022 13:47 ^ minkäs tasoinen se 2014 edeltänyt poliisin tutkinto oli? Kuvittelisi , että olisi voinut rinnastua opistotutkintoihin?

Vanha oli opisto, uuteen tuli kaksi harjoittelujaksoa ja ymmärtääkseni kaikenlaisia akateemisia kevätjuhlaharjoitteita. Olin ja olen silti tyytyväinen että AMK tuli, koska mielsin uudistuksen ja tuon AMK-tasoisuuden kytkeytyneen palkankorotuksiin ja ehkä yleiseen profiilin nostoon. Aika monessa pohjois- ja länsimaassa poliisikoulutus on yliopistotasoinen, jos en nyt väärin muista.

^ tässä keskustellussa tilastossa tuo opistotutkinto menee samaan laariin yliopistotutkintojen kanssa.

Minusta ei ole hyvä, jos puolella jengistä on korkeintaan amistutkinto. Ei niitä hommia ole nykyään niin paljoa.

sivustahuutaja kirjoitti: ↑04.10.2022 14:00 Minusta ei ole hyvä, jos puolella jengistä on korkeintaan amistutkinto. Ei niitä hommia ole nykyään niin paljoa.

Ja juuri tänään valitettiin kun ei ole riittävästi ammiksen käyneitä.

sivustahuutaja kirjoitti: ↑04.10.2022 14:00 ^ tässä keskustellussa tilastossa tuo opistotutkinto menee samaan laariin yliopistotutkintojen kanssa.

Ok, no sitten. Luin huolimattomasti.

Älykkyyden jakauma perustelee minusta hyvin, miksi 50% korkeakoulutettuja ei riitä. Nuo hieman keskiarvon alapuolella olevat eivät merkittävästi eroa keskiarvosta ja heitä on paljon.



Alle 75 älyllä taas alkaa olla vaikeuksia työllistyä mihinkään duuniin. Tämä porukkaa kaipaa koulutusta enemmän kansalaispalkkaa / palkkatukea.
https://www.iqcomparisonsite.com/occupations.aspx

Bluntly kirjoitti: ↑04.10.2022 14:31

sivustahuutaja kirjoitti: ↑04.10.2022 14:00 Minusta ei ole hyvä, jos puolella jengistä on korkeintaan amistutkinto. Ei niitä hommia ole nykyään niin paljoa.

Ja juuri tänään valitettiin kun ei ole riittävästi ammiksen käyneitä.

Eihän tuossa ole mitään ristiriitaa? Helsingin seudulla 16% ei ole perusasteen jälkeistä tutkintoa. Olisi hyvä, jos olisi se amistutkinto näillä.

Mun mielestä toi koulutuksen jako kahteen, ammatillinen/korkeakoulu, on tavallaan vähän outo, kun tasoja on kuitenkin kolme; ammattikoulu, amk ja yliopisto. Kai siihen on joku hyvä tilastointitekninen syy...

Työllistymistä Suomessa tällä hetkellä rajoittaa kuitenkin eniten henkilön halu ottaa työtä vastaan.

Vagabondo kirjoitti: ↑04.10.2022 16:02 Mun mielestä toi koulutuksen jako kahteen, ammatillinen/korkeakoulu, on tavallaan vähän outo, kun tasoja on kuitenkin kolme; ammattikoulu, amk ja yliopisto. Kai siihen on joku hyvä tilastointitekninen syy...

Urpsun mukaan tässä kansainvälisessä tilastoinnissa Suomen entinen opistoastekin on kolmannen asteen koulutus. Eli jos Suomessa vielä koulutettaisiin esim. merkonomeja tai teknikkoja, he nostaisivat tertiary education -määrää.