Kitinä

Bluntly kirjoitti: ↑29.08.2023 9:53 Eipä muuta kuin pykäämään uutta ydinvoimalaa ja muutamaa muuta isoa tehdaskompleksia. Ja tällä kertaa kotimaisin voimin niin on työpaikkoja raksaduunareille asuntorakentamisen alamäen ajan.

Jyrkkä ei valtion rahoittamille hankkeille.

Kaupungillistuminen tapahtuu yksiyisellä rahalla, jos sen annetaan tapahtua.

Eiköhän Loviisa 3 lähde heti pörisemään jos näytetään vihreää valoa lupien muodossa.

Joo. Loviisa 3:n lupa-anomuksen hylkääminen taisi aikanaan olla aika puhtaasti aluepoliittinen diili kepun ja kokoomuksen välillä. Ehkä sen nyt voisi myöntää (kuten kaikki muutkin, jotka täyttävät turvallisuuskriteerit). Eri asia sitten on, mihin lupa (tai useampi) johtaisi. Kyllähän Suomessa on 2000-luvulla lupia rakentamiselle myönnetty, mutta ei rakentaminen oikein ole onnistunut. No, ehkä venäläisten fossiilihanojen sulkeutumisen myötä kiihtyvä vihreä, korjaan puhdas siirtymä, voisi vihdoin vauhdittaa myös ydinvoimarakentamista.

Yleisemminkin olen kyllä ollut vähän yllättynyt, että kepustelujen purkaminen kaupungistumisen vastustamisesta maataloustukiin, korkeakoulutuksen hajauttamisesta ydinvoimalupiin, ei ainakaan toistaiseksi ole saanut oikein minkäänlaista vauhtia keputtomasta hallituksesta. Ehkä tässä on se, että Suomen vaalijärjestelmässä kaikki poliitikot ovat kuitenkin viime kädessä aluepoliitikkoja.

Eiköhän nuo etelärannikon pallurat saisi vahvasti tuulta alleen Loviisa kolmosesta:

Suomeen vyöryy historiallinen investointi­aalto

urpiainen kirjoitti: ↑29.08.2023 10:25 Yleisemminkin olen kyllä ollut vähän yllättynyt, että kepustelujen purkaminen kaupungistumisen vastustamisesta maataloustukiin, korkeakoulutuksen hajauttamisesta ydinvoimalupiin, ei ainakaan toistaiseksi ole saanut oikein minkäänlaista vauhtia keputtomasta hallituksesta. Ehkä tässä on se, että Suomen vaalijärjestelmässä kaikki poliitikot ovat kuitenkin viime kädessä aluepoliitikkoja.

Persut elää niiden samojen böndejen äänillä millä keskusta aikaisemmin.

^ Persut kyllä pärjäävät myös kaupungeissa. Esim. Lahti 23%.

sivustahuutaja kirjoitti: ↑29.08.2023 11:20 ^ Persut kyllä pärjäävät myös kaupungeissa. Esim. Lahti 23%.

Jokainen joka on käynyt Lahdessa enemmän, ymmärtää hyvin miksi.

^ Kouvola sitten, 24%!

sivustahuutaja kirjoitti: ↑29.08.2023 12:40 ^ Kouvola sitten, 24%!

Jokainen joka on käynyt Kouvolassa enemmän, ymmärtää hyvin miksi.

^ Oulussa persut oli suurin puolue!

sivustahuutaja kirjoitti: ↑29.08.2023 12:47 ^ Oulussa persut oli suurin puolue!

Oulu on ihan bönde. Perinteisesti keskustan kaupunki. Jäi nyt ekaa kertaa kakkoseksi.

Eli Kallio Uber alles?

Bluntly kirjoitti: ↑29.08.2023 13:02 Eli Kallio Uber alles?

Eiku mä esitin keskustapuolueelta siirtyneiden äänestäjien olevan tärkeitä persuille ja vaikuttavan puolueen politiikkaan ja selittävän osaltaan miksi hallitus ei pura keskustan luomia himmeleitä. Sivustahuutaja yrittää ilmeisesti todistaa, että mun heitto olisi pielessä tai jotain. En ole ihan varma.

^
Persut keräävät todistetusti ääniä muualtakin kuin kepun tontilta:
- isot kaupungit: Oulu, Lahti, Pori, Kouvola, jne.
- duunarit, joista moni änesti ennen demareita
- amk-taustainen koulutettu väki

Minusta on hyvä ymmärtää mistä persujen kannatus tulee. Jos persujen kannatus pysyy nykytasolla, niin Suomeen ei kovin helposti synny toimivaa hallitusta. Ajetaan paskahalvauksessa jyrkänteeltä alas.

sivustahuutaja kirjoitti: ↑29.08.2023 13:11 Persut keräävät todistetusti ääniä muualtakin kuin kepun tontilta:

Mä, tai kukaan muukaan, ei missään vaiheessa väittänyt ettei keräisi.

Miksi sun pitää aina tehdä mustavalkoisia oletuksia toisten sanomisista ja hyökätä niitä vastaan?

^
Sori, se nyt vaan on niin yleinen väite, että persujen kannatus tulisi paljon pienemmästä joukosta kuin todellisuudessa. Luulin, että sinäkin sanoit persujen kannatuksen tulevan sieltä mistä kepun kannatus aikoinaan tuli. Äänillä mitattuna persujen kannatus tulee kuitenkin kaupungeista, ei böndeltä. Kannatuksen esittäminen väritettynä karttana on typerää, koska ei pinta-ala äänestä.

sivustahuutaja kirjoitti: ↑29.08.2023 13:41Äänillä mitattuna persujen kannatus tulee kuitenkin kaupungeista, ei böndeltä. Kannatuksen esittäminen väritettynä karttana on typerää, koska ei pinta-ala äänestä.

Kaupungithan on se persujen kasvualusta, mutta näiden vaalien erikoisuus oli, että valtasivat paljon perinteisiä keskustalaisia alueita. Nämä on merkittäviä sen takia, että sieltä saa enemmän edustajia suhteessa asukasmäärään kuin kaupungeista. Mä olisin kovin hämmästynyt, jos persut ajaisi kovin maakuntavastaistapolitiikkaa tässä tilanteessa.

^ Käytännössähän meillä on sotealueiden jälkeen tilanne, jossa on vastakkain lähinnä pk-seutu ja muu Suomi. Persuille varmasti kelpaa pk-seudun kuppaaminen, kun ei täällä asu kuin punahippejä ja rikkaita juppeja.

Pirkanmaan ja Varsinais-Suomen alueet ovat ehkä eniten kaupunkivetoisia pk-seudun ulkopuolella. Molemmissa maakunnissa persut ovat suurimmassa osassa kuntia suurin puolue ja saivat keskuskaupungeissakin noin 15%.

Suomessa on vielä muutama päivä sitten hehkutettu suunniteltuja investointeja, joista suurin osa on offshore-tuulta. Maailmalla offshore projekteja kuitenkin perutaan, koska kustannukset ovat nousseet 40%:
https://www.bloomberg.com/news/articles ... e-to-costs
https://www.bloomberg.com/news/articles ... out-banner

Orsted tullut alas 70% vuoden 2021 huipuista:
https://www.investing.com/news/stock-ma ... sk-3164275

Laitevalmistajat tekevät turskaa:
https://www.telegraph.co.uk/business/20 ... y-at-risk/

Pysyn kannassani: Niitä haaveiltuja offshore miljardeja ei tulla suomessa näkemään lähivuosina. Ei meitä mikään ituhippien siirtymä pelasta.

^Suomessa ei kuitenkaan ole puutetta asumattomasta tuulisesta seudusta, joten kait Suomeen voi rakentaa maatuulivoimaa vielä paljon?

Puolet tosin suunniteltu merelle, mutta ainahan suunnitelmia voi muuttaa.

https://www.hs.fi/talous/art-2000009802636.html

sivustahuutaja kirjoitti: ↑30.08.2023 17:09 Suomessa on vielä muutama päivä sitten hehkutettu suunniteltuja investointeja, joista suurin osa on offshore-tuulta. Maailmalla offshore projekteja kuitenkin perutaan, koska kustannukset ovat nousseet 40%:

Suomessakin ne offshore projektit mitkä tiedän on toistaiseksi keskeytetty.

James Potkukelkka kirjoitti: ↑31.08.2023 9:14 ^Suomessa ei kuitenkaan ole puutetta asumattomasta tuulisesta seudusta, joten kait Suomeen voi rakentaa maatuulivoimaa vielä paljon?

Sama kustannusnousu on tapahtunut myös maatuulessa. Lisäksi jokainen rakennettu mylly lisää tuotantoa laskien tuulisähkön ansaitsemaa markkinahintaa. Olisi epätodennäköistä, että kaikki suunnitellut hankkeet toteutuisivat. Tuulivoiman suunnittelu on todella halpaa suhteessa rakentamiseen ja paperilla olevat hankkeet eivät maksa paljoakaan.

Maatuulessa iso osa hankkeista on vasta alkuvaiheissa:
https://tuulivoimayhdistys.fi/media/tuu ... 2023-1.pdf

Tuulivoimayhdistyksen mukaan rahoituskustannukset ovat tuulivoimassa 30-40% tuotantokustannuksista. Aika myrkkyä on tämä korkotason nousu.

Hienoahan se vaan olisi, jos ulkomaalaisella rahalla rakennettaisiin Suomeen kaikki suunniteltu tuulivoima. Saataisiin työtä ja halpaa sähköä. Viime talvi oli ihan perseestä kun joutui ekan kerran miettimään sähkönkulutusta. Sellainen ei ole minun Suomeni.

Mä en edelleenkään tykkää tuulivoimasta. Ennemmin aurinkovoimaa, kun se on helpompi rakentaa asutuille alueille. Katoilla on joutilasta tilaa vaikka kuinka paljon ja sähkö tuotettaisiin siellä missä sitä käytetään.

^Suomessa tuuli ja aurinko ilmeisesti vuodenaikojen suhteen sopivasti tasapainottavat toisiaan.

James Potkukelkka kirjoitti: ↑31.08.2023 10:41 ^Suomessa tuuli ja aurinko ilmeisesti vuodenaikojen suhteen sopivasti tasapainottavat toisiaan.

Aika pitkälle varmaan joo. Paitsi kumpikaan ei tuota silloin kun sähköä eniten tarvitaan.