Kitinä

Kireä marginaaliverotus ei mitenkään vähennä korkeastikoulutettujen intoa tehdä töitä. Ei ku...


https://www.libera.fi/2023/09/21/onko-s ... tsalainen/

Onnea Etelä-Savo! Teillä on ollut parhaat sote-johtajat!

Etelä-Savossa on suurin sote-alijää per henkilö, siellä on parhaiten ankkuroitu tuleva rahoitus. HUS, Helsinki ja Läni-Uusimaa ovat vetäneet tämä shown aivan vihkoon ja kuvitelleet että ekana vuonna kannattaisi olla jotenkin järkevä, vastuullinen tai tehokas.

https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000009842840.html

^ Ei tästä ole muuta tietä ulos kuin läskihirviömäisyyden kriminalisointi.

sivustahuutaja kirjoitti: ↑22.09.2023 9:43 Onnea Etelä-Savo! Teillä on ollut parhaat sote-johtajat!

Etelä-Savossa on suurin sote-alijää per henkilö, siellä on parhaiten ankkuroitu tuleva rahoitus. HUS, Helsinki ja Läni-Uusimaa ovat vetäneet tämä shown aivan vihkoon ja kuvitelleet että ekana vuonna kannattaisi olla jotenkin järkevä, vastuullinen tai tehokas.

https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000009842840.html

Jeba. Onneksi hyvinvointialueiden oma, aluekohtainen verorahoitus on päättäväisesti torjuttu!

Juu.

Hyvinvointialueilla on oikeus lisärahoitukseen, jos asukkaiden lakisääteiset perusoikeudet palveluihin ovat vaarantumassa.

Uskoakseni kaikki sote-alueiden palvelut menevät tuohon lakisääteisiin peruspalveluihin.

Eli aivan turhaa teatteria. Ei mitään järkeä yrittää pysyä budjetissa.

^
Minusta terveydenhoito on kaikista yhteiskunnallisista kysymyksistä vaikein ratkaistava. Perusasetelma melkein kaikissa länsimaissa on:
- potilas
- lääkäri
- maksaja

Potilaalla ja lääkärillä on intressi hoitaa kaikki vimpan päälle, maksoi mitä maksoi. Maksajalla, oli se sitten vakuutusyhtiö tai valtio, on intressi hillitä kustannuksia. Monissa maissa lääkäri on hyvin pieni toimija, jota voidaan tarvittaessa kurmottaa, jos tarvetta tulee. Meillä tuotiin tuohon 4. ulottuvuudeksi sote, jolla on intressinä haalia alueelle niin paljon rahaa kuin mahdollista. Sote-alueita on myös vaikea rankaista, koska ne ovat niin isoja, että pystyvät halutessaan kusettamaan keskushallintoa.

Tässä on rakennettu täydellisen tuhon kierre. En näe tästä muuta keinoa ulos kuin:
- potilaiden vastuuta omasta terveydestä on lisättävä: lisää maksuja, vähemmän tulonsiirtoja ja työn verotuksen alentaminen
- valtion on löydettävä keinoja hillitä ylipainoa, liikkumattomuutta, alkoholia ja mielenterveysongelmia.
- lääkäritarjontaa on lisättävä kouluttamalla lääkäreitä enemmän
- maksajaksi ja palveluntarjoajaksi on asetettava sama taho. Jos valtio maksaa hoidon, niin sitten puretaan alueet ja siirrytään valtiojohtoiseen malliin. perhelääkärimalli voisi toimia perusterveydenhoidossa, koska yksittäisten ammatinharjoittajien valvonta on helpompaa kuin sote-alueiden.
- työterveyteen ei saa koskea. On tärkeää korostaa yksilöiden ja yritysten vastuuta työkyvyn ylläpidossa.

^Sote-alueille pitäisi antaa verotusoikeus, jos homma haluttaisiin ratkaista. Sitten äänestäjät voisivat päättää, paljonko ovat valmiita maksamaan.

Eo. tod. näk. nostaisi kokonaisverorasitusta. Itse en tuota halua sen takia.

^
Jotkut ovat sitä mieltä, että soteverotus törmäisi perustuslakiin: Alueilla ei saisi olla erilaista hoidon tasoa. Jos noin on, niin alueet pitää purkaa heti. Jokainen minuutti tätä kauheutta vain tuhoaa tehokkuutta.

Valtiotasoisessa systeemissä valtio voi sanoa, että nyt on rahat kaikilta loppu. Kaikki ovat ihanan tasa-arvoisia.

EDIT: oletko ihan aidosti huolissasi kokonaisverotuksesta? Sinun verosihan laskisivat soteverotuksessa, koska länsi-uusimaa pärjää niin hyvin.

sivustahuutaja kirjoitti: ↑22.09.2023 11:31 ^
Jotkut ovat sitä mieltä, että soteverotus törmäisi perustuslakiin: Alueilla ei saisi olla erilaista hoidon tasoa.

Onko noin? Sepäs erikoista, koska aiemmin joka kunnassa oli sotensa ja kunnissa eri veroaste.

Toki erikoissairaanhoito oli sairaanhoitopiirissä josta tuli kuntaan lasku ja kunta maksoi tai itki ja maksoi.

sivustahuutaja kirjoitti: ↑22.09.2023 11:31 ^
EDIT: oletko ihan aidosti huolissasi kokonaisverotuksesta? Sinun verosihan laskisivat soteverotuksessa, koska länsi-uusimaa pärjää niin hyvin.

Uskoakseni äänestäjät haluaisivat nykyistä parempaa palvelutasoa.

^^ persaukisilla kunnilla ei ollut varaa hillotolppamiehiin, eikä parhaisiin konsultteihin. Tuon takia sote-alueet ovat perseestä, ne laittavat fyrkkaa tähän sotaan, eikä keskushallinnosta löydy kiviä tai kykyä vastata.

James Potkukelkka kirjoitti: ↑22.09.2023 11:34 Uskoakseni äänestäjät haluaisivat nykyistä parempaa palvelutasoa.

Uskot espoolaisten haluavan maksaa enemmän veroja saadakseen parempaa hoitoa? En ole ihan varma tuosta.

sivustahuutaja kirjoitti: ↑22.09.2023 11:36

James Potkukelkka kirjoitti: ↑22.09.2023 11:34 Uskoakseni äänestäjät haluaisivat nykyistä parempaa palvelutasoa.

Uskot espoolaisten haluavan maksaa enemmän veroja saadakseen parempaa hoitoa? En ole ihan varma tuosta.

Eiköhän vaaleissa pääse hyvin läpi, jos lupaa purkaa hoitojonot.

^ Lupaan purkaa hoitojonot ja laskea veroja! Mutta tarvitsen hillotolpan heti siihen valtuustotyön oheen.

James Potkukelkka kirjoitti: ↑22.09.2023 11:34

sivustahuutaja kirjoitti: ↑22.09.2023 11:31 ^
EDIT: oletko ihan aidosti huolissasi kokonaisverotuksesta? Sinun verosihan laskisivat soteverotuksessa, koska länsi-uusimaa pärjää niin hyvin.

Uskoakseni äänestäjät haluaisivat nykyistä parempaa palvelutasoa.

Tämä nykyinen alijäämän maksmointimalli muuten varmemmin lisää kokonaisveroastetta, koska alueet kilpailevat siitä, kuka tuhlaa eniten. Jos hoidon taso olisi valtion vastuulla, niin keskushallintoa ei kiinnostaisi suosia jotain aluetta toisen kustannuksella.

sivustahuutaja kirjoitti: ↑22.09.2023 12:42

James Potkukelkka kirjoitti: ↑22.09.2023 11:34

sivustahuutaja kirjoitti: ↑22.09.2023 11:31 ^
EDIT: oletko ihan aidosti huolissasi kokonaisverotuksesta? Sinun verosihan laskisivat soteverotuksessa, koska länsi-uusimaa pärjää niin hyvin.

Uskoakseni äänestäjät haluaisivat nykyistä parempaa palvelutasoa.

Tämä nykyinen alijäämän maksmointimalli muuten varmemmin lisää kokonaisveroastetta, koska alueet kilpailevat siitä, kuka tuhlaa eniten. Jos hoidon taso olisi valtion vastuulla, niin keskushallintoa ei kiinnostaisi suosia jotain aluetta toisen kustannuksella.

Joo. Nykyisessä maksaja ja tuottaja on eriytetty. Jos maksaja ja tuottaja olisi sama, se olisi parempi systeemi. Maksaja/tuottaja voi sitten olla sotealue tai valtio.

https://www.is.fi/politiikka/art-2000009873507.html

Varsin huomattava korotus, jos pitää
paikkaansa. Olen hämmentynyt.

^^ Veronmaksajahan tämän kaiken lopulta maksaa, mutta oikeastaan kaikesta muusta rahankäytöstä poiketen oma terveys on sellainen juttu, jossa ollaan valmiita tuhlaamaan valtion rahoja lähes loputtomasti. Autoilijat harvemmin haluvavat joka paikkaan moottoritietä, jos siitä koituu heille kovempia veroja. Potilas sen sijaan ottaa mielellään miljoonan hoidon, vaikka sen vaikutus olisi marginaalinen. Tästä syystä hoitoa määräävän tahon pitää olla tiukasti rahaa jakavan puristuksessa.

Koko roska ratkeaisi helposti sillä, että jokainen vastaisi itse omista terveydenhoitokuluistaan. Mutta kun me halutaan olla solidaarisia, niin pitää ratkaista tämä sotku.

^ Valtion lyhyen tähtäimen rahapussin kannalta on varmaan simppeli laskea, millainen kelakorvaus itse asiassa pienentää julkisen menoja.

https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000009872637.html

Mielenkiintoinen ja rohkea lähestymistapa. Ilmoitetaan maan suurimmassa päivälehdessä, että ei aiota noudattaa lakia.

^ Taas on hillotolppalainen hillonsa ansainnut. Jos tavoitteena on paaluttaa oma rahoitustaso mahdollisimman korkealle, niin silloin pitää kynsin ja hampain pitää kiinni linjasta, että "Meidän sote-alueella ei pysty leikkaamaan mistään! Vanhukset kuolee petiin!"

Juu. Mietin vain, että voiko tosiaan ilman seuraamuksia yksinkertaisesti ilmoittaa Hesarissa, että emme aio noudattaa lakia.

^ Lain mukaan talousarvion pitää olla tasapainossa. Eli hillotolppalainen riskeeraa hillotolppansa, jos laatii virallisen talousarvion epätasapainossa. Tuskin lähtee kokeilemaan. Siihen asti itku ja huuto on kova.

Meinaat siis, että Aronkytö bluffaa? En usko. Ei siinä
olisi järkeä, koska ei hyvinvointialue tule ensivuodeksi lisää rahaa saamaan.

Mielestäni tässä on mielenkiintoista nimenomaan se,
että hän etukäteen kertoo rikkovansa lakia.

Perinteinen tapa olisi laatia nyt tasapainossa oleva budjetti ja loppuvuodesta todeta, että rahat eivät riitä.

^ Bluffaa tietenkin. Hän näyttelee kivikovaa aivan viime metreille asti osoittaakseen olevansa oikea mies hillotolpalle. Mutta ei hän sitä hillotolppaa riskeeraa tekemällä virhettä.

ok. Tuo kuulostaisi rationaaliselta. Seurataan tilannetta.