Kitinä

Vitello tonnatoa, hyvää olutta, tequilaa ja vahvaa kahvia. Meillä on ihan hyvä suunta!

Puolet 35-vuotiaista miehistä oli viime vuoden tilastojen mukaan lapsettomia. Lapsettomaksi jäävien miesten osuus saattaa Suomessa olla maailman suurin.
https://www.hs.fi/perhe/art-2000009726858.html

Artikkeli jäi hieman vajaaksi. Koulutustasoa sivuttiin monelta kantilta, mutta aika ilmeinen asia jäi vähälle käsittelylle: Lapsentekoiässä olevat naiset eivät ymmärtääkseni ylipäätään halua parisuhteeseen matalasti koulutettujen miesten kanssa.

Paras lääke syntyvyyteen olisi ruoskia pojat miehiksi. Pleikkarin pelaaminen kaljapöhnässä ei voi olla mikään vaihtoehto.

^Syntyvyyden lasku ylipäätään on iso ongelma meillä. Hyvin monisäikeinen ja hankalasti ratkaistavissa.

sivustahuutaja kirjoitti: ↑28.09.2023 8:22Paras lääke syntyvyyteen olisi ruoskia pojat miehiksi. Pleikkarin pelaaminen kaljapöhnässä ei voi olla mikään vaihtoehto.

Kerrotko miten ajattelit tuon ruoskimisen toteuttaa?

^^
Nuorten miesten ruoskinta on aika helppo homma. Naisten parinvalintakriteerien muokkaaminen on käytännössä mahdotonta. Lastensaanti ei ehkä ratkea pariutumalla, mutta murehtisin sitä sitten kun parisuhteiden määrä on saatu kasvuun ja vauvoja ei näy.

^
Ruoskinta tehdään näin:
- Peruskoulusta ei pääse läpi puutteellisilla tiedoilla
- Kotona makoilusta tehdään mahdotonta. Jos töitä ei ole, niin vapaa-aika viedään pois minimitukien vastineena.
- Varmistetaan riittävä määrä opiskelupaikkoja. Kiinnitetään huomiota siihen, että naisia ja miehiä hakeutuisi paikkakunnalle opiskelemaan yhtä paljon, eli sijoitetaan aloituspaikat järkevästi.

^ Edelleen ihmettelen, miksi et ole pääministeri.

^ libit eivät olleet suurin puolue, siksi.

sivustahuutaja kirjoitti: ↑28.09.2023 9:19 ^ libit eivät olleet suurin puolue, siksi.

Oishan se ylipäätään hienoa, että meillä jokaisella oli nopeat simppelit ratkaisut kaikenlaisiin monimutkaisiin ongelmiin.

^
Tämä on mahdoton ongelma ratkaista, jos tätä lähestyy monimutkaisena yhteiskunnallisena intersektionaalisena konstruktiivisena dilemmana.

Minusta on mukavampaa keskittyä sellaisiin asioihin, jotka ovat ratkaistavissa. Nuorten miesten pakottaminen tuottaviksi yhteisön jäseniksi on tavoitteena saman suuntainen kuin mitä kansantaloudelle muutenkin pitää tehdä. Temppu hoituu hyvin mekaanisilla toimenpiteillä. Ei tarvita 10v akatemiarahoitusta postmodernin lastenhankinnan tiedostamattomien asenteiden metatutkimukselle.

sivustahuutaja kirjoitti: ↑28.09.2023 9:12 ^^
Nuorten miesten ruoskinta on aika helppo homma. Naisten parinvalintakriteerien muokkaaminen on käytännössä mahdotonta. Lastensaanti ei ehkä ratkea pariutumalla, mutta murehtisin sitä sitten kun parisuhteiden määrä on saatu kasvuun ja vauvoja ei näy.

^
Ruoskinta tehdään näin:
- Peruskoulusta ei pääse läpi puutteellisilla tiedoilla
- Kotona makoilusta tehdään mahdotonta. Jos töitä ei ole, niin vapaa-aika viedään pois minimitukien vastineena.
- Varmistetaan riittävä määrä opiskelupaikkoja. Kiinnitetään huomiota siihen, että naisia ja miehiä hakeutuisi paikkakunnalle opiskelemaan yhtä paljon, eli sijoitetaan aloituspaikat järkevästi.

Eli olisi hieman isompi joukko henkilöitä joilla ei ole edes peruskoulu suoritettu. Miten tilanne paranee sillä?

Noi loput jutut puuttuu sen verran vaffasti yksilönvapauteen ettei ne ole realismia. Jos joku haluaa juoda kaljaa ja pelata pleikkaa, niin voin vakuuttaa että se onnistuu myös mainiosti työssäkäyvältä.

Se on aina hienoa, kun monimutkaiseen ongelmaan ehdotetaan yksinkertaista ratkaisua. Toimii takuuvarmasti ongelmitta

^ tämä ei ole monimutkaimen ongelma. Esim.liikkumattomuus ja ylipaino ovat vaikeampia.

sivustahuutaja kirjoitti: ↑28.09.2023 10:49 ^ tämä ei ole monimutkaimen ongelma. Esim.liikkumattomuus ja ylipaino ovat vaikeampia.

Minusta se on erinomaisen vaikea ongelma.

^ perustelepa hieman? Nimenomaan suomen tilanne kiinnostaa, ei globaali trendi.

sivustahuutaja kirjoitti: ↑28.09.2023 11:02 ^ perustelepa hieman? Nimenomaan suomen tilanne kiinnostaa, ei globaali trendi.

Ihimisiä on kauhean vaikea motivoida tai pakottaa tekemään jotain mitä he eivät halua. Jos kaljan juominen ja pleikkarin peluu on kivempaa kuin koluttautuminen, lenkkipolku ja lisääntymiskelpoisen naaraan tavoittelu, henkilö tuppaa juomaan kaljaa ja pelaamaan pleikkaria. Yhteiskunnan tuet voi lakkauttaa vaikka kokonaan eikä se muuta yhtälöä mitenkään. Sitten Reiska käy töissä sen mitä henkensä pitimiksi tarvitsee mutta työpäivän jälkeen silti pelaa pleikkaria ja juo kaljaa. Maaseutu tyhjenee yhä naisista jotka lähteävät koulutuksen perässä ja naiset halauavat yhä kouluttautua ja Reiska rassata autoa ja näprätä pleikkaria Käyhtyällä. Yhtä vähän naisia on hyvin vaikea motivoida lisääntymään aikuislapsien kanssa tai hakemaan kumppani maaseudulta tai unohtamaan oman urakehityksensä tai fitnessharrastuksensa sen vuoksi, että isänmaa tarvitsee lapsia.

Reiska saattaa alkoholisoitua niin pahasti, että on sitten 45-vuotiaana työkyvytön tai sairas mutta siihen saakka funktionaalinen alkoholisti pärjää ihan hyvin matalan tuottavuuden töissä.

^
Komppaan monia pointtejasi täysin. Mutta:
- Reiskan pon pakko muuttaa kaupunkiin opiskelun tai perässä, jos seinästä ei tule rahaa sinne böndelle
- Esimerkissäsi Reiska meni töihin ja sehän riittää Pirkolle
- Reiska ja Pirkko päätyvät seukkaamaan ja koska molemmat ovat vanhanaikaisia juntteja heteroita, niin paneskelevät ja siitä syntyy enemmän lapsia kuin Reiskan runkkaamisesta

Ei tämä ole monimutkaista. Ihmiskunta on tehnyt tätä koko olemassaolonsa ajan ja tulee tekemään tätä koko lopun olemassaolonsa ajan.

Tähän verrattuna vaikkapa työn tuottavuuden kasvattaminen on haasteena ihan eri luokkaa.

sivustahuutaja kirjoitti: ↑28.09.2023 17:03
- Esimerkissäsi Reiska meni töihin ja sehän riittää Pirkolle

Ei riitä. Pitää olla myös akateeminen.

sivustahuutaja kirjoitti: ↑28.09.2023 9:12
- Kotona makoilusta tehdään mahdotonta. Jos töitä ei ole, niin vapaa-aika viedään pois minimitukien vastineena.

Jos töitä ei ole niin vapaa-aika täytyy silti vielä pois? Kerätköön käpyjä tai jotain? Koska työ on jonkinlainen itseisarvo ja joutilas ihminen on paha ihminen?

Bluntly kirjoitti: ↑28.09.2023 18:06

sivustahuutaja kirjoitti: ↑28.09.2023 17:03
- Esimerkissäsi Reiska meni töihin ja sehän riittää Pirkolle

Ei riitä. Pitää olla myös akateeminen.

Helposti riittää. Ei amismuija halua akateemista. Riittää että:
1) on saman tason koulutus tai parempi
2) parempi palkka, jos vaan sama koultustaso
3) nostaa enemmän

Reiskan on pakko muuttaa kaupunkiin opiskelun tai perässä, jos seinästä ei tule rahaa sinne böndelle

- Ei ole, reiska voi olla työllinen myös landella. Elintaso ei ehkä hanttihommilla huimaa, mutta kaljaan ja mätään perintötupaan riittää rahat. Siellä ei vain ole puolisoita.

Esimerkissäsi Reiska meni töihin ja sehän riittää Pirkolle

- Ei riitä Pirkolle, joka asuu kaupungissa ja on koulutetumpi kuin Reiska

Reiska ja Pirkko päätyvät seukkaamaan ja koska molemmat ovat vanhanaikaisia juntteja heteroita, niin paneskelevät ja siitä syntyy enemmän lapsia kuin Reiskan runkkaamisesta

- Eivät päädy koska eivät edes kohtaa tai kiinnostu.

Ei tämä ole monimutkaista. Ihmiskunta on tehnyt tätä koko olemassaolonsa ajan ja tulee tekemään tätä koko lopun olemassaolonsa ajan.

- Jos se ei ole monimutkaista, miksi se vaivaa kaikkia länsimaita, Koreaa ja Japania? Asian ratkaisemiseen on tungettu miljardeja. Ei tuloksia.

Tähän verrattuna vaikkapa työn tuottavuuden kasvattaminen on haasteena ihan eri luokkaa.

- Sehän on helppoa. Teknologia kehittyy kaiken aikaa.

sivustahuutaja kirjoitti: ↑28.09.2023 20:55 Helposti riittää. Ei amismuija halua akateemista. Riittää että:
1) on saman tason koulutus tai parempi
2) parempi palkka, jos vaan sama koultustaso
3) nostaa enemmän

Kokemuksen syvä rintaääni puhuu?

Ehkä meidän pitää vaan hyväksyä, että toisille kaikki on helppoa ja selvää. Varsinkin monimutkaiset asiat. Tietäjät tietää.

Bluntly kirjoitti: ↑28.09.2023 21:24 Kokemuksen syvä rintaääni puhuu?

Noin se vaan menee. Ei naiset mitään kuuta taivaalta tavoittele. Minusta on ihan realista tavoitella näitä:
1) sama koulutustaso
2) parempi tulotaso (aika helppo nakki kun miehet yleensä ovat kiinnostuneita vekottimistä, joiden kanssa nysväämisestä tienaa enemmän)
3) nostaa enemmän (simppeliä, koska vain joka tuhannes nainen on yhtä vahva kuin keskivertomies)

Koko ponttini on, että tuossa yhtälössä pärjääminen on miehelle ihan naurettavan helppoa, jos vaan hankkii jotain koulutusta ja menee töihin.

Itse täytät noista 2 ja 3 helposti. Koulutustaso on kai AMK, joten sekin on ihan jees ja riittää, kun 2 ja 3 kuitenkin täyttyy, vaikka bilsanmaikan kohdalla.

Ei ihminen ole eläimenä muuttunut mihinkään. On hyvä ymmärtää tämä ja laittaa perusasiat kuntoon.

Ylermi Ylihankala kirjoitti: ↑28.09.2023 21:26 Ehkä meidän pitää vaan hyväksyä, että toisille kaikki on helppoa ja selvää. Varsinkin monimutkaiset asiat. Tietäjät tietää.

Ehkä tässä nyt pitää kalibroida asioita. Laitapa nämä vaikeusjärjestykseen ihan oman mielesi mukaan:

työn tuottavuuden nosto
ylipainoisuden vähentäminen
terveydenhuollon organisointi
kylppärin hajulukon puhdistaminen
mielenterveysongelmien vähentäminen
nuorten miesten ruoskiminen kouluun ja duuniin
työperäinen maahanmuutto
huoltosuhteen heikkeneminen
yleissitovuuden purku
koulutustason nostaminen oecd keskiarvon yli
liikkumattomuuden vähentäminen

Sivustahuutaja, sä unohdat kokonaan miesten haluttomuuden tehdä lapsia. Ei tässä ole kyse pelkästään siitä, ettei naiset löydä tarpeeksi laadukkaita miehiä. Myös miehen on entistä haluttomampia lisääntymään. Sitä kuvitellaan, että bioliginen aikaikkuna ei koske itseään ja lykätään perhejuttuja, koska lapset koetaan kalliiksi, työläiksi ja sitoviksi. Sitten vasta yli nelikymppisenä havahdutaan siihen, että ehkä se perhe olisikin ollut kiva juttu ja aletaan etsiä sitä nuorta kumppania jonka kanssa perustaa perhe. Ei ihme jos meinaa olla vaikeaa.