SUOMI nousuun!

[urpiainen]

Jotekin ajattelin, että sielläkin tuloerojen kaventaminen on korostetusti väline jossain mielessä paremman yhteiskunnan rakentamiseksi, ei siis itseisarvo.

Eikös tuossa tapauksessa pitäisi kyetä perustelmaan, miksi tuloerojen kaventaminen johtaa parempaan yhteiskuntaan? Käsittääkseni kausaliteettia ei ole todistettu missään?

Korrelaatio ainakin näyttää komparatiivisen tutkimuksen nojalla vahvalta. Soininvaara summasi löydökset vastikään näin:

Pienten tuloerojen maat ovat parempia hieman kaikessa: Kirjassani 2020-luvun yhteiskuntapolitiikka kirjoitin tuloeroista muun muassa:

”Mitä tasaisempi on tulonjako, sitä vähemmän on sosiaalisia ongelmia, psyykkisiä sairauksia, huumeiden käyttöä, lapsikuolleisuutta, koulupudokkaita, teiniraskauksia, henkirikoksia ja vankeja. Vähemmän on jopa lasten kokemia konflikteja, kuten tappeluja, kiusaamista ja epäystävällistä käytöstä. Pienet tuloerot parantavat elinajan odotetta, koulutustasoa, lasten hyvinvointia, ihmisten välistä luottamusta, sosiaalista liikkuvuutta, innovatiivisuutta ja jopa jätteiden kierrätystä.” (s.204)

[sivustahuutaja]

^

Kysyin kausaliteetista, en korrelaatiosta. Mutta aiheuttaako irtojätsin syönti hellettä?

[urpiainen]

^

Kysyin kausaliteetista, en korrelaatiosta. Mutta aiheuttaako irtojätsin syönti hellettä?

Puhuin korrelaatiosta, en kausaatiosta. Siihen joudumme usein tyytymään. Lisäksi noin niinku työhypoteesina voisi sanoa, että robusti korrelaatio implikoi suurella todennäköisyydellä kausaalisen suhteen. Pitää vain selvittää, kumpaan suuntaa kausaatio kulkee vai onko taustalla yhtein syy.

En ole varma, mihin perustat väitteesi kausaation todistamattomuudesta. Mun mielestä yhteiskuntatieteilijät katsovat, että on aika paljon luonnollista koeasetelmaa muistuttavia tilanteita, joissa pohjoismaisen sosiaalidemokratian insertointi näyttäisi nimenomaan tuottavan sosiaalista hyvää, eli kertovan korrelaation taustalla olevan kausaaliverkon vaikutussuunnista.

Eiks yleensä esimerkkinä käytetä jätskinsyönnin ja hukkumiskuolemien korrelaatiota?

[James Potkukelkka]

^

aiheuttaako irtojätsin syönti hellettä?

Ja lisääkö se hukkumiskuolemia?!

Edit: urpsu ehti ensin

[sivustahuutaja]

^^
Muttta eihän pohjoismaisen mallin insertointi tarkoita tuloerojen kaventamisen käyttämistä välineenä? Jos esim. lisätään koulutusmahdollisuuksia, niin tuohan on koulutusmahdollisuuksien lisäämistä, eikä tuloerojen kaventamista.

Parhaat maat ovat myös maailman vapaimpia maita. Vaikuttaa siltä, että tehokkaat markkinat myös edistävät kaikkea hyvää. Lisäksi rikkailla mailla ylipäätään aika ymmärrettävästi on varaa koulutukseen, terveydenhoitoon ja ylipäätään kaikkeen kivaan ja hyvään. Tässä pari graafia aiheesta.

Mitä rikkaampi, sitä onnellisempi:



Rikkaat maat ovat kaikki matalan ginin maita. Yhdysvallat on merkittävin poikkeus. Kuitenkin esim. Intia on matalan ginin maa (vaikka keksittiin siellä!). Koska Intia siis nousee hyvinvoinnissa, jos kerran matala gini johtaa hyvinvoinnin lisääntymiseen?



Markkinataloudessa kilpailun vapauttaminen hillitsee ylisuuria voittoja. Työmarkkinat toimivat myös markkinoilla. Jos sekä työmarkkinoilla, että yritysten markkinoilla on hankalaa saada ylisuuria palkkoja ja voittoja vuodesta toiseen, niin on aika luonnollista, että tuloerot tasoittuvat.

[James Potkukelkka]

^Suomi näyttää tekevän jotain oikein?

Erilaisia hypoteeseja on

[sivustahuutaja]

^
Suomi kuuluu viralliseen supermaiden listaani:

Country Gini
Netherlands 25.70
Iceland 26.10
Finland 27.70
Norway 27.70
Denmark 28.30
Sweden 29.80
Canada 31.70
New Zealand 32.00
Switzerland 33.70
Australia 34.30
Singapore 47.30

[Homeboy65]

Olen urpiaisen kanssa samaa mieltä että pienet tuloerot ovat hyvä asia. Mutta tuloerojen kaventaminen itseisarvona - seurauksista välittämättä - on täysin absurdia.
On hyvinvoinnin kannalta haitallista jos esim. tuottaville työntekijöille ei voi maksaa tuottavuuden mukaista palkkaa. Se tarkoittaa että kannustimia ahkeruuteen ei ole.

Joo, kuten olen n kertaa selittänyt, en keksi yhtään tahoa, joka kannattaisi tuloerojen kaventamista jotenkin itseisarvoisesti seurauksista välittämättä. Mutta anna toki kyytiä tuulimyllyille. Esimerkiksi vaikka itse ajattelenkin, että varsin pienet tulo- ja varallisuuserot ovat hyvä asia, niin omassa 8-kohtaisessa tuloeroanalyysissäni muistaakseni 3 ensimmäistä kohtaa siis perustelivat nimenomaan tuloerojen tarpeellisuutta.

Minulla on kyllä vahva mutu että moni radikaali pitää tuloerojen pienentämistä itseisarvona. Noin 20 vuotta sitten Suomessa oli Tanskan jälkeen maailman pienimmät (!) tuloerot. Silloinkin moni piti niitä liian suurina...

[urpiainen]

^Suomi näyttää tekevän jotain oikein?

Erilaisia hypoteeseja on

Tästä näkee kans erilaisia variaatioita:

[James Potkukelkka]

Onnellisuus+jaloviina+metallibändien tiheys triadi näyttää olevan vahva

[sivustahuutaja]

^
Nyt alat olla asian ytimessä:
- jaloviina
- hevi
- vapaat markkinat
- fyrkka
- seksi

Siitä on onnellisuus tehty.



https://www.reddit.com/media?url=https% ... 44fb2a846b

[James Potkukelkka]

https://www.hs.fi/talous/art-2000010959453.html

Aiemmin minä puolustin ydinvoimaa sillä, että miksei omalla rahalla saa rakentaa. No nyt muiden pitäisi maksaa. Ei näin!

[urpiainen]

https://www.hs.fi/talous/art-2000010959453.html

Aiemmin minä puolustin ydinvoimaa sillä, että miksei omalla rahalla saa rakentaa. No nyt muiden pitäisi maksaa. Ei näin!

Joo, tämä on ollut yksi suomalaisen ydinvoimakeskustelun ongelmia 2000-luvulla. Aika usein, Kitinässä ja muualla, ydinvoiman rakentamattomuudesta Suomessa on syytetty liian jäykkiä poliittisia lupaprosesseja (toki minustakin kuka tahansa, joka läpäisee STUKin kriteerit, saisi omalla taloudellisella riskillään rakentaa), ideologista ydinvoimavastaisuutta, viherpiipertäjiä tai mitä lie. Tosiasiassa ydinvoimalupia on myönnetty enemmän kuin tarpeeksi, mutta ei ole saatu rakennettua kuin OL3, koska on niin vaikeaa ja kallista ettei siihen ilman massiivista julkista tukea meinaa ryhtyä kuin Venäjän valtion toimijat muista strategisista syistä. Tästähän on Kitinässä keskusteltu, nopealla haulla esim. täällä: viewtopic.php?p=802014#p802014

[sivustahuutaja]

^
Ydinvoima on silti liian voimakkaasti reguloitua. Meidän pitää sähköistää talous ja sähköä tullaan tarvitsemaan ihan hillittömästi. Sähköntuotantoa tarvitaan noin 50% lisää heti alkuun.

[urpiainen]

Meidän pitää sähköistää talous ja sähköä tullaan tarvitsemaan ihan hillittömästi. Sähköntuotantoa tarvitaan noin 50% lisää heti alkuun.

Samaa mieltä. Saa nähdä, onnistuuko ydinvoiman varassa ilman massiivista julkista tukea, vaikka regulaatiota höllennettäisiinkin.

[James Potkukelkka]

^
Ydinvoima on silti liian voimakkaasti reguloitua. Meidän pitää sähköistää talous ja sähköä tullaan tarvitsemaan ihan hillittömästi. Sähköntuotantoa tarvitaan noin 50% lisää heti alkuun.

Ei kun tuottamaan vaan markkinahintaan.

[Bhven]

30m2 ydinvoimalan voi rakentaa omaan mökkirantaan.

[James Potkukelkka]

30m2 ydinvoimalan voi rakentaa omaan mökkirantaan.

[James Potkukelkka]

Juttelin eilen tämän kioskin myyntidroidin kanssa

https://korkia.fi/fi/avoinna-sijoituksille/

Lupaili 10 prosentin tuottoa. Ehkä teamsiin nyt ainakin suostun. Katsotaan menenkö sen pidemmälle.

[urpiainen]

Onko sulla yleisemmin vauhti taas nousussa?

[James Potkukelkka]

Onko sulla yleisemmin vauhti taas nousussa?

Hiukan vaaranmerkkejä on ilmassa. Aloin jo pohtia tämän tyylisen kioskin perustamista

https://ainagolf.fi/

Mutta itse arvioisin, että tällainen mä olen terveenä.

[sivustahuutaja]

Ei kun tuottamaan vaan markkinahintaan.

Juu, jos ei kannata, niin ei rakenneta.

Markkinat eivät kuitenkaan päätä regulaation määrästä. Tuntuu absurdilta reguloida raskaasti turvallisinta energiamuotoa samaan aikaan kun fossiilisista luopuminen ja sähköistyminen nähdään eksistentiaalisena kysymyksenä.

Tuulivoima on tällä hetkellä 4% ja fossiiliset 29%. Tuulivoima pitäisi yli 7-kertaistaa, jotta sillä korvattaisiin fossiiliset. Ydinenergiaa on 27%. Äkkiseltään sanoisin, että ainakin yhden voimalan verran on helposti tilaa.

[urpiainen]

Joo, kyllähän tämä tilanne on vähän erikoinen, kun vihreät koettavat puolustaa markkinaratkaisua ja teknologianeutraaliutta, ja kokoomus haluaa poliittisesti kohdenettua valtiontukea.

https://www.sttinfo.fi/tiedote/70811891 ... d=69818932

[James Potkukelkka]

Oras Tynkkysellä tietysti Itsekkyyden muistomerkin puuhamiehenä ei ole niin kauheasti uskottavuutta tässä.

[urpiainen]

Oras Tynkkysellä tietysti Itsekkyyden muistomerkin puuhamiehenä ei ole niin kauheasti uskottavuutta tässä.

Tää oli tän viittaamani erikoisuuden toinen puoli.