Kitinä

exPertti kirjoitti:En osaa päättää. Armi oli hyvä, jäbäleissönissäkin oli puolensa. Jotenkin Vatanen oli vähäeleisyydessään jäätävä, valitsen Anskun.

Vatasen homma ei oikeen auennut, potentiaalia olisi mutta esittelyosuus oli tylsä.

Armi on luontainen komedienne, melkein laittaisin rahani likoon sinne.

Onks ihan oikeesti pakko? Mitä seuraamuksia tulee, jos ei tykkää?

'Paskaa' kuvaa erittäin hyvin mielipidettäni koko ohjelmasta.

exPertti kirjoitti:On vaarana, että sinusta tulee palstan idiootti ja foliohattu. Oletko valmis ottamaan sen riskin?

Elämässä pitää olla vauhtia ja vaaratilanteita, joten riskillä mennään.

Armi oli selvä heikkolenkki, Iina yhtä selvä suosikki.

exPertti kirjoitti:Keksin juuri termin "Twin setti foliohattu". Kuulostaa komealta titteliltä.

Vielä kun tietäis mitä se tarkoittaa...

Ylermi Ylihankala kirjoitti:Armi oli selvä heikkolenkki, Iina yhtä selvä suosikki.

Ootko sä ihan tosissasi?

So Hard kirjoitti:Ootko sä ihan tosissasi?

Mun mielestä tätä pitäisi kysyä sinulta. En siis toki tarkoita erimielisyyksiä koskien massajunttiviihteen nyansseja, vaan viimeaikaista performanssiasi semi-elitistisen palstaidentiteetin ylläpidossa. Dissasit ansiokkaasti ja wanna-be-elitistien ilman muuta hyväksymällä tavalla Hyvät ja huonot uutiset -esiintyjää kutakuinkin sillä perusteella, että *kotimaiset* starat eivät sinua kiinnosta - mutta nyt paljastat seuraavasi, vieläpä suhteellisen korkealla mielenkiinnolla, kaikkien keski-ikäisten, kulttuuritajuttomien perus/perisuomalaisten sohvaperunoiden suosikkia, Putousta. Tässä on hälyttävä epäjohdonmukaisuus. Me ylimielistä julkisivuamme huolella vaalivat nenänvarttapitkinkatsojat olemme henkilökohtaisesti valmiita myöntämään, että Hyviä ja huonoja uutisia tulee, Henkka Hyppösen kauppaopiston älykköä muistuttavasta ärsyttävyydestä huolimatta, silloin tällöin katsottua ihan mieluusti, mutta samalla kerromme kaikille halukkaille kuulijoille - ja usein haluttomillekin - mielellämme, että Putousta emme - tietenkään - ole koskaan nähneet jaksoakaan.

urpiainen kirjoitti:sillä perusteella, että *kotimaiset* starat eivät sinua kiinnosta - mutta nyt paljastat seuraavasi, vieläpä suhteellisen korkealla mielenkiinnolla

Korjaus - tuo "paljastus" oli nimenomaisesti juristitäsmällisyydellä esitetty yleisen kotimaisten starojen tuntemattomuuden poikkeuksena samassa yhteydessä kun ilmaisin pääsäännön!

samalla kerromme kaikille halukkaille kuulijoille - ja usein haluttomillekin - mielellämme, että Putousta emme - tietenkään - ole koskaan nähneet jaksoakaan.

Pötyä. Kaikki lapsuutensa Pirkka-Pekan, Aaken ja Heikki Kinnusen kanssa kasvaneet arvostavat putouksen ainoaa oikeasti hauskaa osaa, eli sketsihahmokisaa.

urpiainen kirjoitti: ...kaikkien keski-ikäisten, kulttuuritajuttomien perus/perisuomalaisten sohvaperunoiden suosikkia, Putousta.

Kuulun vahvasti tuohon joukkoon ja pidän Putousta paskana eli olet niin väärässä.

So Hard kirjoitti:Korjaus - tuo "paljastus" oli nimenomaisesti juristitäsmällisyydellä esitetty yleisen kotimaisten starojen tuntemattomuuden poikkeuksena samassa yhteydessä kun ilmaisin pääsäännön!

Näinhän se tosiaan oli. Paljastus oli vain niin radikaali - ja jotenkin väärä - että en osannut alkuperäisessä yhteydessään ottaa sitä kuin jonain itseironisena läppänä, joka piti ymmärtää nimenomaan epätodeksi heitoksi. Mutta totuus olikin juuri niin kurja kuin sanoitkin!

Kaikki lapsuutensa Pirkka-Pekan, Aaken ja Heikki Kinnusen kanssa kasvaneet arvostavat putouksen ainoaa oikeasti hauskaa osaa, eli sketsihahmokisaa.

Mun musta kirjani on sen verran ruosteessa, että en oikein muista, oletko muka nuorempi kuin minä. Jos kuitenkin olet ikäluokkaani, niin on tässäkin se ongelma, että samaan tärkeilevään wanna-be-elitisti-imagoon, josta tässä on puhe, kuuluu olennaisena osana Ryhmäteatterin sketsisarjojen, siis Velipuolikuun ja Tabun, haikailu (joissa siis Pirkka-Pekkakin oli virallisesti hyväksyttävä), kun taas Pirkka-Pekan ja Aaken yhteistuotokset, kuten Heikki Kinnusen pertsarepostelutkin, tulee päinvastoin nähdä sketsitaiteen massoille suunnattuna korruptiona, joka ei juurikaan eroa jostain Kummelista ja muusta maalaisesta.

Sinänsä olet kyllä oikeassa, että Putous - näkemättä jaksoakaan! - on tosiaan ymmärrettävä tämän P-P, Aake, Kinnunen -hömpän nykyaikaisena jatkumona (paha), kun taas Ryhmiksen älyviihteen nykyinen manttelinperijä on pikemminkin Julmahuvi tai Ihmebantu (hyvä).

exPertti kirjoitti:

Bluntly kirjoitti:

urpiainen kirjoitti: ...kaikkien keski-ikäisten, kulttuuritajuttomien perus/perisuomalaisten sohvaperunoiden suosikkia, Putousta.

Kuulun vahvasti tuohon joukkoon ja pidän Putousta paskana eli olet niin väärässä.

Sinun täytyy pitää Putouksesta by default, joten sinä et vaan tunne itseäsi.

Kuinka usein pystyn pistämään tämän hymiön Pertsalle?

urpiainen kirjoitti:Sinänsä olet kyllä oikeassa, että Putous - näkemättä jaksoakaan! - on tosiaan ymmärrettävä tämän P-P, Aake, Kinnunen -hömpän nykyaikaisena jatkumona (paha), kun taas Ryhmiksen älyviihteen nykyinen manttelinperijä on pikemminkin Julmahuvi tai Ihmebantu (hyvä).

Julmahuvi onkin hauskinta mitä suomalainen televisio on ikinä tuottanut. Ihmebantu oli kyllä siihen verrattuna aika tylsiö.

Yleisesti ottaen _kaikki_ kotimainen tv-viihteen tarjonta tuottaa niin voimakasta myötähäpeää etten kykene katsomaan. Ja toki monet asiaohjelmatkin, esim. A-studion teemaillat ovat pääosin kauheaa katsottavaa. Voi olla, että ennakkoluuloinen asenteeni vie sitten jotain helmiäkin ohi.

Tämä on kyllä aivan kamala palsta. Kamalien ihmisten kamala palsta. Tällä lailla ulkomuistista nopeasti heittäen väitän, että useamman kanssakirjoittajan (jalostuneemmasta) mielestä syön paskaa, harrastan paskajunttilajeja, väijyin susipaskoja elokuvia ja vielä huumorintajuni on jämähtänyt korkeintaan vesakeskismäiselle alkioasteelle. Tässähän ihan romahtaa.

So Hard kirjoitti:

urpiainen kirjoitti:Sinänsä olet kyllä oikeassa, että Putous - näkemättä jaksoakaan! - on tosiaan ymmärrettävä tämän P-P, Aake, Kinnunen -hömpän nykyaikaisena jatkumona (paha), kun taas Ryhmiksen älyviihteen nykyinen manttelinperijä on pikemminkin Julmahuvi tai Ihmebantu (hyvä).

Julmahuvi onkin hauskinta mitä suomalainen televisio on ikinä tuottanut. Ihmebantu oli kyllä siihen verrattuna aika tylsiö.

Yleisesti ottaen _kaikki_ kotimainen tv-viihteen tarjonta tuottaa niin voimakasta myötähäpeää etten kykene katsomaan. Ja toki monet asiaohjelmatkin, esim. A-studion teemaillat ovat pääosin kauheaa katsottavaa. Voi olla, että ennakkoluuloinen asenteeni vie sitten jotain helmiäkin ohi.

Julmahuvi on kyllä joo erinomainen. Ja sikäli kun ei ole kyse identiteettikonstruktio-performanssista, olen vaikkapa anonyymisti toki valmis myöntämään, että kyllä mä aikanaan pidin kovasti näistä P-P-Aake-hupailuistakin (tosin niiden uusintoja en oikein ymmärrä - enkä kyllä edes Velipuolikuunkaan).

Muuten olen aika samoilla linjoilla kanssasi: suomalaisen tv-viihteen ja -draaman taso tuntuu kyllä olevan tavattoman kaukana ihan pohjoismaisesta vertailukohdastakin, vaikka toki joukkoon mahtuu myös erinomaisuuksia. Tällainen vertailu on tosin varmaan sikäli harhaanjohtavaa, että jostain ruotsalaisesta tai tanskalaisesta tuotannosta näen varmaan vain ne erinomaisuudet, joita siis kyllä roskan seasta löytyy Suomestakin, jos vain jaksaa kaivaa.

Asiapuolella olen myös lakannut katsomasta noita teemailtoja: ne eivät varmasti lisää kenenkään ymmärrystä vaan vain kiihdyttävät hölmöjä ja juurruttavat entisiä ennakkoluuloja puolin ja toisin. Myöskään asiallisemmat asiaohjelmat eivät ole olleet entisellä tasollaan Pekka Oksalan ja Leif Salménin, tuon Suomen Jeremy Paxmanin, siirryttyä muihin hommiin. Asiapuolella YLE-verolleen saakin parasta vastinetta radion puolella kuuntelemalla Leikola & Lähdettä.

Ylermi Ylihankala kirjoitti:Tämä on kyllä aivan kamala palsta. Kamalien ihmisten kamala palsta. Tällä lailla ulkomuistista nopeasti heittäen väitän, että useamman kanssakirjoittajan (jalostuneemmasta) mielestä syön paskaa, harrastan paskajunttilajeja, väijyin susipaskoja elokuvia ja vielä huumorintajuni on jämähtänyt korkeintaan vesakeskismäiselle alkioasteelle. Tässähän ihan romahtaa.

Tämä on kyllä tosiaan sietämätöntä! Jos vähän uskaltaa myöntää pitävänsä jostakin, heti paikalle ryntää lauma hyeenoja haukkumaan makua ja arvostelemaan! Näen tässä kolme reagointilinjaa: (i) Olla ylpeästi omalla linjallaan ja haistattaa pitkät kriitikoiden vikinälle, (ii) ymmärtää kriitkoiden tekevän itsestää tahallisesti tai tahattomasti vähän naurettavia ja pysyä ylpeästi omalla linjallaan tai (iii) romahtaa. Suosin kahta ensimmäistä lähestymistapaa. Ideaalitilanteessa erityisesti ensimmäinen tapa saattaa johtaa jopa alustavasti kiinnostavaan perusteluidenvaihtoon, jonka seurauksena jossain unelma-maailmassa joku jopa muuttaa mielipidettään.

Aiheeseen palatakseni, niin toistaiseksi enemmistö on siis selkeästi sitä mieltä, että vuoden sketsihahmo on kuin onkin Bluntly.

urpiainen kirjoitti:Suosin kahta ensimmäistä lähestymistapaa.

Mä tähtäsin puhtaasti tuohon ii -linjaan, mutta sulla tosiaan on lisätaakkana tuo perversio mielenkiintoisiin keskusteluihin.

BTW, kiitos perusteluista, miksi velipuolikuu on OK ja bulttiboys ei.

Vagabondo kirjoitti:sulla tosiaan on lisätaakkana tuo perversio mielenkiintoisiin keskusteluihin.

Kaikilla meillä on ristimme kannettavanamme.

Ylermi Ylihankala kirjoitti:Tämä on kyllä aivan kamala palsta. Kamalien ihmisten kamala palsta. Tällä lailla ulkomuistista nopeasti heittäen väitän, että useamman kanssakirjoittajan (jalostuneemmasta) mielestä syön paskaa, harrastan paskajunttilajeja, väijyin susipaskoja elokuvia ja vielä huumorintajuni on jämähtänyt korkeintaan vesakeskismäiselle alkioasteelle. Tässähän ihan romahtaa.

No, mä veikkaan että sä olet vähemmistössä Armi-mielipiteesi kanssa, kun suuressa yleisössä lähdetään mittaamaan. Haluatko lyödä vetoa?

Iinalla oli vaffa setti, joskin en tiedä tajuaako pääkaupunkiseudun ulkopuoliset kovin hyvin. Hauskat pojat Aku ja Riku löi molemmat ihan tyhjää ja Krista jatkoi totutulla tylsähköllä parodioi julkkista -linjallaan. Vatasen homma ei vielä lähtenyt käyntiin, se on vähän sellainen katsomaton kortti. Jukka Rasila oli hauskempi kuin koskaan aiemmin, mutta ei siltikään kärkikaartia.

^ http://www.iltalehti.fi/viihde/20140113 ... 7_vi.shtml

No, onko Ylermi kansan pulssilla vai ei?

urpiainen kirjoitti:^ http://www.iltalehti.fi/viihde/20140113 ... 7_vi.shtml

No, onko Ylermi kansan pulssilla vai ei?

Tilastojen valossa heikko lenkki on ihan muualla, joten sanoisin että ei.

So Hard kirjoitti:

urpiainen kirjoitti:^ http://www.iltalehti.fi/viihde/20140113 ... 7_vi.shtml
No, onko Ylermi kansan pulssilla vai ei?

Tilastojen valossa heikko lenkki on ihan muualla, joten sanoisin että ei.

Ok. Eri keskustelut käyttävät ikävän hankalasti välillä näyttelijöiden nimiä ja välillä hahmojen nimiä, ja tämä Da Vinci -koodi osoittautui ohjelmaa näkemättömälle liian työlääksi ratkaista.

Urpsu ja Stöndis (So Hard), ei mun pointti ollut se, kenellä on parempi tai oikeampi suosikki. Ei mua edes kiinnosta kovin paljoa teidän suosikit. Tämä väsynyt aiempi vuodatuspostaukseni johtui siitä, että välillä on haukotuttavaa lukea kun samat naamat, stöndis etulinjassa, ensisijaisesti mollaa muiden erilaisia mielipiteitä tai makuja, kun tarkoitus olisi pikemminkin - eikö niin - oppia ymmärtämään muiden erilaisia mielipiteitä. Tämän tyyppinen oman mielipiteen parempana pitämäinen ja on hyvin tyypillistä stöndistä.