Kitinä

mä maksan tällä hetkellä omistusasunnostani 550 e / kk pankille + pienen yhtiövastikkeen. tällaisesta asunnosta tällä sijainnilla saisin koko pankille maksettavan summan vuokratuloja jos laittaisin asunnon vuokralle.

lisäksi olen hoitanut asian niin, että jos korot nousevat niin kuukausierät eivät nouse, vaan korot pääomittuvat ja laina-aika pitenee. tämä säästää yöuniani, koska tiedän että kämpästä ei tarvitse koskaan lähteä pois taloudellisten ongelmien takia. on aikaa pelata ja harkita. ja ehkä odottaa että korot laskevat jälleen ja myyminen on kannattavampaa.

ja tuo naisen/perheen/lapsen odottelu on kyllä typerintä mitä tiedän. miksi laskea elämänsä ja päätöksensä jonkun ihannekuvan/skenaarion/tavoitteen mukaisesti jonka toteutuminen ei ole pelkästään omasta itsestä kiinni.

minä päätin tehdä itse itselleni elämän, ottaa riskin (jonka SM:n kanssa näen kuitenkin hyvin pieneksi ja epätodennäköiseksi) ja ryhtyä omistuasujaksi. kyllä nimittäin vitutti maksella vuokria ja laskeskella kuinka paljon vuokraisäntäni tienasi minun avullani.

jos minä tapaan joskus jonkun kivan hepun ja laitan hynttyyt yhteen, en todellakaan aio tästä kämpästä luopua. laitan sen vuokralle. sitä tulevaa avioeroa varten tietysti.

Tällä hetkellä sijoitan mieluummin muualle kuin asunnon hankintaan, enemmän rahoista saa mielestäni irti muualla. Vaikka en usko et asunnot tulee paljoa tästä pitkään aikaan halpenemaan(luultavasti ei koskaan), toisilla alueilla voivat hinnat tipahtaa toisilla nousta, mut kyl korko on kymmenen vuoden sisällä ainakin väliaikaisesti lähempänä 10% kuin 5%. Varmasti löytyy helmiä joiden arvo nouseekin vielä, et osto kannattais nytkin.

gullible kirjoitti:

HoundDog kirjoitti:Raha kiertoon jos sitä on. Joskus voittaa, joskus ei.

Höpön. Pankkitili voi olla muutaman vuoden aikavälillä erinomaisen tuottava sijoitusmuoto, verrattuna "joskus voittaa, joskus ei"-tyyppien ottamaan penaltyyn.

Itse olen havainnut että pankkitili on paras mahdollinen sijoituskohde. Siis ulkomailla. Kanadasta saa normaalisti 5-8% vuosikoron. Eikä tarvitse maksaa korosta veroa! Itse siirrän kaikki ylimääräiset rahani ulkomaille. Ei tule niin helposti sieltä nostettuakaan. (Vaikka helppoa onkin nettipankilla..)

tonyjl kirjoitti: Itse olen havainnut että pankkitili on paras mahdollinen sijoituskohde. Siis ulkomailla. Kanadasta saa normaalisti 5-8% vuosikoron. Eikä tarvitse maksaa korosta veroa! Itse siirrän kaikki ylimääräiset rahani ulkomaille. Ei tule niin helposti sieltä nostettuakaan. (Vaikka helppoa onkin nettipankilla..)

Valuuttakurssiriski on hirmuinen. Wikipedia tietää Kanadan dollarin kurssin pääasiassa myötäilevan Yhdysvaltain dollaria, jonka kurssivaihtelu euroa vastaan on ollut aika suuri, yli 30 prosenttia. Siinä häviää äkkiä 5% vuosikoron tuotot.

Jenkkidollari ei ainakaan ole se valuutta jonka uskon pysyvän arvossaan tulevaisuudessa.

Totta asuntojen hinnat ovat nyt aika järjettömät, mutta pidän silti oman asunnon ostamista tälläisen keskituloisen ihmisen järkevimpänä sijoitus muotona.
Uutta asunto etsiessäni katselin myös vuokrattavien asuntojen tarjontaa ihan varmuuden vuoksi, jos sopivaa omaa asuntoa ei olisi heti löytynyt. Pienestä kaksiosta olis joutunut maksamaan vuokraa vähintään 500e/kk. Kiitos, mutta ei kiitos se, jos mikä olisi ollut vaivalla tienattujen rahojen hukkaan heittämistä.

Tein lisäksi nykyisen asuntoni oston vuosikausien asumista varten, ehkä jopa siihen eläkeikään asti. Mikäli joskus haluan muuttaa, jonkun kollin kanssa saman katon alle tilaa löytyy kahdelle ihmiselle hyvinkin.
Sen lisäksi en tule koskaan ostamaan asuntoa kenenkään kanssa puoliksi, vaan omistus pysyy aina omissa nimissäni. Eipä sitten eron tullessa tarvitse ihmetellä, että mihis helvettiin sitä muuttais.
Nim. Vahingosta viisastuneena

Tarkennuksena edelliseen viestiini ketjussa.

Siis jos ja kun siirtyisin omistusasumisen ihanaan maailmaan olisi tarkoituksenani käyttää sitä vain yhtenä sijoittamisen instrumenttina. Eli toki sijoittaa lainaan vaan sen verran mitä me sijoitamme tätä nykyä suunnillamme erikseen vuokrakuluihin.

Tuotto-odotukset sinällään ovat melko huonot, mutta kenties tuon kokoisella rahalla minkä kahteen vuokra-asuntoon laittaa saisi jo kohtuullisen kokoista lainaakin lyhennettyä.

Ja toki kun asumismenot eivät lähitulevaisuudessa muuttuisi varsinaiseen järkevään sijoitustoimintaan jää edelleen käytettäväksi ylimääräisiä varoja.

Yhdistelmänä mielestäni hyvä? Mitä muut tuumivat?

Lutka kirjoitti:
lisäksi olen hoitanut asian niin, että jos korot nousevat niin kuukausierät eivät nouse, vaan korot pääomittuvat ja laina-aika pitenee. tämä säästää yöuniani, koska tiedän että kämpästä ei tarvitse koskaan lähteä pois taloudellisten ongelmien takia. on aikaa pelata ja harkita. ja ehkä odottaa että korot laskevat jälleen ja myyminen on kannattavampaa.

Kyllähän tasalyhennys on velallisen kannalta se edullisin lainatyyppi - edellyttäen, että maksukykyä koron vaihteluun on. Jollei ole niin voipi olla vähän turhan paljon lainaa maksukykyyn verrattuna. Ei varmaan ole kovin nautittavaa, jos laina-aika sen kun kasvaa vaikka kuinka lainaa maksaa. Äärimmilläänhän tuossa päästään tilanteeseen, jossa laina ei lyhene lainkaan tai lainapääoma alkaa kasvamaan.

Vakuutukset työttömyyden varalta ovat tolkuttoman kalliita, joten jonkinmoinen puskuri olisi IMO hyvä olla. Lopunajan visio on tietty työttömyys, korkojen nousu ja asuntojen hintojen lasku, mikä ei sekään aivan mahdoton ajatus ole - vain vähän huonoa tuuria.

aasi kirjoitti: Valuuttakurssiriski on hirmuinen. Wikipedia tietää Kanadan dollarin kurssin pääasiassa myötäilevan Yhdysvaltain dollaria, jonka kurssivaihtelu euroa vastaan on ollut aika suuri, yli 30 prosenttia. Siinä häviää äkkiä 5% vuosikoron tuotot.

Jenkkidollari ei ainakaan ole se valuutta jonka uskon pysyvän arvossaan tulevaisuudessa.

Jenkkidollari on halpa koska ne koittavat saada ulkomaankauppaa elpymään ja kasvamaan halvalla valuutalla. Samaa tekevät ruotsalaiset. Ja hittoako sen on väliä jos se kurssi lyhyellä tähtäimellä heittelee? Yli 5%:n korko hakkaa mennen tullen suomalaiset korkeakorkoisetkin tilit. Eikä ole edes nostorajoitteita. Nyt kun dollarit on halpoja niin toki niihin kannattaa sijoittaa. Ei se jenkkilä sieltä varmastikaan mihinkään kaadu.

gullible kirjoitti:

Lutka kirjoitti:
lisäksi olen hoitanut asian niin, että jos korot nousevat niin kuukausierät eivät nouse, vaan korot pääomittuvat ja laina-aika pitenee. tämä säästää yöuniani, koska tiedän että kämpästä ei tarvitse koskaan lähteä pois taloudellisten ongelmien takia. on aikaa pelata ja harkita. ja ehkä odottaa että korot laskevat jälleen ja myyminen on kannattavampaa.

Kyllähän tasalyhennys on velallisen kannalta se edullisin lainatyyppi - edellyttäen, että maksukykyä koron vaihteluun on. Jollei ole niin voipi olla vähän turhan paljon lainaa maksukykyyn verrattuna. Ei varmaan ole kovin nautittavaa, jos laina-aika sen kun kasvaa vaikka kuinka lainaa maksaa. Äärimmilläänhän tuossa päästään tilanteeseen, jossa laina ei lyhene lainkaan tai lainapääoma alkaa kasvamaan.

Vakuutukset työttömyyden varalta ovat tolkuttoman kalliita, joten jonkinmoinen puskuri olisi IMO hyvä olla. Lopunajan visio on tietty työttömyys, korkojen nousu ja asuntojen hintojen lasku, mikä ei sekään aivan mahdoton ajatus ole - vain vähän huonoa tuuria.

no, mun mielestä se vakuutus mikä mulla on ei ole kovin kallis. otin sen sairauden varalle ja se ei maksa todellakaan mansikoita. työttömäksi ei mun alalla onneksi koskaan joudu.

ja visiot on visioita. kaikke kamalaa jos ajattelisi niin ei uskaltaisi tehdä mitään. mä aion uskaltaa elää.

gullible kirjoitti:Lopunajan visio on tietty työttömyys, korkojen nousu ja asuntojen hintojen lasku, mikä ei sekään aivan mahdoton ajatus ole - vain vähän huonoa tuuria.

... tai normaalia suhdannevaihtelua. 70-luvullahan elettiin juuri tällaisia aikoja, työttömyys ennätyslukemissa ja asuntolainojen korot lähempänä 20 kuin 10%.

Tuntuu kyllä hurjalta tämä hintojen nousu, etenkin rivitalo- ja omakotiasumisessa. Vielä hurjemmalta tuntuu, että monet nuoret parit ostavat 100m2 rivareita ensiasunnoikseen.

killkill kirjoitti:Tuntuu kyllä hurjalta tämä hintojen nousu, etenkin rivitalo- ja omakotiasumisessa. Vielä hurjemmalta tuntuu, että monet nuoret parit ostavat 100m2 rivareita ensiasunnoikseen.

*katselee vähintään 100m2 asuntoa ensiasunnokseen*

Ja nyt kun otetaan huomioon, että nykymääritelmän mukaanhan, nuoruudesta mennään suoraan keski-ikään, olen nuori. Tällä vältetään pelottava aikuisuus vastuineen ennen keski-ikää.

Olen kyllä siinä samaa mieltä, että hurjaahan tämä on.

Jostain olisin muka lukeneeni, jotta tuolla hurrilandiassa on hyvin yleistä ostaa ensiasunnokseen suoraan se iso lukaali hyvin pitkällä maksuajalla. Eihän tuo sinänsä tyhmää ole jos pystyy minimoimaan riskin heikoista kausista.

Ei tullut lottovoittoa viikonloppuna, joten jatkan nukkumista tietokoneideni kanssa. Mieli tekee uutta, mutta järki sanoo vastaan.

killkill kirjoitti: Vielä hurjemmalta tuntuu, että monet nuoret parit ostavat 100m2 rivareita ensiasunnoikseen.

Ihmiset ovat nykyään suuruudenhulluja. Isot asunnot, autot yms. täytyy saada heti ilman odottelua tai vaivannäköä.
Onneksi pankit nykyään vaativat aika tarkat suunnitelmat elämisen muista menoista ja rahaakin täytyy olla taskussa(tai hyvät takaajat), ennenkuin myöntävät mitään järjettömiä lainoja.

Parhaana esimerkkinä omasta elämästäni. Eräs ikisinkku ystäväni ihmetteli miksi en ostanut isompaa asuntoa, kun hänelläkin on on se 80m2 asunto. Hänen mielestään kaksio yksin asuvalle on liian pieni, koska täytyyhän sillä tietokoneellakin olla oma huone. Täytyy myöntää, että hiukan pisti hymyilyttämään.

Bluntly kirjoitti:Jostain olisin muka lukeneeni, jotta tuolla hurrilandiassa on hyvin yleistä ostaa ensiasunnokseen suoraan se iso lukaali hyvin pitkällä maksuajalla. Eihän tuo sinänsä tyhmää ole jos pystyy minimoimaan riskin heikoista kausista.

Noissa tapauksissa varmaan mamma och pappa betalar. Ja loput lainasta kuollessaan.

Sain juuri tarjouksen asumisoikeusasunnosta, jota harkitsen. Asumiskustannukset pienisivät 159 euroa kuussa 17.500 euron sijoituksella - samalla kun asunnon taso ja väljyys nousisivat hieman.

Sijoituksena - 10,9% vuosituotto NETTO ilman pienintäkään riskiä. Vastaa n. 15% verollista bruttotuottoa. Asumisoikeuden voi milloin tahansa lunastuttaa yhtiölle pois asumisoikeuden alkuperäinen hinta korotettuna rakennuskustannusindeksillä, lunastusvelvollisuus on 3 kk siitä kun vaatimuksen tekee, joten asumisoikeusasunnon kanssa ei voi jäädä hinnanlasku-, korko- tai kahden asunnon loukkuun.

Kyllä tekee vaikeaksi perustella itselleen omistusasunnon hankkimista millään matematiikalla tai riskianalyysillä juuri tällä hetkellä.

Tix kirjoitti:Sain juuri tarjouksen asumisoikeusasunnosta,

Mitäs sulle jää käteen, jos nostat asunnosta kytkintä, ennenkuin kämppä on maksettu?

safi kirjoitti:Eräs ikisinkku ystäväni ihmetteli miksi en ostanut isompaa asuntoa, kun hänelläkin on on se 80m2 asunto.

Korjatkaa jos olen väärässä, mutta isompi asunto (tiettyyn rajaan saakka) on aina helpompi muuttaa rahaksi kuin yksiö tai juuri ja juuri kaksio.

PerttiMakimaa kirjoitti:Korjatkaa jos olen väärässä, mutta isompi asunto (tiettyyn rajaan saakka) on aina helpompi muuttaa rahaksi kuin yksiö tai juuri ja juuri kaksio.

Wrong. Yksiöt ja kaksiot menevät pk-seudulla kuumille kiville, kun kaupunki on täynnä sinkkuja. Tämä myös selittää yksiöiden järjettömän hinnan.

PerttiMakimaa kirjoitti: Korjatkaa jos olen väärässä, mutta isompi asunto (tiettyyn rajaan saakka) on aina helpompi muuttaa rahaksi kuin yksiö tai juuri ja juuri kaksio.

Miten niin?

Kysyntä ja tarjonta huolehtinevat siitä, että asuntoja on aina yhtä helppo tai vaikea myydä. Jos iso asunto menee jollain rahalla helposti kaupaksi niin luulisi myyjän nostavan hintaa, kunnes se menee juuri ja juuri kaupaksi.

Näkeehän sen mikä on halutuinta kamaa katsomalla neliöhintoja. Statistiikkaa, anyone?

Tix kirjoitti:
Sijoituksena - 10,9% vuosituotto NETTO ilman pienintäkään riskiä.

Missä tuossa on pienellä painettu? Mikä instanssi subventoi kovapalkkaisia lakimihiä niin, että he voivat tehdä riskittömiä sijoituksia rahan hintaa kovemmalla tuotolla? Eli pakkohan tuossa on olla joitain rajoitteita tai muuten kyseessä on oikeuden myyjän lahjoitus tai huono liiketoimi.

SingleMalt kirjoitti:Mitäs sulle jää käteen, jos nostat asunnosta kytkintä, ennenkuin kämppä on maksettu?

Sellaista mahdollisuutta ei ole. Asumisoikeus ostetaan aina täyteen hintaan. Ts. esimerkiksi jos mulla olisi 0 euroa säästöjä, pitäisi ottaa 17.500 euron asuntolaina. Sen jälkeen asunto on "oma" (sinne saa tehdä muutoksia jne.) kunnes asumisoikeuden myy tai vaatii että yhtiö lunastaa sen. Myynti/lunastushinta on aina tuo ostohinta korotettuna rakennuskustannusindeksillä (teoriassa se indeksi voisi laskeakin, mutta koska nyt rakennuskustannukset laskisi). Eli takaisin saa aina vähintään omansa.

gullible kirjoitti:Missä tuossa on pienellä painettu? Mikä instanssi subventoi kovapalkkaisia lakimihiä niin, että he voivat tehdä riskittömiä sijoituksia rahan hintaa kovemmalla tuotolla? Eli pakkohan tuossa on olla joitain rajoitteita tai muuten kyseessä on oikeuden myyjän lahjoitus tai huono liiketoimi.

No vuosituottohan on suhteellinen asia. Vertaan nykyiseen vuokraani, kun lasken asumismenoja. Lähden kuitenkin siitä, että jokin asumiskustannus pitää aina maksaa, jos omillansa elelee. Verokkina siis samantasoisen asunnon vuokra, sen ostaminen tai asumisoikeuden ostaminen vastaavaan. Näillä hinnoilla asumisoikeusasunto on halvin asumismuoto.

Tix kirjoitti:Sellaista mahdollisuutta ei ole. Asumisoikeus ostetaan aina täyteen hintaan.

Siis onhan sellainen mahdollisuus. Ensin maksat tuon 17,5k€. Sitten maksat asunnosta "vuokraa". Jos lähdet asunnosta pois aiemmin, saat takaisin sen 17, 5k€, mutta mitään muuta et saa. Käytännössä silloin annat vuokranantajan tilille 17,5k€ jonka saat takaisin kun nostat kytkintä.

Tässä se huonous piileekin. Oletko varma, että asut samassa kämpässä koko asunnon lunastusajan?

Niin, eikä se rempan tekeminenkään ole noihin niin helppoa. Kaveri vastaavan kämpän hommasi, eikä saa edes laittaa sellaista lattiaa kuin haluaisi. Laminaatti on kielletty. Ainoastaan perketti kelpaa. Parkettihan onkin järkivaihtoehto lastenhuoneeseen..

PerttiMakimaa kirjoitti: Korjatkaa jos olen väärässä, mutta isompi asunto (tiettyyn rajaan saakka) on aina helpompi muuttaa rahaksi kuin yksiö tai juuri ja juuri kaksio.

No en menisi tuota allekirjoittamaan. Tässä rivariyhtiössä (uusi) menivät jo ennakkomyynnissä kaupaksi nämä kaksiot ja itse jouduin lähes tappelemaan tästä asunnosta vanhemman pariskunnan kanssa, koska tuli uudelleen myyntiin kuolemantapauksen vuoksi. Kolmiot näyttävät olevan edelleen netissä myynnissä eli mitä tästä voisi päätellä?

safi kirjoitti: No en menisi tuota allekirjoittamaan. Tässä rivariyhtiössä (uusi) menivät jo ennakkomyynnissä kaupaksi nämä kaksiot ja itse jouduin lähes tappelemaan tästä asunnosta vanhemman pariskunnan kanssa, koska tuli uudelleen myyntiin kuolemantapauksen vuoksi. Kolmiot näyttävät olevan edelleen netissä myynnissä eli mitä tästä voisi päätellä?

Jotain asuinpaikkakuntasi haluttavuuteen ja tulevaisuudennäkymiin viittaavaa?

Viitaten siihen, että salomyönteinen johtaja lähtee ja tilalle tulee firman paras saneraaja.