Kitinä

elco kirjoitti:Onko kukaan tietoinen siitä, että olisiko tämä huivifanaatikko muuten kelpuutettu poliisiksi? Eli jäikö homma kiinni vain siitä huivista vai menikö niin, että poliisiksi ryhtyminen aloitettiin huivista? Miten veikkaankaan jälkimmäistä.

Mielestäni tuollaiselle asialle saisi enemmän tukea kun ensin "ryhtyisi" poliisiksi ja pamputtaisi niin vitusti kaikkia tasapuolisesti ja siinä sivussa kertoisi kuinka kenkkua onkaan, ettei saa pitää huivia.

Olen aika varma, että musliminainen olisi kyllä muuten aivan kuti puntissa hyväksytty poliisiksi, jos suunnilleen osaisi nimensä kirjoittaa.

Mua kyllä kieltämättä tökkii kaikki sellainen, missä lähdetään sillä tavalla liikkeelle, että "koska minä henkilö X uskon mielikuvitusolentoon Y, täytyy asian A olla näin ettei tätä harhaisen mielen tuotetta loukata." Yleisesti ottaen haluaisin vain vastata että elämä on sitten kovaa ja pettymyksiä täynnä, oletko harkinnut hoitoa vaivaasi. Käytännön elämässä täytyy kuitenkin joustaa.

So Hard kirjoitti:Mua kyllä kieltämättä tökkii kaikki sellainen, missä lähdetään sillä tavalla liikkeelle, että "koska minä henkilö X uskon mielikuvitusolentoon Y, täytyy asian A olla näin ettei tätä harhaisen mielen tuotetta loukata." Yleisesti ottaen haluaisin vain vastata että elämä on sitten kovaa ja pettymyksiä täynnä, oletko harkinnut hoitoa vaivaasi. Käytännön elämässä täytyy kuitenkin joustaa.

Mä olen kyllä periaatteessa ja yleisellä tasolla aivan samaa mieltä. Käytännössä ja konkreettisten toimien tasolla kuitenkin pahoin pelkään, että erilainen linja olisi käytännössä kaikkien etu, vaikka periaatteessa ja yleisellä tasolla harmittaisikin.

Joku halla-aholainen demoni on nyt saanut valtaansa, mutta en halua tinkiä tästä. Suomessa asuminen on aivan vapaaehtoista. Lentoja ja lauttoja lähtee tänäänkin monta.

James Potkukelkka kirjoitti:Joku halla-aholainen demoni on nyt saanut valtaansa, mutta en halua tinkiä tästä. Suomessa asuminen on aivan vapaaehtoista. Lentoja ja lauttoja lähtee tänäänkin monta.

Kyllä sun nyt sitten kuitenkin pitää tarkistaa se lääkityksesi. Aiemmin juuri sinun taiteilijakuvaasi kuului aivan päinvastainen, kylmän viileä kustannus-hyöty-analyysi, jonka lopputulema sitten ajoi tuollaisten periaatteellisten, yleisen tason linjanvetojen ohi. Sä olet nyt vähän sellainen kaveri, joka ehdoin tajoin ajaa kolmion takaa tulevan rekan eteen ja huutaa viimeisillä voimillaan olleensa oikeassa (hei, Kitinäanalogia - minunkin pillereissäni taitaa olla puutteita). Mä olen jopa vähän ollut aistivinani, että sä olet tyypillisesti pitänyt tuollaista periaatteellis-ideologista (tyypillistä esim. kettutyttövihreille?), käytännön seurausvaikutukset sivuuttavaa suhtautumista käytännön poliittisiin kysymyksiin vähän epäaikuismaisena.

^^Kieltämättä en voi sivuuttaa analyysiäsi perusteettomana. Mutta toisaaltä tämä lääkitys tekee firmani liikevaihdolle niin hyvää, että en nyt ainakaan vielä ole tinkimässä siitä.

Mutta aivan vakavissaan; nykyään kiihdyn nollasta sataan lähes Teslan nopeudella. Vaimokin on jo vakavasti ehdottanut, että ehkä ne parin tunnin päikkärit ovat parempi vaihtoehto. Mutta mulla ei ole sairaudentuntoa!1 Sitä paitsi musta tuntuu, että tämä mun nykyinen minä on lähempänä sitä, mikä olin vuonna miekka ja kirves ennen sairastumista.

James Potkukelkka kirjoitti:Mutta mulla ei ole sairaudentuntoa!1.

Sairaudentunnottomuus se vasta paha asia on. Vähemmästäkin on oikeuksia rajoitettu.

Mun ajattelu menee jotenkin sitä rataa, että kun me nyt emme millään pääse eroon siitä faktasta, että tänne muuttanut merkittävä määrä islaminuskoisia tyyppejä jotka eivät ole mihinkään menossa, kokonaisetu puoltaisi sen jengin maallistumista ja integroitumista. Se ei tapahdu ainakaan sillä, että musliminaiset pidetään heidän oman yhteisönsä sosiaalisella kontrollilla nyrkin ja hellan välissä pois työelämästä, pikemminkin uskoisin että päinvastaisella tavoitteella lopputulos olisi parempi. On vaikea lähteä sitten vaatimaan yksityisiä työnantajia mukautumaan siihen, että musliminaiset voivat pukeutua uskonsa mukaisesti jos julkisetkaan työnantajat eivät sitä tee.

Sama pätee tasa-arvoon. Olisi kyllä varmasti tasa-arvoisempaa vaatia, ettei hassuja hattuja ole kenenkään uskon vuoksi pidettävä, mutta kun de facto niin kuinkin on, näiden naisten tasa-arvon kannalta on käytännön elämässä tärkämpää se, että heillä on tie auki opiskeluun, työelämään ja kaikkeen muuhun sellaiseen yhteiskunnalliseen osallistumiseen mikä tekee heistä yksilöinä riippumattomia miehistään - joka taas mahdollistaa sen, että jos hassua hattua ei sen jälkeen enää huvitakaan pitää, on myös mahdollisuudet siitä luopua. Jos taas huvittaa, se ei ole enää tasa-arvokysymys vaan uskonnonvapautta.

Jos löytyy joku järkiperustelu (työturvallisuus tms.) miksi huivia ei voi käyttää, tilanne on toinen, mutta pääsääntöisesti taas kiihkoilematon ihminen ei saisi ottaa nokkaansa siitä että joku haluaa hassua hattua pitää vaikkei olisi paavi.

^Mä joudun nyt yhtymään Kovikseen (takaa ilman lubrikanttia).

^^fiksua tekstiä. Ehkä tosiaan yhteiskunnan kokonaisedun kannalta hassuihin vaatteisiin pitäisi saada pukeutua, vaikka olisikin saanut survottua neliskulmaisen palikan pyöreän reiän läpi.

Kottarainen kirjoitti:Dave on hypomaniassa.

Sanoisin, että olen siinä rajoilla ja tällä hetkellä positiivisella puolella. Vaimon kritiikki kohdistuu lähinnä siihen, että en ole nyt niin kompromissihalukas.

James Potkukelkka kirjoitti:Vaimon kritiikki kohdistuu lähinnä siihen, että en ole nyt niin kompromissihalukas.

Seuraavana vaiheena sitten vain sinä tiedät parhaiten kaiken kaikesta ja toimit sen mukaan?

Kottarainen kirjoitti:Hypomania onkin yleensä positiivisella puolella, lievänä. Ongelma on sen muuttuminen maniaksi tai hypomaniaa/maniaa seuraava lasku depression puolelle.

Vakavasti puhuen ei mulla ole tuollaista historiassa. Luulisi, että se 46 vuotiaana olisi jo tullut esille, jos olisi tullakseen. Kyllä mä ennemmin uskon, että mä olen tosiaan nyt enemmän se, mikä mä olen terveenä.

Riemumieli kirjoitti:

James Potkukelkka kirjoitti:Vaimon kritiikki kohdistuu lähinnä siihen, että en ole nyt niin kompromissihalukas.

Seuraavana vaiheena sitten vain sinä tiedät parhaiten kaiken kaikesta ja toimit sen mukaan?

Lähinnä olen sanonut, että ostan Teslan ja that's it. Tämä on aiheuttanut järkytyksen, koska en ole valmis neuvottelemaan asiasta.

James Potkukelkka kirjoitti:

Kottarainen kirjoitti:Dave on hypomaniassa.

Sanoisin, että olen siinä rajoilla.

The DSM-IV-TR defines a hypomanic episode as including, over the course of at least four days, elevated mood plus three of the following symptoms OR irritable mood plus four of the following symptoms:

1. pressured speech
2. inflated self-esteem or grandiosity
3. decreased need for sleep
4. flight of ideas or the subjective experience that thoughts are racing
5. easy distractibility and attention-deficit similar to attention deficit hyperactivity disorder
6. increase in psychomotor agitation
7. involvement in pleasurable activities that may have a high potential for negative psycho-social or physical consequences (e.g., the person engages in unrestrained buying sprees, sexual indiscretions, reckless driving, or foolish business investments).

Hmm, "pressured speech" voi jopa kokeneimmankin Kitinä-diagnostikon olla vaikea havaita näin nettipalstalla, mutta sulle epätyypillisesti vaikutat nyt kirjoittavan niin nopeasti, että välillä tippuu tavuja, välillä lauserakenne karkaa ei-ymmärrettäväksi ja välillä mopo karkaa vallan hulluihin kalteva pinta - analogia - assosiaatioihin. Kyllä tämä on nyt check.

Kohta 3 on selvä, ja vankkumaton Teslaostos tuo ruksin myös kohtaan 7. Myös 4 tuntuu toteutuvan.

Ergo, ei tässä missään rajoilla enää olla. Kitinädiagnoosi 500 euroa, tilinumero tulee yv:llä.

urpiainen kirjoitti:Ergo, ei tässä missään rajoilla enää olla. Kitinädiagnoosi 500 euroa, tilinumero tulee yv:llä.

noMD Munaajan vastaanotolta saa diagnoosin ilmaiseksi ja pyytämättäkin, joten kilpailuasetelma on hankala.

^^Täytyy tutkia asiaa.

So Hard kirjoitti:

urpiainen kirjoitti:Ergo, ei tässä missään rajoilla enää olla. Kitinädiagnoosi 500 euroa, tilinumero tulee yv:llä.

noMD Munaajan vastaanotolta saa diagnoosin ilmaiseksi ja pyytämättäkin, joten kilpailuasetelma on hankala.

Tämän takia mä kohdistankin mun palvelun (hypo)maanikoille: niitä ei tuollaiset yksityiskohdat paljon paina.

Menkää nyt diagnosoimaan mun herne tonne Shrinkiin! En jaksaisi mennä lekuriin.

James Potkukelkka kirjoitti:^^fiksua tekstiä. Ehkä tosiaan yhteiskunnan kokonaisedun kannalta hassuihin vaatteisiin pitäisi saada pukeutua, vaikka olisikin saanut survottua neliskulmaisen palikan pyöreän reiän läpi.

Poliisissa tarvitaan vahvojakin miehiä (ja naisia)!

Ei.

1) Laki on sama kaikille, ei se yhtä uskontoa syrji.
2) Virka-asun on oltava yhtenäinen ja uskottava.
3) Huivin käyttö voisi aiheuttaa aggressioita ja provosoitumista.
4) Koraani ei määrää mitään huivin käytöstä.
5) Uskontoa voi harjoittaa vapaa-aikana.
6) Voi valita sellaisen ammatin tai työn jossa huivin käyttö on sallittu.

So Hard kirjoitti:Mun ajattelu menee jotenkin sitä rataa, että kun me nyt emme millään pääse eroon siitä faktasta, että tänne muuttanut merkittävä määrä islaminuskoisia tyyppejä jotka eivät ole mihinkään menossa, kokonaisetu puoltaisi sen jengin maallistumista ja integroitumista. Se ei tapahdu ainakaan sillä, että musliminaiset pidetään heidän oman yhteisönsä sosiaalisella kontrollilla nyrkin ja hellan välissä pois työelämästä, pikemminkin uskoisin että päinvastaisella tavoitteella lopputulos olisi parempi. On vaikea lähteä sitten vaatimaan yksityisiä työnantajia mukautumaan siihen, että musliminaiset voivat pukeutua uskonsa mukaisesti jos julkisetkaan työnantajat eivät sitä tee.

Sama pätee tasa-arvoon. Olisi kyllä varmasti tasa-arvoisempaa vaatia, ettei hassuja hattuja ole kenenkään uskon vuoksi pidettävä, mutta kun de facto niin kuinkin on, näiden naisten tasa-arvon kannalta on käytännön elämässä tärkämpää se, että heillä on tie auki opiskeluun, työelämään ja kaikkeen muuhun sellaiseen yhteiskunnalliseen osallistumiseen mikä tekee heistä yksilöinä riippumattomia miehistään - joka taas mahdollistaa sen, että jos hassua hattua ei sen jälkeen enää huvitakaan pitää, on myös mahdollisuudet siitä luopua. Jos taas huvittaa, se ei ole enää tasa-arvokysymys vaan uskonnonvapautta.

Jos löytyy joku järkiperustelu (työturvallisuus tms.) miksi huivia ei voi käyttää, tilanne on toinen, mutta pääsääntöisesti taas kiihkoilematon ihminen ei saisi ottaa nokkaansa siitä että joku haluaa hassua hattua pitää vaikkei olisi paavi.

Tässä on aikas tyhjentävästi puhuttu munkin ajatukset auki.

Miten daven petomania liittyy huivigateen? Tietty jos onkin niin, että jos se sopii otsikon alle niin siitä on soveliasta keskustella.

Vastaukseni on joka tapauksessa jyrkkä ei.