Kitinä

Mä en tajua, miksi kokkarit eivät aja maata uusiin vaaleihin? Vai ajattelevatko he, että keskustan kuntohuippu oli juuri pari-kolme kuukautta sitten ja kannattaa antaa ajan kulua?

James Potkukelkka kirjoitti:Lähinnähän tuo kertoo sen, että pääministerin palkka on Suomessa surkea. Maan vaikutusvaltaisin mies tekee töitä 24/7/365 ja saa yksityisen nuhaupseerin palkkaa.

Jossakin tulee raja jonka jälkeen raha ei enää lisää onnellisuutta. Jossakin tulee vastaan myös ns. rajahyöty: jos haluat esim. syödä säilykeruokia, tarvitset purkinavaajan. Mutta tarvitset vain yhden purkinavaajan.

Homeboy65 kirjoitti:Jossakin tulee raja jonka jälkeen raha ei enää lisää onnellisuutta.

Ei tule.

Homeboy65 kirjoitti:

James Potkukelkka kirjoitti:Lähinnähän tuo kertoo sen, että pääministerin palkka on Suomessa surkea. Maan vaikutusvaltaisin mies tekee töitä 24/7/365 ja saa yksityisen nuhaupseerin palkkaa.

Jossakin tulee raja jonka jälkeen raha ei enää lisää onnellisuutta. Jossakin tulee vastaan myös ns. rajahyöty: jos haluat esim. syödä säilykeruokia, tarvitset purkinavaajan. Mutta tarvitset vain yhden purkinavaajan.

Itselleni ehkä jossain 100 miljardin euron jälkeen tulisi raja, jonka jälkeen en keksisi lisärahalle järkevää käyttöä.

Kaikki henkilökohtaiset tarpeeni voisin tyydyttää varmaan jo miljardilla.

Onnellisuuden lisääntyminen on jo laajempi kysymys.

So Hard kirjoitti:

Homeboy65 kirjoitti:Jossakin tulee raja jonka jälkeen raha ei enää lisää onnellisuutta.

Ei tule.

Höpö höpö. Luuletko että esim. Bill Gates kokee että hänellä on liian vähän rahaa? Hän on lahjoittanut hyväntekeväisyyteenkin valtavasti.

Homeboy65 kirjoitti:

So Hard kirjoitti:

Homeboy65 kirjoitti:Jossakin tulee raja jonka jälkeen raha ei enää lisää onnellisuutta.

Ei tule.

Höpö höpö. Luuletko että esim. Bill Gates kokee että hänellä on liian vähän rahaa? Hän on lahjoittanut hyväntekeväisyyteenkin valtavasti.

Tarkoitatko, että Bill Gatesin lahjoitukset hyväntekeväisyyteen, esim. malariarokotteen kehittämiseen, eivät lisää hänen onnellisuuttaan lainkaan? Veikkaan, että miljardien lahjoitukset hyväntekeväisyyteen saavat Bill Gatesin kokemaan, että hän on parempi ihminen, kuin ilman lahjoituksia. Samaten todennäköisesti muut ihmiset ajattelevat niin. Molemmat seikat saattavat lisätä Bill Gatesin onnellisuutta. Eli raha lisää hänen onnellisuuttaan, koska hän pystyy lahjoittamaan kymmeniä miljardeja hyväntekeväisyyteen.

Homeboy65 kirjoitti:Luuletko että esim. Bill Gates kokee että hänellä on liian vähän rahaa? Hän on lahjoittanut hyväntekeväisyyteenkin valtavasti.

Ei mun tarvitse mitään luulla kun tätä on tutkittukin. Raha ei tuo onnea on vaan lohdutussanonta köyhimyksille. Ei ole mitään sellaista skenariota, jossa käytettävissä olevan taloudellisen resurssin kasvaminen ei lisäisi henkilön mahdollisuuksia muokata elinympäristöään. Raha on väline muuttaa asioita, paitsi ostamalla tavaraa ja palveluita, myös vaikuttaa yhteiskunnallisesti - joko politiikan, investointien tai hyväntekeväisyyden kautta.

Jos minulla olisi 100 miljaardia, tulisin onnelliseksi kun voisin ohjailla rahaa esim. sellaiseen tutkimukseen jonka koen tärkeäksi. En keksi mitään ylärajaa missä en enää saisi lisätyytyväisyyttä siitä, että voin muokata maailmaa haluamaani suuntaan. Ergo, ei ole mitään rajaa missä taloudellisen resurssin määrä ei lisäisi onnellisuuttani.

Kun kunnon asunto New Yorkista maksaa 130 miljoonaa dollaria, niin en ole varma, riittäisikö miljardi euroa tyydyttämään vähimmäistarpeeni.

http://www.buzzfeed.com/adamdavis/new-y ... -apartment

Siihen taulu seinälle 140 miljoonaa

https://en.wikipedia.org/wiki/No._5,_1948

James Potkukelkka kirjoitti: Tarkoitatko, että Bill Gatesin lahjoitukset hyväntekeväisyyteen, esim. malariarokotteen kehittämiseen, eivät lisää hänen onnellisuuttaan lainkaan?

Joku raja sille on, kuinka paljon rahaa voi Karhuun käyttää!

Toi rahan tuoma onnellisuus riippuu ihan tyypistä. Poikuus on elävä esimerkki siitä, ettei lisäraha tuonut lainkaan lisää onnellisuutta - melkeinpä päinvastoin koska nyt se stressaa huonoista sijoituksista ja perintöriidoista.

Keskimäärin varmaan on niin, ettei raha tuo onnea, koska se kuitenkin aika suuri elämänhallintaongelmaisempi kansanosa ei osaa rahaa käyttää, joten lisäraha on äkkiä hummattu humpuukiin, annettu pois tai ryöstetty. Parissa vuodessa ollaan taas lähtöpisteessä. Vaihtoehtoisesti jengi on vaan niin tapojensa orjia: suomalaisklassikko on, etten lopettaisi töissäni enkä muutenkaan muuttaisi mitään - maksaisin vain lainat pois! Eli raha ei lisää onnellisuutta, kun sitä ei käytä mihinkään. Eli jos 20% onnellisuus vähenee, 60% pysy ennallaan ja 20% kasvaa niin keskimäärin raha ei tuo onnea.

Eittämättä löytyy se kovan performanssin 20% johon tietty itsekin kuulun, jolle ennuste lisärahan tuomasta lisäonnesta on aika hyvä. Kun kerta mitään elämänhallintaongelmia ei ole ollut tähänkään asti niin miksi niitä olisi silloinkaan kun olisi rahaa ja mahdollisuuksia.

James Potkukelkka kirjoitti:Kun kunnon asunto New Yorkista maksaa 130 miljoonaa dollaria
...
Siihen taulu seinälle 140 miljoonaa.

Jahtiin kannattaa kans varata 9 numeroa, ettei mäyräkoirat kuse paattiin laiturilta sisään.

Vielä kun saisi mökin ja sinne muutaman pyörivän sähkökoneen niin voisin olla tyytyväinen omistuksiini.

So Hard kirjoitti:

Homeboy65 kirjoitti:Luuletko että esim. Bill Gates kokee että hänellä on liian vähän rahaa? Hän on lahjoittanut hyväntekeväisyyteenkin valtavasti.

Ei mun tarvitse mitään luulla kun tätä on tutkittukin. Raha ei tuo onnea on vaan lohdutussanonta köyhimyksille. Ei ole mitään sellaista skenariota, jossa käytettävissä olevan taloudellisen resurssin kasvaminen ei lisäisi henkilön mahdollisuuksia muokata elinympäristöään. Raha on väline muuttaa asioita, paitsi ostamalla tavaraa ja palveluita, myös vaikuttaa yhteiskunnallisesti - joko politiikan, investointien tai hyväntekeväisyyden kautta.

Jos minulla olisi 100 miljaardia, tulisin onnelliseksi kun voisin ohjailla rahaa esim. sellaiseen tutkimukseen jonka koen tärkeäksi. En keksi mitään ylärajaa missä en enää saisi lisätyytyväisyyttä siitä, että voin muokata maailmaa haluamaani suuntaan. Ergo, ei ole mitään rajaa missä taloudellisen resurssin määrä ei lisäisi onnellisuuttani.

Moniakaan ei hyväntekeväisyys ym. "maailman muokkaaminen" kiinnosta. Vaan oma napa. Moni tyyppi olisi varmasti täysin onnellinen jos saisi 3-10 miljoonaa euroa. Voisi asua hyvin, syödä hyvin, juoda hyvin, hankkia ihan tarpeeksi "maallista hyvää", matkustella, lopettaa työnteko jne. Niin ja miksei vähän tukea sitä lähipiiriä eli perhe, suku tms.

Homeboy65 kirjoitti:Moniakaan ei hyväntekeväisyys ym. "maailman muokkaaminen" kiinnosta. Vaan oma napa. Moni tyyppi olisi varmasti täysin onnellinen jos saisi 3-10 miljoonaa euroa. Voisi asua hyvin, syödä hyvin, juoda hyvin, hankkia ihan tarpeeksi "maallista hyvää", matkustella, lopettaa työnteko jne. Niin ja miksei vähän tukea sitä lähipiiriä eli perhe, suku tms.

Entäs jos saisikin miljardin, että voisi saattaa kaikki ystävät ja sukulaisetkin tuohon samaan onnellisuustasoon? Tuntuisko hyvältä?

http://www.kauppalehti.fi/etusivu/roope ... 1305413815

Tyytyväisyyden taso se vaan nousee, kun on enemmän resurssia.

So Hard kirjoitti:

Homeboy65 kirjoitti:Moniakaan ei hyväntekeväisyys ym. "maailman muokkaaminen" kiinnosta. Vaan oma napa. Moni tyyppi olisi varmasti täysin onnellinen jos saisi 3-10 miljoonaa euroa. Voisi asua hyvin, syödä hyvin, juoda hyvin, hankkia ihan tarpeeksi "maallista hyvää", matkustella, lopettaa työnteko jne. Niin ja miksei vähän tukea sitä lähipiiriä eli perhe, suku tms.

Entäs jos saisikin miljardin, että voisi saattaa kaikki ystävät ja sukulaisetkin tuohon samaan onnellisuustasoon? Tuntuisko hyvältä?

http://www.kauppalehti.fi/etusivu/roope ... 1305413815

Tyytyväisyyden taso se vaan nousee, kun on enemmän resurssia.

Kyllä. Mutta minulle riittäisi aivan hyvin 3 miljoonaa, olisin täysin tyytyväinen. Minä en kaipaa niin paljon sellaista mitä muut. En ostaisi autoa enkä matkustelisi ulkomailla. En ole varma haluaisinko edes kesämökkiä.

Homeboy65 kirjoitti:Kyllä. Mutta minulle riittäisi aivan hyvin 3 miljoonaa, olisin täysin tyytyväinen. Minä en kaipaa niin paljon sellaista mitä muut. En ostaisi autoa enkä matkustelisi ulkomailla. En ole varma haluaisinko edes kesämökkiä.

Eli jos sinulle tarjoittaisiin vaihtoehdoksi saada 100 miljoonaa, 10 miljoonaa tai 3 miljoonaa, valitsisit 3?

Homeboy65 kirjoitti:

So Hard kirjoitti:

Homeboy65 kirjoitti:Moniakaan ei hyväntekeväisyys ym. "maailman muokkaaminen" kiinnosta. Vaan oma napa. Moni tyyppi olisi varmasti täysin onnellinen jos saisi 3-10 miljoonaa euroa. Voisi asua hyvin, syödä hyvin, juoda hyvin, hankkia ihan tarpeeksi "maallista hyvää", matkustella, lopettaa työnteko jne. Niin ja miksei vähän tukea sitä lähipiiriä eli perhe, suku tms.

Entäs jos saisikin miljardin, että voisi saattaa kaikki ystävät ja sukulaisetkin tuohon samaan onnellisuustasoon? Tuntuisko hyvältä?

http://www.kauppalehti.fi/etusivu/roope ... 1305413815

Tyytyväisyyden taso se vaan nousee, kun on enemmän resurssia.

Kyllä. Mutta minulle riittäisi aivan hyvin 3 miljoonaa, olisin täysin tyytyväinen. Minä en kaipaa niin paljon sellaista mitä muut. En ostaisi autoa enkä matkustelisi ulkomailla. En ole varma haluaisinko edes kesämökkiä.

Kaikki taisi lähteä siitä, että kerroit, että Suomen pääministeri ei tarvitse enempää palkkaa, koska nykyiselläkin palkalla voi ostaa säilykepurkin avaajan. Nyt alat puhumaan itsestäsi. Pitääkö sinut siis lisätä veikkauskohteeksi Kokoomuksen seuraavasta puheenjohtajasta?

^ Eikö housuunpaskominen ole ollut ennemminkin presidentin heiniä 1990-luvulla?

So Hard kirjoitti:

Homeboy65 kirjoitti:Kyllä. Mutta minulle riittäisi aivan hyvin 3 miljoonaa, olisin täysin tyytyväinen. Minä en kaipaa niin paljon sellaista mitä muut. En ostaisi autoa enkä matkustelisi ulkomailla. En ole varma haluaisinko edes kesämökkiä.

Eli jos sinulle tarjoittaisiin vaihtoehdoksi saada 100 miljoonaa, 10 miljoonaa tai 3 miljoonaa, valitsisit 3?

Kyllä kai valitsisin 100 miljoonaa, mutta pointti on että kolmekin riittäisi en haikailisi yhtään enempää.

^ Tässä nyt ollaan jonkinmoisen ultra-akateemisuuden lähteillä: Arvotaan taivaasta tipahtavaa summaa mikä riittäisi.

James Potkukelkka kirjoitti:
Kaikki taisi lähteä siitä, että kerroit, että Suomen pääministeri ei tarvitse enempää palkkaa, koska nykyiselläkin palkalla voi ostaa säilykepurkin avaajan. Nyt alat puhumaan itsestäsi. Pitääkö sinut siis lisätä veikkauskohteeksi Kokoomuksen seuraavasta puheenjohtajasta?

Pääministerillä on mm. v e r o t o n asunto-etu. Hänen palkkansakin on sentään toimitusjohtajatasoa.

Homeboy65 kirjoitti:Kyllä kai valitsisin 100 miljoonaa, mutta pointti on että kolmekin riittäisi en haikailisi yhtään enempää.

No jos et usko että et tarvitsisi 100 miljoonaa etkä olisi yhtään onnellisempi, mikset vastannut vaikka että ottaisin 3 miltsiä tai että ottaisin 3 miltsiä ja pukkaisin 97 hyväntekeväisyyteen? Taitaisko sittenkin olla niin, että homopoykin uskoo olevansa onnellisempi jos on 100 miltsiä pankissa kuin homopoy jolla on 3?

elco kirjoitti:^ Tässä nyt ollaan jonkinmoisen ultra-akateemisuuden lähteillä: Arvotaan taivaasta tipahtavaa summaa mikä riittäisi.

Se olisi kuitenkin yhteisestä pussista pois.

Ei saatana. Nyt vasta katsoin tuon Käteisen palkan. Onhan se tietty hemmon kykyihin nähden liikaa, mutta jos ajatellaan vaativuutta ja työmäärää niin on kyllä aika säälittävä korvaus.

elco kirjoitti:Ei saatana. Nyt vasta katsoin tuon Käteisen palkan. Onhan se tietty hemmon kykyihin nähden liikaa, mutta jos ajatellaan vaativuutta ja työmäärää niin on kyllä aika säälittävä korvaus.

Sitähän mä yritin selittää. Mutta Homeboyn mukaan se riittää, koska sillä saa jo yhden purkinavaajan ja enempää kukaan ei tarvitse.