Pitäisikö asevelvollisuusikää laskea?
Lähetetty: 09.06.2014 14:28
Kun ei kokoomus saa oppivelvollisuusikää nostettua? Syrjäytymisriskihän kasvaa jos valtio saa järjestettyä jotain päivähoitopaikkaa muorille miehen aluille?
Kitinää elämästä, ihmisistä ja kaikesta muusta tärkeästä
https://kitina.net/
Osaisin vastata siihen, miksi Vihreät haluvat poistaa huumeiden käytön laittomuuden.James Potkukelkka kirjoitti:Vähän ketjun aiheen vierestä; osaako joku sanoa, miksi demareille on sydämen asiana saada oppivelvollisuusikää nostettua?
No mun kieltämättä hataran käsitykseni mukaan demarien virallinen pääargumentti menee kutakuinkin siten, että aika iso osa vakavimman syrjäytymisuhan alla olevia nuoria siirtyy peruskoulusta hengailemaan tukien varassa aloittamatta minkäänlaisia ammatti- tai muita opintoja. Lisäksi pelkkä peruskoulu ilman mitään muuta tutkintoa ennustaa ymmärtääkseni erittäin luotettavasti hyvinkin lyhyttä työuraa. Oppivelvollisuuden siirtyminen koskemaan vielä yhtä vuotta peruskoulun jälkeen tarkoittaisi, että nämä riskinuoret pääsääntöisesti ainakin aloittaisivat jonkin peruskoulun jälkeisen koulun ja ehkä lähtisivät siten etenemään kohti jonkinlaista ammattitaitoa ja työllistyvyyttä. Pelkkä peruskoulu tarkoittaa persukoulua, voisi joku muotoilla demarikannan.James Potkukelkka kirjoitti:Vähän ketjun aiheen vierestä; osaako joku sanoa, miksi demareille on sydämen asiana saada oppivelvollisuusikää nostettua?
urpiainen kirjoitti: kohdattaessa syrjäytynyt henkilö, nostetaan peukalo pystyyn ja toivotetaan tsemppiä.
Haluaisin täydentää tulkintaasi sen verran, että mielestäni tähän kokkari-ideologiaan liittyy olennaisena, että ihmisellä pitää olla halutessaan vapaus tehdä myös valintoja jotka ei välttämättä ole oman tai yhteiskunnan edun mukaisia.urpiainen kirjoitti:Eikä se keppilinja tuossa muodossa minusta oikein istuisi kokkareillekaan, niillehän yksilön pitää itse kantaa vastuu (myös vanhempien teoista), ja jos koulutus ei maistu, niin ei väkisin, mutta ei sitten tukiakaan.
Tässä asiassa Kokoomuksessa on uskoakseni aika lailla eriäviä mielipiteitä. Osa kokoomuslaisista on koti-uskonto-isänmaa tyylisiä konservatiiveja, osa arvoliberaaleja.Vagabondo kirjoitti:Haluaisin täydentää tulkintaasi sen verran, että mielestäni tähän kokkari-ideologiaan liittyy olennaisena, että ihmisellä pitää olla halutessaan vapaus tehdä myös valintoja jotka ei välttämättä ole oman tai yhteiskunnan edun mukaisia.urpiainen kirjoitti:Eikä se keppilinja tuossa muodossa minusta oikein istuisi kokkareillekaan, niillehän yksilön pitää itse kantaa vastuu (myös vanhempien teoista), ja jos koulutus ei maistu, niin ei väkisin, mutta ei sitten tukiakaan.
Eikös vastaavasti vasemmiston linja ole se, että yksilö ei vastaa mistään, vaan vika on aina rakenteissa? Jos Jarpelle ei duuni maistu, niin selvitetään tarvetta aikuistyöllistymisen tukiprojektille.urpiainen kirjoitti:Kokkarien linjahan on pääpiirteissään siinä, että kieltäydytään näkemästä rakenteellista ongelmaa (saati sitten, että mietittäisiin rakenteellisia ratkaisuja!) ja keskitytään vain siihen, mistä yksilö on vastuussa.
Ehkä osin noin, mutta toisaalta kyllä vasemmiston akilleen kantapään tässä kontekstissa voi myöskin sanallistaa sen suuntaisesti, että myös heillä on kroonisia vaikeuksia nähdä tiettyjä rakenteellisia ongelmia yhteiskunnassa, mutta eri kohdissa kuin kokkareilla: tietyt tukirakenteiksi tarkoitetut systeemit saattavat nykyään itse asiassa olla aika keskeisessä roolissa tuottamasa yksilöiden laitostumista ja kyvyttömyyttä kantaa itse vastuuta asioistaan. Siis sen sijaan, että tukevat niitä, jotka eivät itse kykene, ohjaavat kykenevätkin tukirakenteen varaan syöden kyvykkyyttä. Vähän samasta asiasta on toki kyse kuin sinunkin havainnossasi.sivustahuutaja kirjoitti:Eikös vastaavasti vasemmiston linja ole se, että yksilö ei vastaa mistään, vaan vika on aina rakenteissa? Jos Jarpelle ei duuni maistu, niin selvitetään tarvetta aikuistyöllistymisen tukiprojektille.urpiainen kirjoitti:Kokkarien linjahan on pääpiirteissään siinä, että kieltäydytään näkemästä rakenteellista ongelmaa (saati sitten, että mietittäisiin rakenteellisia ratkaisuja!) ja keskitytään vain siihen, mistä yksilö on vastuussa.
Ei peruskoulu + lukio anna myös oikein validiteettia juuri mihinkään. En tiedä toimittajista, ennenhän he olivat tyypillisesti joko ylioppilaita tai yliopisto-opintonsa keskeyttäneitä ylioppilaita.urpiainen kirjoitti: Lisäksi pelkkä peruskoulu ilman mitään muuta tutkintoa ennustaa ymmärtääkseni erittäin luotettavasti hyvinkin lyhyttä työuraa.
Olisivatko demarit näin pyyteettömiä: http://blog.hse-econ.fi/?p=6218#more-6218urpiainen kirjoitti:Ja voihan se olla, että demareilla ei ole mitään erityistä piiloagendaa, vaan aivan aidosti uskovat asian olevan isänmaan etu!
Tuon luettuasi! Siinähän vain sanotaan pidemmin ja pikäpiimäisemmin sama, jonka muotoilin ensimmäisessä viestissäni tähän ketjuun! Muuta mielipidettäsi minun kirjoitusteni perusteella, ei jonkun puolivillaisen taloustieteilijän!James Potkukelkka kirjoitti:^Tuon luettuaan aloin kannattamaan asiaa.
urpiainen kirjoitti:Tuon luettuasi! Siinähän vain sanotaan pidemmin ja pikäpiimäisemmin sama, jonka muotoilin ensimmäisessä viestissäni tähän ketjuun! Muuta mielipidettäsi minun kirjoitusteni perusteella, ei jonkun puolivillaisen taloustieteilijän!James Potkukelkka kirjoitti:^Tuon luettuaan aloin kannattamaan asiaa.
Demareiden agenda on tässä ihan kristallinkirkas: Ei se ole paperikoneen hoitajan tehtävä elättää räkänokka liimanhaistajaa. Demarien elämäntehtävä on optimoida perusduunarien elintasoa, ml. odotettavissa olevat ansiosidonnaiset jaksot. Jos nuori ei koskaan mene ammattikouluun, eikä töihin, niin hän ei koskaan tule kuulumaan SAK:hon ja sitä rataa.urpiainen kirjoitti:Ja voihan se olla, että demareilla ei ole mitään erityistä piiloagendaa, vaan aivan aidosti uskovat asian olevan isänmaan etu!