Kitinä

Pienen ajan sisällä olen törmännyt useampaan, mielestäni melko erikoiseen kirjoitukseen kotitalouksien tulotasosta. Näin äkkiseltään löysin esimerkeiksi tämän: http://www.hs.fi/raha/Kun+raha+ei+riit% ... 639?sivu=1 ja tämän: http://www.iltasanomat.fi/perhe/art-1288723391213.html

Ensimmäisessä jutussa yrittäjä valittaa maksaneensa itselle liian vähän eläkemaksuja, ja saavansa siksi liian pientä eläkettä. Toisessa perheessä on rahat niin tiukalla, että neljän lapsen lapsilisiä ei voida laittaa säästötilille, vaan ne pitää käyttää. Parjattu sairaalaruoka menisi ehkä samaan sarjaan.

Tuntuu, että ihmisillä on täysin epärealistiset toiveet sen suhteen, mitä yhteiskunnan pitäisi heille tarjota. Jos nelilapsisella perheellä on mahdollisuus siihen, että äiti jää äitiysloman jälkeen kotiin (tekee satunnaisia työkeikkoja), perheellä on omakotitalo, kaksi autoa ja kolme isoa koiraa, niin taloudellinen tilanne ei kuulosta erityisen heikolta. Varsinkin, kun närää aiheuttaa joku tupakkavero.

Nämä ärsyttävät ehkä eniten siksi, että molemmissa ryhmissä, sekä vanhuksissa että lapsiperheissä on ihan oikeasti köyhyydessä eläviä. Ei sellaisia köyhiä jotka ostelevat 1400 euron kattokruunuja vaan ihan oikeita köyhiä. Ja surettaa se, että ihmiset eivät näe mitään osuutta omilla valinnoillaan ja elämäntavoillaan olemassa olevaan tilanteeseen.

Olen vahvasti sen kannalla, että tuen tarpeessa olevia pitää auttaa. Tälläiset vikisijät hyötyisivät enemmän vaikka silmien avaamisesta.

Saavutetusta on hankala luopua, niin se menee.

exsu kirjoitti:Pienen ajan sisällä olen törmännyt useampaan, mielestäni melko erikoiseen kirjoitukseen kotitalouksien tulotasosta. Näin äkkiseltään löysin esimerkeiksi tämän: http://www.hs.fi/raha/Kun+raha+ei+riit% ... 639?sivu=1 ja tämän: http://www.iltasanomat.fi/perhe/art-1288723391213.html

Huvittavaa kun katastrofi-skenaariona mainitaan "talo pitää myydä". Siis miten Jumalan valitsema Olli Omistusasuja voidaan vasten tahtoaan pakottaa samaan tilanteeseen kuin Saatanan merkitsemä Ville Vuokralainen? Eikö mitään oikeutta ole?

exPertti kirjoitti:http://yle.fi/aihe/artikkeli/2009/04/23 ... seen-osa-4

Hevosharrastuskin oli näköjään kallista, eikä autollakaan voi enää ajella miten lystää.

"Enää ei tankata 70 euroa kerralla, sillä se saattaa olla ainoa raha mikä on tilillä. Eteen voi tulla tilanne, että meidän tarvitsee oikeasti saada maitoa kaupasta ja se on harmi jos ne rahat ovat sitten siellä auton tankissa."
VS
"Toinen Rintaloiden suurempi menoerä on hevoset, joihin kuluu kuukaudessa vajaa tuhat euroa."

Okei, ymmärtäähän sen, että heppoja ei heti viitsi pistää meetwurstiksi, mutta tuohan on vain priorisointia eikä silloin kannata valittaa 70 egestä jos heppoihin kuluu tonni.

Tuossa ex-yrittäjän tarinassa on hauska yksityiskohta, että ei ole aikoinaan maksettu kohtuullisia eläkemaksuja ja nyt harmittaa, kun eläke on pieni. Erityisesti harmittavat johtajien isot eläkkeet. Niistä on kuitenkin eläkemaksut maksettu.

Hyvä kun pieni eläke riittää edes 1400 euron kristallikruunuun!

^ eikös useammat yrittäjät ole todenneet eläkemaksujen panos-tuottosuhteen matalaksi ja riskit koviksi? Itse yrittäjänä hoitaisin eläkkeeni nimenomaan muuta kautta, koska en luota valtion kykyyn maksaa luvattuja eläkkeitä. Luottaisin myös valtion hoitavan eläköityvän yrittäjän worst case scenarion maksuista huolimatta: Katon saa pään päälle ja terveydenhuolto pelaa joten kuten.

James Potkukelkka kirjoitti:Tuossa ex-yrittäjän tarinassa on hauska yksityiskohta, että ei ole aikoinaan maksettu kohtuullisia eläkemaksuja ja nyt harmittaa, kun eläke on pieni. Erityisesti harmittavat johtajien isot eläkkeet. Niistä on kuitenkin eläkemaksut maksettu.

Huomaa perusteluna ollut "kun muutkin kerran!". Kyllähän nyt valtion pitäisi tälläinen inhimillinen virhe kompensoida.

exsu kirjoitti:Huomaa perusteluna ollut "kun muutkin kerran!". Kyllähän nyt valtion pitäisi tälläinen inhimillinen virhe kompensoida.

Yrittäjän kohdalla kyse on puhtaasta 'säästä tai kuluta'-valinnasta. On siis hassua valittaa, että on yrittäjänä aikanaan kuluttanut ne rahat.

Palkansaajille ei moista vaihtoehtoa edes anneta. Itse palkansaajana pitäisin eläkemaksuni mieluummin itse ja sijoittaisin ne jonnekin suomen ulkopuolelle turvaan. En usko, että tulen pääsemaan 62-vuotiaana nykyisen tasoiselle eläkkeelle.

Hirveän surullista miten huonosti ihmiset osavat havainnoida niitä asioita, jotka ovat oikeasti hyvin. Jos asiat ovat kohdillaan vasta silloin, kun kenelläkään muulla ei ole paremmin, niin elämän täytyy olla aika kurjaa.

exPertti kirjoitti:Yhdestä asiasta olen varma. Kuten olen useasti esittänyt, joillekin elintason maksimitaso saattoi tulla saavutettua vuosina 05-06.

Eihän noina vuosina peakannut mikään? Eikös jokainen -06 vauhdissa ollut toimiala petrannut vauhtiaan -07?

^ Sulla alkaa olla jo vähän sellaista patologista exhibitionismia tuossa hingussasi allekirjoittaa kitinäviestisi etunimellä(si?). Pistä vain saman tien oikea kuva ja sukunimi mukaan, niin ehkä patoutuneet tarpeet helpottavat.

exPertti kirjoitti:N-sektorille se vuosi saattoi olla yhtä hyvin 07-08, mutta perusduunarilla hintataso ja yhteiskunnan maksut alkoivat nousta kovaa vauhtia jo -07.

Muistat väärin. -07 inflaatio oli mainitsemiesi vuosien tasoa, mutta bkt per capita selväsi korkeampi, palkkasummaindeksi peakkasi myös vuoden lopussa, työttömyysaste oli alimmillaan sitten 1991. Lähes jokainen ala kävi laakerit punaisena, konsultit teki sen mitä omat eivät kerenneet, julkisella piisasi jakovaraa ja viimeistään tässä vaiheessa jokainen nohevampi kaveri sai ylennyksen, minä myös.

exPertti kirjoitti:Kummasta tappelemme, siitä että kumpi muistaa parhaan vuoden vai itse siitä, että tästä teoriasta, että parhaat vuodet ovat takana aika monelle?

Parhaat vuodet ovat kiistatta takana koko suomelle ja jatko on pelkkää rämpimistä seuraavat 20v. Vaikka vanhenemisesta on kohkattu, niin vanhukset alkavat lentää tuulettimeen vasta just nyt (kts alla). Jatkossa bkt kasvaa hitaammin kuin 95-08 ja huoltosuhde heikkenee paljon rajummin. Erityisesti seuraavat 10 vuotta tulevat olemaan aivan perseestä.



Ihmettelin vain, miten 06 voi jäädä huippuna mieleen kun 07 oli ihan mieletön vuosi joka alalla ja 08 oli sellainen äkkipysäys ilman mitään ennakkohimmailua, että olisi luullut jääneen mieleen.

sivustahuutaja kirjoitti:Jatkossa bkt kasvaa hitaammin kuin 95-08 .

Tarkoitatko absoluuttisesti vai per capita?

Ensimmäinen vaihtoehto kuuluu sarjaan "tulevaisuuden ennustaminen on vaikeaa". Jälkimmäinen on helpompi uskoa, koska suurempi osa porukasta on työelämän ulkopuolella.

Nyt tarvitaan äkkiä muutama satatuhatta työikäistä, koulutettua, työhaluista maahanmuuttajaa.

Ei kestävyysvaje suoranaisesti Noksuun liity, vaan väestön ikääntymiseen. Tuottavuuden kasvu ehtyi aikaa sitten ja AY-liike pitää huolen ettei se ihan heti laukkaan lähde. Suurin ongelma on että kaikki puolueet ovat jakopuolueita vaikka talouden dynaamisyys edellyttäisi alhaista verorasitusta ja yövartijameininkiä. Suomi 2.0:n rakentamiseen ei riitä millään puolueella rohkeus tai kyky. Elcon ennuste Kreikan tiestä on ihan realismia. Seuraavat 20 vuotta kun mikään talouskasvu ei riitä paikkaamaan vajetta, se pitää tehdä raa'alla ja vastuullisella politiikalla.

James Potkukelkka kirjoitti:Nyt tarvitaan äkkiä muutama satatuhatta työikäistä, koulutettua, työhaluista maahanmuuttajaa.

Onneksi me saamme säännönmukaisesti mamuina työhaluttomia, kouluttamattomia ja kielitaidottomia. Työikäisiä kyllä useimmat.

So Hard kirjoitti:

James Potkukelkka kirjoitti:Nyt tarvitaan äkkiä muutama satatuhatta työikäistä, koulutettua, työhaluista maahanmuuttajaa.

Onneksi me saamme säännönmukaisesti mamuina työhaluttomia, kouluttamattomia ja kielitaidottomia. Työikäisiä kyllä useimmat.

Tuo ensimmäinen ryhmä ei taida olla joukkona tänne saapumassa. Ja miksi olisikaan?

aimohaiku kirjoitti:

So Hard kirjoitti:

James Potkukelkka kirjoitti:Nyt tarvitaan äkkiä muutama satatuhatta työikäistä, koulutettua, työhaluista maahanmuuttajaa.

Onneksi me saamme säännönmukaisesti mamuina työhaluttomia, kouluttamattomia ja kielitaidottomia. Työikäisiä kyllä useimmat.

Tuo ensimmäinen ryhmä ei taida olla joukkona tänne saapumassa. Ja miksi olisikaan?

Kirjoitin "tarvitaan".

aimohaiku kirjoitti:

So Hard kirjoitti:

James Potkukelkka kirjoitti:Nyt tarvitaan äkkiä muutama satatuhatta työikäistä, koulutettua, työhaluista maahanmuuttajaa.

Onneksi me saamme säännönmukaisesti mamuina työhaluttomia, kouluttamattomia ja kielitaidottomia. Työikäisiä kyllä useimmat.

Tuo ensimmäinen ryhmä ei taida olla joukkona tänne saapumassa. Ja miksi olisikaan?

No onhan meillä korkeammat verot, kalliimmat hinnat ja enemmän lunta kuin useimmissa maissa!

So Hard kirjoitti:

aimohaiku kirjoitti: Tuo ensimmäinen ryhmä ei taida olla joukkona tänne saapumassa. Ja miksi olisikaan?

No onhan meillä korkeammat verot, kalliimmat hinnat ja enemmän lunta kuin useimmissa maissa!

Älä unohda huonompia koulutettujen palkkoja!1

James Potkukelkka kirjoitti:Älä unohda huonompia koulutettujen palkkoja!1

Unohdan aina kun ei koske mua.

McJanne kirjoitti:... ja helpommat naiset.

Toi on kyllä ainoa vetovoimatekijä, jonka keksin.

Pitäisikö naisille järjestää asepalvelusta vastaava pöksylähetyspalvelu, joissa jokainen nainen joutuisi hakemaan ulkomailta vähintään yhden työikäisen ja haluisin miehen (tai naisen) Suomeen?

James Potkukelkka kirjoitti:

sivustahuutaja kirjoitti:Jatkossa bkt kasvaa hitaammin kuin 95-08 .

Tarkoitatko absoluuttisesti vai per capita?

Tarkoitan kolmatta ja yleisimmin käytettyä vaihtoehtoa, eli suhteellisesta bkt:n kasvua prosentteina. Absoluuttisesti, eli euroina bkt varmasti kasvaa enemmän kuin vaikka suhteellisesti nopeimman kasvun aikaan sotien jälkeiseisinä vuosikymmeninä.

Suomelle ei siis ole luvassa bkt per capita kasvua, eikä myöskään bkt:n suhteellista kasvua. BKT:n suhteellinen kasvu edellyttäisi voimakasta työperäistä maahanmuuttoa. Syntyvyyttä olisi hyvä boostata, mutta se nostaa taloutta vasta pitkän ajan päästä. Velkaa ottamalla voi nostaa BKT:ta useita vuosia, mutta ei yli kymmentä vuotta.

Kaikki pelimerkit on syöty:
- teknologiassa olemme juosseet kärjen kiinni ja helppoja tapoja tuottvuuden boostaamiseen ei ole (Vielä 90-luvulla me oltiin perässäjuoksijoita lännen kärkeen nähden)
- huoltosuhde kääntyy ensimmäistä kertaa oikeasti heikompaan suuntaan (90-luvun alkuun meillä oli talouskasvua boostaava huoltosuhde, sitten neutraali ja nyt mennään pakkaselle)
- euroopan talous on kuralla (alkuun suomi oli nettohyötyjä ja sitten tärkeimmät kauppakumppanit euroopassa kasvoivat velaksi boostaten vientiä, nyt suomi on nettomaksaja ja velaksi elämisen loppuminen rokottaa vientiä)

So Hard kirjoitti:Onneksi me saamme säännönmukaisesti mamuina työhaluttomia, kouluttamattomia ja kielitaidottomia. Työikäisiä kyllä useimmat.

Tulijat taitavat olla työikäisiä, mutta sikiävät sitä tahtia, että muutamassa vuodessa lapset ovat enemmistönä.

James Potkukelkka kirjoitti:Pitäisikö naisille järjestää asepalvelusta vastaava pöksylähetyspalvelu, joissa jokainen nainen joutuisi hakemaan ulkomailta vähintään yhden työikäisen ja haluisin miehen (tai naisen) Suomeen?

Eikös ne jo hae gambiasta työikäisiä ja haluisia? Vai pitikö olla työhaluisia?