Kohti eduskuntavaaleja 2015

[Bluntly]

Joko en osannut tai jotain, mutta en saanut näkyviin kuin kuusi lähintä ehdokasta. Joku kokkeleiden täti oli muuten ok, mutta jeesusteli.

[elco]

Kokoomus keulilla, persut kakkosena. Rydman selvästi paras ehdokas. Olen niin oikealla, että pallukasta näkyy vain puolet. Tyypillistä on, että hesarin doublespeak-liberaalius ei osu, vaan olen "konservatiivi, vaikka eipä minua liberaalimpaa olekaan.

[sivustahuutaja]

^ you are liberating us wrong

[So Hard]

HS vaalikoneessa sekoomus ekana ja piraatit tokana, yllättäen SKP jäi rahdun vassarien yläpuolelle peräpäässä. Pahimmat niljakkeet myös arvoissa olivat vassareita. Ilmeisesti kommareillakin on enemmän järkeä päässä kuin vihervasemmistolla.

[Niba]

http://www.libera.fi/libera-uusi/testi/ ... ad633b151/

[James Potkukelkka]

Hesarin testissä läheisin puolue Kokoomus, etäisin SKP.

Ehdokkaista Ellu top 4:ssa. Äänestänen häntä.

[James Potkukelkka]

Mitäs tuumitte, vaikuttaako Sipilän pojan kuolema jotenkin? Vaikka onkin ehkä väärin pohtia asiaa näin raadollisesti, niin pohditaan nyt kuitenkin.

Itse näen, että kannatus saattaa nousta sympatiapisteiden kautta ja sen takia, että Sipilä on poissa julkisuudesta. Kepun strategiahan on ollut välttää kannanottoja kaikkeen ja pitää Sipilä pois julkisuudesta (siis jo ennen tätä kuolemantapausta), koska kannatus voi vain laskea. Sipilä esim. kieltäytyi osallistumasta uutisvuotoon.

Haittaa kannatukselle voi tulla siitä, jos Sipilä ei ole vaaliväittelyiden aikaan terässä.

[James Potkukelkka]

Sen sijaan on tietysti päinvastoin paikattava hyvinvointivaltion kestävyysvaje rakenteellisilla uudistuksilla (velka on jees, kun investoidaan tulevaan, mutta nykyinen rakenteellisia ongelmia ylläpitävä syömävelka ei) sekä vahvistettava kykyämme toimia edelläkävijöinä globaaleilla markkinoilla (jälkiteollisessa globaalissa taloudessa ei vain oikein käy sama meininki kuin kehitysmaasta länsimaaksi nousevassa kekkosslovakiassa).

En ole aivan varma, onko tämä kirjoitettu kieli poskessa vai ei. Ohje vain mielestäni on samaa tasoa kuin tri Daven terveysvinkit:

1)Lihavan kannattaa laihduttaa
2)Huonokuntoisen kannattaa kuntoilla
3)Alkoholin liikakuluttajan kannattaa vähentää alkon käyttöä
4)Masentuneen kannattaa pyrkiä kohottamaan mieliaansa

Kaikki ovat näistä liikuttavan yksimielisiä. Tuskin kukaan poliitikko tai mikään puolue kannattaa rakenteellisten ongelmien ylläpitoa tai sanoo, ettei kestävyysvajetta pidä korjata.

Kaikki kannattavat myös esim. oikeudenmukaista verotusta. Ainoa erimielisyys vallitsee siitä, mikä on oikeudenmukaista verotusta.

Asiat ovat oikeasti vaikeita. Otetaan esimerkiksi Kreikan tilanne. Maailman (tai ainakin Euroopan) parhaat asiantuntijat laativat Kreikalle tiukat säästötavoitteet. Nyt muutama vuosi myöhemmin ollaan sitä mieltä, että kuuri oli liian kova ja siitä oli enemmän haittaa kuin hyötyä. BKT putosi 20%. Velan määrä nousi ja lopputuloksena velka/bkt on korkeampi kuin ennen asiantuntijoiden ohjeiden noudattamista.

[urpiainen]

Sen sijaan on tietysti päinvastoin paikattava hyvinvointivaltion kestävyysvaje rakenteellisilla uudistuksilla (velka on jees, kun investoidaan tulevaan, mutta nykyinen rakenteellisia ongelmia ylläpitävä syömävelka ei) sekä vahvistettava kykyämme toimia edelläkävijöinä globaaleilla markkinoilla (jälkiteollisessa globaalissa taloudessa ei vain oikein käy sama meininki kuin kehitysmaasta länsimaaksi nousevassa kekkosslovakiassa).

En ole aivan varma, onko tämä kirjoitettu kieli poskessa vai ei. Ohje vain mielestäni on samaa tasoa kuin tri Daven terveysvinkit

No mä kirjoitan yleensä kieli poskessa ollen samalla vakavissani. Sitä paitsi sähän olet mun suosikkiterveysneuvojani. Ajatukseni tässä oli nimenomaan, että yleisellä tasolla visio on selvä: pois karsiutuvat vain yövartijalibertaristit ja sosialistit/kommunistit. Ja kun kerran visio on selvä, vaaliohjelmia pitäisi voida lukea nimenomaan aika suoraviivaisina implementaatiosuunnitelmina. Juuri ohjelmien pitäisi kertoa se, miten kunkin puolueen mielestä tätä yleistä visiota pitäisi lähteä toteuttamaan, ja siltä pohjalta sitten valitsen, mitä puoluetta äänestän. Ei ollut tarkoitus antaa poliittisia vinkkejä, vaan tehdä yleisen tason tilaus puolueille siitä, minkä asian implementointisuunnitelmaa kaivataan. Puolueet antavat ne yksityiskohtaiset vinkit, ei tri Urpiainen.

Kiva, että olet takaisin!

[James Potkukelkka]

Ajatukseni tässä oli nimenomaan, että yleisellä tasolla visio on selvä: pois karsiutuvat vain yövartijalibertaristit ja sosialistit/kommunistit. Ja kun kerran visio on selvä, vaaliohjelmia pitäisi voida lukea nimenomaan aika suoraviivaisina implementaatiosuunnitelmina. Juuri ohjelmien pitäisi kertoa se, miten kunkin puolueen mielestä tätä yleistä visiota pitäisi lähteä toteuttamaan, ja siltä pohjalta sitten valitsen, mitä puoluetta äänestän. Ei ollut tarkoitus antaa poliittisia vinkkejä, vaan tehdä yleisen tason tilaus puolueille siitä, minkä asian implementointisuunnitelmaa kaivataan. Puolueet antavat ne yksityiskohtaiset vinkit, ei tri Urpiainen.

Poliittinen todellisuus on ilmeisimmin kuitenkin sellainen, että konkreettisia ehdotuksia ei missään tapauksessa kannata tehdä. Kuvitellaanpa, että jokin puolue nyt esimerkiksi konkreettisesti lupaisi, että jos me pääsemme valtaan, äänestäjätahojen a ja b verotusta kiristetään, äänestäjätahon c etuisuuksia leikataan ja yrityksen d tuet lopetetaan. Vaikko ko. ohjelma olisikin järkevä, olisi se poliittinen itsemurha. Paljon parempi on luvata "Suomi nousuun - oikeudenmukaisesti!"

Kiva, että olet takaisin!

Kiitos.

[urpiainen]

Poliittinen todellisuus on ilmeisimmin kuitenkin sellainen, että konkreettisia ehdotuksia ei missään tapauksessa kannata tehdä. Kuvitellaanpa, että jokin puolue nyt esimerkiksi konkreettisesti lupaisi, että jos me pääsemme valtaan, äänestäjätahojen a ja b verotusta kiristetään, äänestäjätahon c etuisuuksia leikataan ja yrityksen d tuet lopetetaan. Vaikko ko. ohjelma olisikin järkevä, olisi se poliittinen itsemurha. Paljon parempi on luvata "Suomi nousuun - oikeudenmukaisesti!"

Mutku Saukki uudenvuodenpuheessaan käski, että Liisan listat esiin!

[James Potkukelkka]

Kosiskeleekohan Kokoomus muuten Kepua jarruttamalla Pisara-rataa? SDP:hän haluaisi ko. radan alulle tämän hallituksen aikana, jotta Kepun olisi vaikea sitten perua sitä.

[urpiainen]

Kosiskeleekohan Kokoomus muuten Kepua jarruttamalla Pisara-rataa? SDP:hän haluaisi ko. radan alulle tämän hallituksen aikana, jotta Kepun olisi vaikea sitten perua sitä.

On tuo kyllä käynyt mielessä, kun Stubb muutenkin korostaa joka paikassa kepuyhteensopivuuttaan. Kokoomus ei halua investoida julkiseen liikenteeseen ja kepu ei halua investoida pääkaupunkiseudulle, eli hyvin menee yhteen. Ja kaikkialla muualla paitsi bussikaistalla kärsitään.

[James Potkukelkka]

Yleisesti ottaen tuen PKS:n infrahankkeita, mutta tämän hankkeenhan kustannusvaikuttavuus (tai mikä termi se on) on todettu negatiiviseksi. Eli vaikkea periaatteessa kannatankin sitä, että verorahoja joskus käytetään PKS:nkin infraan, niin ehkä ne kuitenkin kannattaisi laittaa johonkin kannatavampaan.

[Bluntly]

En taida vastustaa pisaraa. Pääsisin sillä helpommin noille huudeille, missä tuttuni oluensa nauttivat (hakis). Nykyisin ei jaksa edes lähteä kun siirtyminen on niin vaivanloista.

[urpiainen]

Yleisesti ottaen tuen PKS:n infrahankkeita, mutta tämän hankkeenhan kustannusvaikuttavuus (tai mikä termi se on) on todettu negatiiviseksi. Eli vaikkea periaatteessa kannatankin sitä, että verorahoja joskus käytetään PKS:nkin infraan, niin ehkä ne kuitenkin kannattaisi laittaa johonkin kannatavampaan.

En ole perehtynyt asiaan. Muistelisin, että Taloussanomat kirjoitti viimeisen hyöty/kustannus-laskelman valmistuttua, että laskelmat ovat aika ilmassa, kun ensin lasketaan h/k-suhteeksi joku 1,5 ja sitten parametrejä vähän muuttamalla joku 0,5. Antaa vähän kuvaa, että homma roikkuu ilmassa ja aina saadaan laskettua sellainen arvio, kuin mitä laskija haluaa. Tai sitten ei, ehkä mä olen foliohattu. Ainakin perehtymätön.

Puolesta puhuisi se, että on se nyt kumma, ettei pääkaupunkiseudulle saada kunnon raideliikennettä. Vastaan taas sitten se, että onkohan tällainen junarata nyt kuitenkin vähän turhan jykevä ratkaisu kaupunkiliikenteeseen. Ja oliko se vielä jotenkin niin, että ideana oli pysäyttää kaukojunat jonnekin Pasilaan tai Tikkurilaan tai johonkin, mihin ne eivät kuitenkaan mahdu juurikaan paremmin kuin rautatieasemalle. Ja kyllä kaukoraideliikenteen etu vaikka lentomatkailun kilpailijana pitäisi minusta olla se, että pääsee keskustaan.

Joku insinööri voisi joskus selittää minulle, miksei voida tehdä niin kuin Lontoossa ja New Yorkissa aiempina vuosikymmeninä: avataan Mannerheimintie ratikkakiskojen kohdalta, kaivetaan metrorata sinne noin viiden metrin syvyyteen, teräskansi päälle ja ratikat takaisin. Ei tarvitsisi aina kaivaa kymmenien metrien syvyyteen peruskallioon massiivisia asemia (joille sitten tehdään liian lyhyet laiturit), vaan mentäisiin vähän kevyemmällä ratkaisulla. Vaikka sinänsä tämä on turhaa spekulaatiota: gallupluvut näyttävät siltä, että näilläkin rahoilla rakennetaan kolmen henkilön käyttämiä miljardisiltoja kepulandiaan.

[James Potkukelkka]

Joku insinööri voisi joskus selittää minulle, miksei voida tehdä niin kuin Lontoossa ja New Yorkissa aiempina vuosikymmeninä: avataan Mannerheimintie ratikkakiskojen kohdalta, kaivetaan metrorata sinne noin viiden metrin syvyyteen, teräskansi päälle ja ratikat takaisin. Ei tarvitsisi aina kaivaa kymmenien metrien syvyyteen peruskallioon massiivisia asemia (joille sitten tehdään liian lyhyet laiturit), vaan mentäisiin vähän kevyemmällä ratkaisulla..

Ehdottamasi ratkaisu on ns. kevytmetro. Se oli aikoinaan vaihtoehtona, mutta Helsinki viisaudessaan valitsi raskaammaan vaihtoehdon. En tiedä miksi. Kevytmetrovaihtoehdossa asemia olisi ollut paljon enemmän. Esim. kuuluisa Munkkivuoren ostarin haamuasema rakennettiin kevytmetroa varten.

[James Potkukelkka]

Ben heti kuuliaisesti toimitti listansa julkisuuteen, kun kitinässä vähän kovistelimme

http://www.benkku.fi/benin-lista/

[James Potkukelkka]

Yksi asia listassa on outo

"Työajan pidentäminen 15 minuutilla päivässä julkisella sektorilla. Säästö 870 milj."

Yleisimmät ammattinimikkeet julkisella sektorilla lienevät opettaja, sairaanhoitaja, perushoitaja, lastentarhanopettaja ja poliisi (lähde: Stetson- Harrison).

Jokainen heistä siis työskentelee päivittäin 15 minuuttia pidempään. Miten siitä syntyy säästöä 870 miljoonaa? Sairaat, lapset ja vanhukset saavat varmasti parempaa hoitoa ja opetusta ja useampi polkupyörävarkaus tulee selvitettyä ja juoppo kuskattua ostarilta putkaan, mutta miten siitä syntyy säästöä 870 miljoonaa??

[Ylermi Ylihankala]

...mutta miten siitä syntyy säästöä 870 miljoonaa??

Nämä säästösummat ovat aina olleet mulle hepreaa. Mistä ne summat oikein muodostuvat, siis mikä on laskukaava? Hyvä esimerkki on alkoholihaittojen summa tai usein tämän summan pienentäminen. Miten ihmeessä tällaiset lasketaan?

[Bluntly]

Joku insinööri voisi joskus selittää minulle, miksei voida tehdä niin kuin Lontoossa ja New Yorkissa aiempina vuosikymmeninä:

Yksi syy voisi olla, että kun sata vuotta sitten lyötiin paska- ja vesiputkia paikoilleen niin ei kuviteltu mitään metroja. No ne risteilee ihan holtittomasti kyseisenkin kadun alla. Lisäksi sinne on dumpattu kaukolämpö ja -jäähdytys, sähkö- ja ties mitä piuhoja miten sattuu. Olisi niin kallis pamaus uusia nuo ettei rahaa taida olla. Tosin nuo ikivanhat rautaputket paukkuu kohta ja Helsinki ui paskassa.

Lisäksi talvella ja pakkasilla voi olla asian kanssa tekemistä.

[James Potkukelkka]

...mutta miten siitä syntyy säästöä 870 miljoonaa??

Nämä säästösummat ovat aina olleet mulle hepreaa. Mistä ne summat oikein muodostuvat, siis mikä on laskukaava? Hyvä esimerkki on alkoholihaittojen summa tai usein tämän summan pienentäminen. Miten ihmeessä tällaiset lasketaan?

Alkoholihaitat ovat kuitenkin aivan reaalisia ja voi hyvällä omallatunnolla sanoa, että jos jeppe joisi vähemmän, niin niin ne vähenisivät.

Mutta en kerta kaikkiaan ymmärrä, mitä säästöä siistä syntyy, että sinä, Melnais tai Kottis olette työpaikalla 15 minuuttia pidempään joka päivä.

[James Potkukelkka]

Joku insinööri voisi joskus selittää minulle, miksei voida tehdä niin kuin Lontoossa ja New Yorkissa aiempina vuosikymmeninä:

Yksi syy voisi olla, että kun sata vuotta sitten lyötiin paska- ja vesiputkia paikoilleen niin ei kuviteltu mitään metroja. No ne risteilee ihan holtittomasti kyseisenkin kadun alla. Lisäksi sinne on dumpattu kaukolämpö ja -jäähdytys, sähkö- ja ties mitä piuhoja miten sattuu. Olisi niin kallis pamaus uusia nuo ettei rahaa taida olla. Tosin nuo ikivanhat rautaputket paukkuu kohta ja Helsinki ui paskassa.

Lisäksi talvella ja pakkasilla voi olla asian kanssa tekemistä.

On onnistunut muuallakin. EIkös Tukholmassa esim. ole juuri kevytmetro?

[Bluntly]

Eikös se Tukholmassakin kulje pinnalla kun aletaan olemaan yhtä lähellä merenpintaa kuin Helsingissä oltaisiin kokoajan?

Ja keskustahan taitaa olla vanhaa suota koko pläntti?


Sen ainoan kerran kun olen ollut Tukholman metrossa, oli mukana myös Niba ja McJanne. Ahdistus oli melkoinen.

[Ylermi Ylihankala]

Alkoholihaitat ovat kuitenkin aivan reaalisia ja voi hyvällä omallatunnolla sanoa, että jos jeppe joisi vähemmän, niin niin ne vähenisivät.

Toki näin. Mutta onhan useilla haitoilla myös mm. työllistävä vaikutus. Eihän sulla tai mulla olis töitä, jos ei viinaa olisi