Re: Tietokoneohjelmat/robotit ja ammattisi
Lähetetty: 09.08.2016 11:14
^Suuntasit varmaankin vastauksesi Elcolle? Minähän kirjoitin juuri nuo samat asiat.
Kitinää elämästä, ihmisistä ja kaikesta muusta tärkeästä
https://kitina.net/
Koulutusmäärien noston vaikutusta on turha liioitella, suomalainen lääkäri kelpaa muuallekin ja ylitarjonna luominen vie vuosikausia. Työn tuottavuuden nousuhan tässä se koneiden ja vipstaakkien juju on tässä vaiheessa.sivustahuutaja kirjoitti:Jos lääkäreiden palkkoja halutaan alas, niin se onnistuu helposti tuplaamalla koulutusmäärät. Palkkojen raketoiminen nykyisestäkin onnistuu puolittamalla koulutusmäärät.
Lisäksi koulutusmäärien nosto ei liene kokonaistaloudellisesti järkevää. Lääkärien koulutus on kallista ja jo nyt suunnilleen yksi sadasta (sic!) ikäluokassa koulutetaan lääkäriksi.So Hard kirjoitti:Koulutusmäärien noston vaikutusta on turha liioitella, suomalainen lääkäri kelpaa muuallekin ja ylitarjonna luominen vie vuosikausia. Työn tuottavuuden nousuhan tässä se koneiden ja vipstaakkien juju on tässä vaiheessa.sivustahuutaja kirjoitti:Jos lääkäreiden palkkoja halutaan alas, niin se onnistuu helposti tuplaamalla koulutusmäärät. Palkkojen raketoiminen nykyisestäkin onnistuu puolittamalla koulutusmäärät.
Jossain lehdessä oli pikku-uutinen, että n. 80 % Tarton yliopiston lääketieteen viimeisen vuoden opiskelijoidesta opiskelee myös suomen kieltä.James Potkukelkka kirjoitti:Lisäksi koulutusmäärien nosto ei liene kokonaistaloudellisesti järkevää. Lääkärien koulutus on kallistaSo Hard kirjoitti:ylitarjonna luominen vie vuosikausia.sivustahuutaja kirjoitti:Jos lääkäreiden palkkoja halutaan alas, niin se onnistuu helposti tuplaamalla koulutusmäärät.
Olisiko niin, että 20 prosenttia puhuu sitten äidinkielenään Suomea..urpiainen kirjoitti:Jossain lehdessä oli pikku-uutinen, että n. 80 % Tarton yliopiston lääketieteen viimeisen vuoden opiskelijoidesta opiskelee myös suomen kieltä.James Potkukelkka kirjoitti:Lisäksi koulutusmäärien nosto ei liene kokonaistaloudellisesti järkevää. Lääkärien koulutus on kallistaSo Hard kirjoitti: ylitarjonna luominen vie vuosikausia.
Kyllä se on totta. Useimmat tulevat tekemään Suomeen töitä pari-kolme vuotta, sitten kun on riittävä kasa rahaa mennään takaisin Viroon. Palkkaero on niin jyrkkä, että nuorelle perheettömälle se on hyvä optio.James Potkukelkka kirjoitti:Olisiko niin, että 20 prosenttia puhuu sitten äidinkielenään Suomea..urpiainen kirjoitti:Jossain lehdessä oli pikku-uutinen, että n. 80 % Tarton yliopiston lääketieteen viimeisen vuoden opiskelijoidesta opiskelee myös suomen kieltä.James Potkukelkka kirjoitti: Lisäksi koulutusmäärien nosto ei liene kokonaistaloudellisesti järkevää. Lääkärien koulutus on kallista
Aika yllättävää, jos pitää paikkansa.
Muualle siirtyvien määrä voidaan mallintaa. Sen perusteella voidaan sitten arvioida millainen koulutusmäärä on optimi.So Hard kirjoitti: Koulutusmäärien noston vaikutusta on turha liioitella, suomalainen lääkäri kelpaa muuallekin ja ylitarjonna luominen vie vuosikausia. Työn tuottavuuden nousuhan tässä se koneiden ja vipstaakkien juju on tässä vaiheessa.
Työ pitkälti hinnoitellaan kyllä lakoilla ja lakon uhalla, ei lobbaamisella. Mikäänhän ei estä markkinaa kouluttamasta lääkäreitä lukukausimaksuja vastaan. Niin ei silti tapahdu.sivustahuutaja kirjoitti:Niin tai näin, antaa markkinan päättää, eikä lääkäriliiton lobbaajien.
Mikään ei tällä hetkellä estä rakentamasta yksityistä koulutusta lukukausimaksuilla. Imo ei ole mitään erityistä syytä lähteä rakentamaan lukukausimaksujärjestelmää nimenomaan lääkärikoulutukseen. Tällä hetkellä vaihtoehtoinen reitti on opiskelu esim. Uppsalassa tai Tartossa.sivustahuutaja kirjoitti:^ lukukausimaksut, opintolaina ja isommat aloitusmäärät mahdollistaisivat markkinamekanismin toiminnan, vaikka itse koulutus olisikin julkisen tahon tarjoama.
Mun on jotenkin vaikea nähdä, että jos koulutuksesta tehdään maksullista se jotenkin vähentää lääkäriliiton haluja vaatia lisää liksaa.sivustahuutaja kirjoitti:^ kaikilla siis pitäisi olla lukukausimaksut. Lekureiden liian alhaiset koulutusmäärät on tehotonta samoin kuin joidenkin medianomien liian suuret määrät. Lukukausimaksuilla ohjattaisiin ajattelua opintojen takaisinmaksuun. Valtion takaamalla lainalla voidaan sitten mahdollistaa opiskelu kaikille maksuista huolimatta.
DI aloituspaikkoja on muuten aika kivasti ja di-pulasta ei puhu kukaan vaikka suomalainen di kelpaa myös ulkomailla.
Ei se toimi suomalaisella veroasteella. Eli tiputetaan palkkaverosta 20 pinnaa pois, niin voi toimia.sivustahuutaja kirjoitti:^ kaikilla siis pitäisi olla lukukausimaksut..
Riippuu tietysti maksun suuruudesta. Jos lukukausimaksu olisi tuollainen yhdysvaltalainen 30k/vuosi ja siihen normiopintolaina päälle ja verotus pysyisi ennallaan, niin veikkaanpa, että ROI olisi varsin huono monella alalla.sivustahuutaja kirjoitti:^ koulutuksen ROI on aika kova. Maksullinen opiskelu kannattaisi nykyiselläkin verotuksella. Lisäksi verothan alenisivat maksujen verran.
Meinaatko että se veroale muka kohdistuisi hyvätuloisiin? Joo, toki. Sitten heräsin. Joko kepu keputtaisi sen ryteikköihin ja uusiin persjönsteriyliopistoihin, punaiset perustaisivat sillä kuvaputkitehtaan ja lisää tulonsiirtoja ja kokoomus antaisi sen suurille pörssiyrityksille.sivustahuutaja kirjoitti:^ koulutuksen ROI on aika kova. Maksullinen opiskelu kannattaisi nykyiselläkin verotuksella. Lisäksi verothan alenisivat maksujen verran.
Akateemiset kirjastonhoitajat ovat jotain sairasta pilaa, jonka olisi hyvä loppua pian. Ei kirjastonhoitajien tarvitse olla koulutetumpia kuin kaupan kassojen. Hankinnat ja hyllysuunnittelu voidaan keskittää, kuten kauppaketjuissakin. Tämä on juuri hieno esimerkki keissistä, jossa kustannusten esiin nostaminen ohjaisi markkinaa fiksumpaan suuntaan.Bluntly kirjoitti:Kuinka kauan kestää ennenkuin kirjastonhoitaja tai lastentarhanope maksaa verotuloina opintonsa kustannukset takaisin?
Jollain putkipetellä ei kauaa siinä nokka tuhise.
Tuolla logiikalla kustannuksia tai veroja ei koskaan kannata alentaa, koska hyvätuloisten verotus.SH kirjoitti:Meinaatko että se veroale muka kohdistuisi hyvätuloisiin? Joo, toki. Sitten heräsin. Joko kepu keputtaisi sen ryteikköihin ja uusiin persjönsteriyliopistoihin, punaiset perustaisivat sillä kuvaputkitehtaan ja lisää tulonsiirtoja ja kokoomus antaisi sen suurille pörssiyrityksille.
En se minä ollut joka perusteli yliopistojen lukukausimaksuja sillä, että sen saa takas alentuneina veroina. Ei saa. Saa vain maksaa samat verot kuin ennekin pienemmällä joukolla kun älykkäillä mutta köyhillä ei ole varaa kouluttaa itseään.sivustahuutaja kirjoitti:Tuolla logiikalla kustannuksia tai veroja ei koskaan kannata alentaa, koska hyvätuloisten verotus.
Tälläkin hetkellä markkinoilla arvostetuimpiin tutkintoihin (kuten lääketieteen tutkinnot, tuotantotalous, oikeustiede jne.) on kovin tunku ja sisäänpääsy ratkeaa puhtaasti kyvyllä ja ahkeruudella. En näe miten lukukausimaksut nostaisivat jonkun humanistiksi haikailevan halua hakea näihin tutkintoihin ja miksi pitäisikään. Pidän äärimmäisen todennäköisenä, että jos opintoja ei tueta vaan päinvastoin maksullistetaan ja lainoitetaan, hakijamäärät alemmista tuloluokista laskevat merkittävästi (myös näihin markkinoilla arvostettuhin tutkintoihin) ja sillä entisestään sementoidaan ja nyt kovasti hidastunutta sosiaalista nousua. Suurin osa ihmisistä on riskiaversiivisia ja ei halua heittää noppaa siitä, että ehkä joskus pääsee hyviin duuneihin 100K lainaa taakkanaan.sivustahuutaja kirjoitti:^ Miten niin ei olisi varaa kouluttautua? Koko ajan olen pitänyt rinnalla valtion takaamaa lainaa.
Ja jos koulutusta ei saa maksettua takaisin duunissa, niin luuletko varakkaiden jonottavan tuollaiseen koulutukseen? Pappa maksaa kirjastonhoitajan koulutuksen ja opintolaina on maksettu sitten vähän ennen eläkettä? Lukukausimaksujen tärkein tehtävä on ohjata ihmiset sellaiseen koulutukseen, jota markkinat arvostavat. Tuollainen on kansantalouden kannalta tosi jees. Toki talouskasvuakin voi dissata sillä perusteella, että euromääräiset verot siinä vaan nousee.
Juristi on halvin yliopistotutkinto, montako tonnia siitä pitäisi maksaa jos sen tekee? Edelleen, jos verorahoilla ei haluta kouluttaa teatteri-ihmisiä, verorahoilla operoivat teatterikoulut voi lakkauttaa. Lukukausimaksu voi pakottaa persaukiset olemaan opiskelematta, mutta kuka siinä voittaa, jos lopputuloksena on vielä lahjattomampia näyttelijöitä.sivustahuutaja kirjoitti:Jos maksullinen koulutus on tabu, niin voihan sitä leikkiä opintotuella. DI:n kouluttaminen maksaa 50k, lekuri 100k ja teatterikorkeakoulu 150k. DI-opinnoista voisi maksaa korotettua opintotukea ja teatteriväen tuet voisi lakkauttaa kokonaan. Tämäkin ohjaisi koulutusta jotenkin, ehkäpä jopa ihan tarpeeksi.