Re: Onko eläimiin sekaantuminen sairasta?
Lähetetty: 06.12.2005 19:17
Noh, propsit suorasta puheesta joka tapauksessa, vaikka hieman häkellyinkin. En vaan olisi juuri EW:ltä osannut odottaa.
Kitinää elämästä, ihmisistä ja kaikesta muusta tärkeästä
https://kitina.net/
En. Miksi kysyt?MarthaFocker kirjoitti:Halusitko EW pentuna aina omaa ponia?
Tuosta EW on aiemminkin puhunut cityssæ (tai suomi24:ssa?), joten en sinænsæ yllættynyt lainkaan. Mutta myønnettækøøt ettæ on harvinaista ettæ joku pystyy myøntæmææn jotain niin sovinnaisuudenvastaista.Herra Manala kirjoitti:Noh, propsit suorasta puheesta joka tapauksessa, vaikka hieman häkellyinkin. En vaan olisi juuri EW:ltä osannut odottaa.
HEi daiju. Eksä Snaijaa?EveryWoman kirjoitti:En. Miksi kysyt?MarthaFocker kirjoitti:Halusitko EW pentuna aina omaa ponia?
Hieman yllättäen havaitsin päänaukomistavoitteesi ilman erillistä ilmoitustakin.MarthaFocker kirjoitti:HEi daiju. Eksä Snaijaa?EveryWoman kirjoitti:En. Miksi kysyt?MarthaFocker kirjoitti:Halusitko EW pentuna aina omaa ponia?
Mä auon sulle päätäni.
Onko ehkä liian korkealentoista?
Aijaa? Ihaks tosi?EveryWoman kirjoitti:Tulen toimimaan samoin jatkossakin.
Juu, paitsi milloin ei huvita reagoida mitenkään.MarthaFocker kirjoitti:Aijaa? Ihaks tosi?EveryWoman kirjoitti:Tulen toimimaan samoin jatkossakin.
Mitä? Missä?Herra Manala kirjoitti: oman lehmän ojastakaivuusta.
Pakko tuoda tähän keskusteluun vielä oma nollakommenttini. Olet sinä EW rohkea nainen. Propsit täältäkin.EveryWoman kirjoitti:Oli tarkoitus osallistua tällä erää vain tuohon feminismikeskusteluun, mutta pannaanpa nyt tännekin saman konkurssin nimissä. Pahoittelen jos toistan jo sanottua.
Mielestäni ihmisen on varsin mahdollista harrastaa seksiä eläimen kanssa niin, että eläintä ei käytetä hyväksi. Olen nähnyt videoita koirista, jotka ilmiselvästi omasta halustaan ja aloitteestaan yhtyvät ihmisnaaraisiin, innoissaan ja monta kertaa peräkkäin. Olenpa nähnyt myös pari videota, jossa poni suorittaa samaisen toimenpiteen (näytti kyllä siltä, että naista sattui aika paljon). Minusta tämä ei ole juuri sen kummallisempaa kuin muutkaan miehen ja naisen välisestä kahdenkeskisestä yhdynnästä poikkeavat seksin muodot.
Olen myös nähnyt videon, jossa apaattista ja jotenkin huumaantuneen näköistä koiraa masturboidaan. Siitä meinasi lentää oksennus. Selvää hyväksikäyttöä ja vähintään yhtä tuomittavaa kuin saman tekeminen vastentahtoiselle ja/tai huumatulle ihmispartnerille.
Eläinpornovideot olivat muuten niitä, jotka itseäni eniten kiihottivat silloin kun vielä pornoa katsoin. Ihmisten välisissä on lähes aina liian teennäinen meininki (olen hyperallerginen kaikenlaiselle esittämiselle). On silikonia, rumat lavasteet, kökköä dialogia tai epäluonnollisia asentoja hyvän kuvakulman saavuttamiseksi, ja nainen harvemmin näyttää aidosti nauttivan. Eläinporno taas on väkisinkin aitoa ainakin eläimen osalta (paitsi siis sellainen, jossa eläintä hyväksikäytetään). Ja ainakin kaikissa minun näkemissäni ihmisosapuolikin näytti olevan kympillä mukana.
Kyselyyn en vastannut, koska vastausvaihtoehdoista ei yllättäen löytynyt sopivaa. Sovellan tähänkin asiaan sitä mielipidettäni, että kaikki sellainen seksi, johon molemmat osapuolet osallistuvat omasta halustaan on ok (poisluettuna tilanteet, joissa toinen on joko liian epäkypsä tai liian sekavassa mielentilassa tekemään seksuaalisia valintoja, tai manipuloitu haluamaan sellaista mitä muuten ei haluaisi).
Käsittääkseni siitäkään ei ole todistusaineistoa, että kun ihmisen perseeseen tungetaan kaksi metriä pitkä ratakiskon pätkä (vaikka Mengele kaikenlaista kokeilikin) - sattuuko se vai ei? Eihän sitä voi tietää, ennenkuin se on tieteellisesti todistettu, analysoitu ja annettu tiedeyhteisön opponoitavaksi.Bloom kirjoitti:käsittääkseni ei ole olemassa todistusaineistoa siitä, että eläin kärsisi kaikissa kyseessäolevissa tilanteissa.
Siis nythän puhuttiin seksistä? Tämä on sitten oikein sitä Mylwin-Ann kiimaseksiä? Koetko aamulla pidätysvaikeuksia?Mylwin kirjoitti:Käsittääkseni siitäkään ei ole todistusaineistoa, että kun ihmisen perseeseen tungetaan kaksi metriä pitkä ratakiskon pätkä
Hmm. Vaikka juuri tuota ei olisikaan kukaan kokeillut, on kuitenkin havaittu että jo ratakiskoa pienemmillä esineillä voi saada aikaan kipua ja vahinkoa anaaliin työnnettynä, ja että työntötekniikkakin vaikuttaa asiaan. Näitä kokemuksia ekstrapoloimalla voidaan suhteellisen varmasti sanoa, että esittämäsi skenaario olisi varsin kivulias ja että siitä seuraisi vakavia vaurioita elimistölle.Mylwin kirjoitti:Käsittääkseni siitäkään ei ole todistusaineistoa, että kun ihmisen perseeseen tungetaan kaksi metriä pitkä ratakiskon pätkä (vaikka Mengele kaikenlaista kokeilikin) - sattuuko se vai ei? Eihän sitä voi tietää, ennenkuin se on tieteellisesti todistettu, analysoitu ja annettu tiedeyhteisön opponoitavaksi.Bloom kirjoitti:käsittääkseni ei ole olemassa todistusaineistoa siitä, että eläin kärsisi kaikissa kyseessäolevissa tilanteissa.
Onko vapaaehtoisia?
No comprende.Herra Manala kirjoitti:Tämä on sitten oikein sitä Mylwin-Ann kiimaseksiä?
Ainoastaan ikävien juttujen sanomisesta. Tosin niitä on pitkin päivää.Koetko aamulla pidätysvaikeuksia?
Negatiivisia vaikutuksia eläimiin ei varmastikaan ole tieteellisesti todistettu juuri siitä syystä, johon tuossa aiemmassa kärjistyksessäni viittasin - menepä esittämään että voisin suorittaa kvalitatiivisen tutkimuksen koiriin yhtymisestä, eri rotuja ja kokoja ja näköjä. 24h nussimismaratooni! Tieteelläkin kun on tiettyjä eettisiä normeja, paitsi Mengelellä joka tutki juutalaisilla esimerkiksi sitä paljonko ihmisen verenkiertojärjestelmään voi laittaa ilmaa ennen kuin kuolee. Sie perustelet turkistarhausta eettisesti arvelluttavaksi, mutta eläinseksiä et? Joo.EveryWoman kirjoitti:negatiivisia vaikutuksia eläimiin ei ole havaittu - siis ainakaan niissä tapauksissa joissa eläin on ollut aloitteellinen osapuoli
En puhunut tieteellisestä todistamisesta, vaan ihan arkielämän havainnoista. Ei pedofiliaakaan ole empiirisesti todistettu vahinkoa aiheuttavaksi, vaan sitä pidetään pahana siksi, että sen uhriksi joutuneille ihmisille on havaittu aiheutuneen haittaa ilman tieteellisiä kokeitakin. Masturbointia taas ei yleisesti enää pidetä epäeettisenä, koska siitä ei ole huomattu aiheutuvan mitään haittaa. En usko että tässäkään tapauksessa mitään laajamittaista tieteellistä tutkimusta on suoritettu.Mylwin kirjoitti:Negatiivisia vaikutuksia eläimiin ei varmastikaan ole tieteellisesti todistettu juuri siitä syystä, johon tuossa aiemmassa kärjistyksessäni viittasin - menepä esittämään että voisin suorittaa kvalitatiivisen tutkimuksen koiriin yhtymisestä, eri rotuja ja kokoja ja näköjä. 24h nussimismaratooni!EveryWoman kirjoitti:negatiivisia vaikutuksia eläimiin ei ole havaittu - siis ainakaan niissä tapauksissa joissa eläin on ollut aloitteellinen osapuoli
Joo joo! Turkiseläimillä on havaittu häiriökäyttäytymistä, poikaskuolemia ja muuta ei-toivottavaa. En kylläkään itse ole tehnyt näitä havaintoja, mutta olen kuullut niistä niin monelta taholta että uskon niiden olevan todellisia. Seksiä omasta aloitteestaan harrastavilla eläimillä olen havainnut lähinnä innostuneisuutta, motivoituneisuutta, nylkytystä ja läähätystä. Kuulostaako kauhealta? Jos et vielä katsonut sitä So Easyn linkkiä, suosittelen tutustumaan siihen (ei sisällä mitään eläinseksin tuomitsijoita järkyttävää) niin tiedät mistä puhun. Pidemmän aikavälin vaikutukset ovatkin sitten eri asia. Niistä minulla ei ole omakohtaisia havaintoja - ja tuskin sinullakaan.Sie perustelet turkistarhausta eettisesti arvelluttavaksi, mutta eläinseksiä et? Joo.
Kenelle So Easyn postaaman linkin koira mielestäsi pyrkii tuottamaan mielihyvää? Ketä se yrittää miellyttää? Voiko koirilla nähdäksesi olla omaa seksuaalisuutta ollenkaan, vai onko kaikki niiden seksuaalinen toiminta ainoastaan isännän miellyttämistä?Jos koira on domestikoitunut, ts. jalostettu sellaiseksi että se pyrkii miellyttämään isäntäänsä tai vastaavaa se varmasti "nauttii" kun huomaa tuottavansa mielihyvää tälle henkilölle.
Eli sinun mielestäsi koiraa ei myöskään saa silittää, koska luonnonvaraisen suden silittäminen tuskin onnistuisi?Edelleenkin niille, jotka pohtivat onko luonnollista yhtyä eläimeen - menkää nussimaan vaikkapa luonnonvaraista sutta. Kyllä sekin ihmiseen yhtyy jos se tuntee sen hyväksi, eiks je?
Korjaan tästä muutaman väärinkäsityksen. Sanoin nähneeni videoita, joissa koira yhtyy naiseen - ja sanoin että niissä koirat näyttivät varsin mielellään ja omasta halustaan mukanaolevilta (en kylläkään pidä niitä erityisen sensuelleina). Samaa en voi sanoa koirista joihin mies yhtyy, koska en ole sellaista nähnyt (enkä siis voi myöskään sanoa, että se näyttäisi ällöttävältä). Sanoin lisäksi, että apaattisen, ei-osallistuvan koiran masturboiminen näytti selvästi hyväksikäytöltä. Mikään mikä näyttää minusta hyväksikäytöltä tai teeskentelyltä, ei erityisemmin kiihota - tästä esimerkkinä suuri osa ihmistenvälistä seksiä kuvaavasta materiaalista.Ja vielä, ilmeisesti siusta oli lähinnä kiihoittavaa jos eläin yhtyi naiseen, ei toisinpäin. Eli koiraa perseeseen nussiva mies olisi ällöttävä, mutta naiseen yhtyvä koira sensuelli.
Mylwin kulta. Ei perversioiden perusteleminen ole mahdollista eikä kovin kannattavaakaan. Minä yritän keskustella siitä, onko eläimiin sekaantuminen aina ja kaikissa tapauksissa epäeettistä vai ei.Jos kyseessä on primitiivisiin kiimatuntoihin perustuvaa mielihyvää katsomisesta niin älä edes yritä perustella perversioitasi tieteellisin perustein kun niitä ei ole.
En. Koira ei ole lähtökohtaisesti minua kiihottava laji. Kuten ei ihminenkään. Jos minä haluan seksiä jonkun kanssa, se johtuu enimmäkseen hänen henkisistä ominaisuuksistaan, ei siitä että hän edustaa jotakin tiettyä lajia.Kävitkö koiramessuilla tsekkaamassa kuumimmat koirauutuudet? Wuf, wuf!
Eli väität, ettei koira toimisi seksuaalisesti ihan vain omasta aloitteestaan? Etpä ole tainnut kovin paljon koirien kanssa tekemisissä olla. Muistan edesmenneen (uros)koiramme ainakin olleen nuorempana nylkkimässä ties kenen reittä. Ei nyt ihan sama meininki kuin Pooch-videossa , mutta pointti kuitenkin että kyllä sitä piti pikemminkin kieltämässä olla kuin että olisi mitenkään kohdetta miellyttääkseen näin toiminut.Mylwin kirjoitti:Jos koira on domestikoitunut, ts. jalostettu sellaiseksi että se pyrkii miellyttämään isäntäänsä tai vastaavaa se varmasti "nauttii" kun huomaa tuottavansa mielihyvää tälle henkilölle.
Täytyy sanoa, että ainakin omissa silmissäni aika ihme touhua tuo henkilökohtaisuuksiin meneminen. Ainakaan käsittääkseni EW:llä ei näistä touhuista omakohtaista kokemusta ollut vaan keskustelu on älyllisellä (toisaalta: kenellä on, kenellä ei) tasolla. Toisekseen olisin aika ihmeissäni jos tuollaisella kommentoinnilla mitään vaikutusta olisi, vaikka näin ei olisikaan. Mielestäni kielii lähinnä kommentoijan omien eväiden loppumisesta järkevään keskusteluun.Mylwin kirjoitti:Kävitkö koiramessuilla tsekkaamassa kuumimmat koirauutuudet? Wuf, wuf!
No perse.. pitäisi jättää näemmä kommentoimatta ketjut, joihin olet kirjoittanut aiemmin. Ei mulla ole näemmä mitään uniikkia kontribuutiota tähän antaa.EveryWoman kirjoitti:...
No ei tuosta toistosta varmaan haittaakaan ole. Joillekin kun mielipiteiden määrä näyttää olevan laatua tärkeämpää (= omaksuvat ajatuksen, jonka takana mahdollisimman moni seisoo, eivätkä sitä joka on perustelluin).So Easy kirjoitti:No perse.. pitäisi jättää näemmä kommentoimatta ketjut, joihin olet kirjoittanut aiemmin. Ei mulla ole näemmä mitään uniikkia kontribuutiota tähän antaa.
En tykkää tästä vertauksesta. Lienee selvää, ettei kukaan tervejärkinen ole kiinnostunut kyseenalaistamaan aikuisten, tasaveroisten, vapaaehtoisten ihmisten oikeutta puuhia keskenään mitä lystäävät.EveryWoman kirjoitti:Esimerkkiäsi paremmin tilanne on siis verrattavissa vaikkapa siihen, että anaaliin tungetaan jäykistynyt siitin tai dildo (tätähän jotkut ovat kokeilleet), molemmat osapuolet silminnähden nauttivat, verta ei vuoda eivätkä sisäelimet vaurioidu, ja silti se on jonkun mielestä niin väärin ettei edes perusteluja tarvita.
OT edelleen, mutta käsittääkseni miehen voi kyllä (joissain tapauksissa/tilanteissa) raiskata, muutenkin kuin anaaliin.Suvinen kirjoitti:Täysin OT, mutta eikös se ole niin ettei miestä voi raiskata?Zeb kirjoitti: Edelleen jossain on muutama piuha ristissä, jos hyväksyt ihmisen harjoittaman seksin urospuolisen eläimen kanssa muttet naaraspuolisen. Logiikka pissii.
Käytännössä on mahdotonta pakottaa seksiin urospuolinen ihminen tai eläin, joka ei sitä halua - paitsi jos raiskaa sen anaaliin.
Mutta eiköhän tämäkin näkökanta ole puitu jo sen seitsemän kertaa.