Kitinä

Opehommia 4 päivää ja kollega sairaana. Äänihuulet koetuksella!

Onko Suomessa 10 vuoden kuluttua omia sanomalehtiä kysyi Taloussanomat?

Jostain syystä kyllästyttää.

exPertti kirjoitti:

James Potkukelkka kirjoitti:Jostain syystä kyllästyttää.

..nää seksileikit, joita lehdet meille myy?

Perheellisenä sinun pitää tietää?

Porukat osti kämpän jonkinlaisesta senioritalosta, jossa kaikki on paskaa. Ajattelin hankkia seuraavalle visiitilleni uuden suihkun heille kun nykyinen on ihan paskana puolen vuoden asumisen jälkeen. Sitten ajattelin dumpata heille nykyiseni ja ostaa itselleni luksusta. Mutta kuinka hemmetissä sadesuihku hanalla voi maksaa kolme tonnia vaikka mukana onkin sekoittaja?

Bluntly kirjoitti:Mutta kuinka hemmetissä sadesuihku hanalla voi maksaa kolme tonnia vaikka mukana onkin sekoittaja?

Oot sä aika rahoissas jos meinaat suihkuun 3 kiloa laittaa.

No en kekkulissa pistä, ihmettelen vain noin yleisesti. Kai menen tutulla Oraksella, jos tuo mahtuu mun komeroon.

Bluntly kirjoitti:No en kekkulissa pistä, ihmettelen vain noin yleisesti. Kai menen tutulla Oraksella, jos tuo mahtuu mun komeroon.

Tuohon saa tihkusateen niin kuin rankkasateen vai? Kyllä elämä voi sitten olla luonnollista!

So Hard kirjoitti:

Bluntly kirjoitti:Mutta kuinka hemmetissä sadesuihku hanalla voi maksaa kolme tonnia vaikka mukana onkin sekoittaja?

Oot sä aika rahoissas jos meinaat suihkuun 3 kiloa laittaa.

En usko, että mulla koskaan (edes teoriassa) voisi olla niin paljoa rahaa, että maksaisin suihkusta 3 tonnia.

exPertti kirjoitti:

James Potkukelkka kirjoitti:Jostain syystä kyllästyttää.

..nää seksileikit, joita lehdet meille myy?

Kenties syynä se, että Autopilot ei näytä saapuvan vanhalle mantereelle vielä muutamaan viikkoon.

James Potkukelkka kirjoitti:En usko, että mulla koskaan (edes teoriassa) voisi olla niin paljoa rahaa, että maksaisin suihkusta 3 tonnia.

Tarkoitatko nyt, että et usko koskaan rikastuvasi niin paljon, että 3 k suihku ei tunnu missään vai että varallisuudesta riippumati olisi niin pihi, että 3 k joka olisi 0,1% kuukauden korkotuloista olisi este?

Tarkoitin, että vaikka olisin kuinka rikas, en maksaisi hanasta kolmea tonnia.

Mutta piti oikein ryhtyä miettimään tätä. Kenties jos mulla olisi satoja miljoonia ja sanoisin sisustussunnittelijalle ja arkkitehdille, että laittakaa mun Manhattanin penthouse uusiksi ja remonttiin kuuluisi kolmen tonnin hana, niin kaipa mä voisin sen maksaa muun laskun seassa.

No jos rahaa olisi liikaa niin voisihan sitä pistää vaikka satatonnia suihkuun, joka pesisi mm. perseen ja varpaanvälit yht´aikaa. Suihkussaolo on kuitenkin aika kivaa.

James Potkukelkka kirjoitti:Tarkoitin, että vaikka olisin kuinka rikas, en maksaisi hanasta kolmea tonnia.

Mutta piti oikein ryhtyä miettimään tätä. Kenties jos mulla olisi satoja miljoonia ja sanoisin sisustussunnittelijalle ja arkkitehdille, että laittakaa mun Manhattanin penthouse uusiksi ja remonttiin kuuluisi kolmen tonnin hana, niin kaipa mä voisin sen maksaa muun laskun seassa.

Minuakin kiinnostaa tämä teema, vaikka asian aktualisoitumisesta ei kyllä pelkoa ole. Ajatukseni ovat vähän ristiriitaiset.

Tavallaan olen kyllä vahvasti sitä mieltä, että on olemassa asioita, joista ylettömästi maksaminen on minusta typerää riippumatta varallisuudesta. Ja typerää nimenomaan sellaisessa aika perustavanlaatuisessa mielessä, että vaikka olisin kuinka varakas, en haluaisi rakentaa toimieni kautta itsestäni itselleni kuvaa sellaisena henkilönä, jonka kulutusvalinnat ovat niin typeriä. Eivät siis typeriä siinä mielessä, että veisivät liian ison osan varoistani.

Voisin esimerkiksi tällä hetkellä ajatella, että varallisuudestani riippumatta en koskaan ostaisi kovin yltiökalliita merkkivaatteita, -kelloja tai koruja, koska en vain halua olla sellainen henkilö, joka tekee niin. On vaikea ajatella, että missään varallisuusoloissa maksaisin autosta 100.000 euroa tai epäkätevistä laukuista sen vertaa, mitä ilmeisesti ihan keskiluokkaiset naiset merkkilaukuistaan toisinaan maksavat. Nämä ovat tällaisia identiteettiperformanssiin liittyviä juttuja, jotka heijastelevat omia arvoja ja sitä suuntaa, minkälaiseksi haluaa itseään rakentaa. Varmaan jotkin nykyisetkin kulutusvalintani ovat sellaisia, että minua merkittävästi varakkaammatkin henkilöt pitäisivät niitä perustelemattomina.

Ristiriitainen ajatteluni asiasta on ainakin siksi, että samaan aikaan toki ymmärrän, että varallisuuden merkittävä kasaantuminen varmasti muuttaisi merkittävästi käsitystäni siitä, mikä on typerää ja minkäalaiset kulutusperformanssit ovat perusteltuja. Arvot, minäkuva ja identiteetti muokkautuisivat varmasti.

James Potkukelkka kirjoitti:Tarkoitin, että vaikka olisin kuinka rikas, en maksaisi hanasta kolmea tonnia.

Silti odotat armoitetussa heijarissa jotain kolmen tonnin autopilottibetasoftaa, jota tulet käyttämään vuositasolla merkittävästi vähemmän kuin suihkua.

Joihinkin juttuihin rahaa voi polttaa hiukan enemmän kuin on järkevää. Kuten punkka, kokkailuvehkeet, kotiteatteri, yms. Eikä kenenkään muun tarvitse tietää noista kun omaksi iloksi tulee.

IKEAn sininen kassi uber alles.

Ai sulla ei ole? Aika köyhää.

Bluntly kirjoitti:Ai sulla ei ole? Aika köyhää.

Pertti vain pitää omana tietonaan!

[ quote]On vaikea ajatella, että missään varallisuusoloissa maksaisin autosta 100.000 euroa
[/quote]

Tämä on mun mielestäni outoa, koska 100 000 euroa autosta on hintaluokka, jossa auton hinta vielä selvästi vaikuttaa siihen, kuinka paljon autoa saa. Ts. 100 000:n auto on parempi kuin 50k:n auto.

En sen sijaan usko, että esim. kymppitonnin puku on pukuna parempi kuin viiden tonnin puku.

James Potkukelkka kirjoitti:
Tämä on mun mielestäni outoa, koska 100 000 euroa autosta on hintaluokka, jossa auton hinta vielä selvästi vaikuttaa siihen, kuinka paljon autoa saa. Ts. 100 000:n auto on parempi kuin 50k:n auto.

En sen sijaan usko, että esim. kymppitonnin puku on pukuna parempi kuin viiden tonnin puku.

On vähän tarkoitushakuisesti asetettu nuo parametrit: mitenkäs tonnin puku ja 500e:n puku?

Aika moni preferoi viidenkybän autoa, jolla voi ajaa ilman suurempaa pelkoa perseessä matkan katkeamisesta vaikka Tampereelle ja takaisin ennemmin kuin 100k autoa, jossa kantosäde kummittelee jatkuvasti mielessä. Ja sitten on se jengi, joka ostaa kolmenkybän patongin, jossa peruutusvalot syttyvät aina kun painaa jarrua.

elco kirjoitti:

James Potkukelkka kirjoitti:
Tämä on mun mielestäni outoa, koska 100 000 euroa autosta on hintaluokka, jossa auton hinta vielä selvästi vaikuttaa siihen, kuinka paljon autoa saa. Ts. 100 000:n auto on parempi kuin 50k:n auto.

En sen sijaan usko, että esim. kymppitonnin puku on pukuna parempi kuin viiden tonnin puku.

On vähän tarkoitushakuisesti asetettu nuo parametrit: mitenkäs tonnin puku ja 500e:n puku?

Aika moni preferoi viidenkybän autoa, jolla voi ajaa ilman suurempaa pelkoa perseessä matkan katkeamisesta vaikka Tampereelle ja takaisin ennemmin kuin 100k autoa, jossa kantosäde kummittelee jatkuvasti mielessä. Ja sitten on se jengi, joka ostaa kolmenkybän patongin, jossa peruutusvalot syttyvät aina kun painaa jarrua.

Noi parametrit olivat juuri sitä ajatellen, että 100 000 autosta ei ole erityisen paljon. Joku miljoona olisi. Aivan kuten 10 000 olisi puvusta erityisen paljon. Tonni ei. Tonnin puku on varmasti helposti parempi kuin 500:n puku.

En muuten lainkaan väittänyt, että juuri mun autoni olisi optimaalinen valinta.

Väitän, että 100k:n sedan on parempi kuin 50k:n sedan tai 100k:n maasturi on parempi kuin 50k:n maasturi. Urheiluautoissa ilman muuta noin

James Potkukelkka kirjoitti:[ quote]On vaikea ajatella, että missään varallisuusoloissa maksaisin autosta 100.000 euroa

Tämä on mun mielestäni outoa, koska 100 000 euroa autosta on hintaluokka, jossa auton hinta vielä selvästi vaikuttaa siihen, kuinka paljon autoa saa. Ts. 100 000:n auto on parempi kuin 50k:n auto.[/quote]

Toki, mutta eihän siitä olekaan kysymys. Satasen auto ei vaan istu urbaanin intellektuellin maailmankuvaan. Ei ole tarpeeksi boheemi.

Ei se kyllä istu oikein minunkaan maailmankuvaan. En näin ilman satumaista rikastumista oikein hahmota kuinka rikas minun pitäisi olla, että pitäisin moista toteuttamiskelpoisena vaihtoehtona.

elco kirjoitti:

James Potkukelkka kirjoitti:Tarkoitin, että vaikka olisin kuinka rikas, en maksaisi hanasta kolmea tonnia.

Silti odotat armoitetussa heijarissa jotain kolmen tonnin autopilottibetasoftaa, jota tulet käyttämään vuositasolla merkittävästi vähemmän kuin suihkua.

Uskoakseni käytän AP:a enemmän kuin suihkua. Käytän nykyään adaptiivista cruisea lähes koko ajan ajaessani. Uskoakseni jatkossa käytän AP:a myös lähes koko ajan. Joka tapauksessa ainakin päivittäin.

En käy suihkussa joka päivä.

Toki tässä ensisijaisesti on kyse siitä, että se on musta kolee härpäke. Ymmärrän, että kaikki eivät ajattele niin.