NYYH!
Työkaverini joutui Monikulttuurisuuden uhriksi, päätti viimein muuttaa Kalasatamaan, koska oli talonsa ja rappunsa viimeinen kantasuomalainen..
Sitä halvalla asuminen teettää..
Re: Mamut
Lähetetty: 19.07.2019 17:49
Kirjoittaja Bluntly
Näillä teeseillä istutaan Helsingin kaupunginhallituksessa ja edustetaan pääministeripuoluetta:
Re: Mamut
Lähetetty: 19.07.2019 19:08
Kirjoittaja So Hard
Se on sitten testi tuleeko Husulle syyte vai ei.
Re: Mamut
Lähetetty: 19.07.2019 21:12
Kirjoittaja nokkaelain
Tiedä häntä. Mutta vaatisi vahvasti tainnutetun lehmän hermot lukea läpi materiaali mitä tästä syntyy.
(Luin vaan siis twiitin kommentteja ja homma näytti menevän "aika" erikoiseksi.)
Re: Mamut
Lähetetty: 19.07.2019 21:35
Kirjoittaja Bluntly
So Hard kirjoitti: ↑19.07.2019 19:08Se on sitten testi tuleeko Husulle syyte vai ei.
Ei tietenkään. Vain valkoinen heteromies voi syyllistyä rasistiseen rikokseen, kuten kiihottaminen kansanryhmää vastaan.
Re: Mamut
Lähetetty: 20.07.2019 11:14
Kirjoittaja James Potkukelkka
So Hard kirjoitti: ↑19.07.2019 19:08
Se on sitten testi tuleeko Husulle syyte vai ei.
Tuon tviitin perusteella? Mikä tuossa rikkoo lakia? Vai tarkoitatko muita juttuja? Niissä kait antisemitismiä ollut..
^Juu. Aina oppii lisää. En ollut ajatellut, että jonkun puolueen äänestäjät olisivat lain tarkoittamassa merkityksessä kansanryhmä.
Re: Mamut
Lähetetty: 26.07.2019 9:05
Kirjoittaja Vagabondo
James Potkukelkka kirjoitti: ↑26.07.2019 8:29
^Juu. Aina oppii lisää. En ollut ajatellut, että jonkun puolueen äänestäjät olisivat lain tarkoittamassa merkityksessä kansanryhmä.
Se on tää, kun poliittisen mielipiteen takia ei saisi kuulemma syrjiä. Ei, vaikka äänestäisi vihreitä.
Re: Mamut
Lähetetty: 26.07.2019 9:07
Kirjoittaja So Hard
James Potkukelkka kirjoitti: ↑26.07.2019 8:29
^Juu. Aina oppii lisää. En ollut ajatellut, että jonkun puolueen äänestäjät olisivat lain tarkoittamassa merkityksessä kansanryhmä.
No ei kai kukaan katso esim. Lapuan liikkeen kyydityksiä kovin hyvänä palana historiaa?
James Potkukelkka kirjoitti: ↑26.07.2019 8:29
^Juu. Aina oppii lisää. En ollut ajatellut, että jonkun puolueen äänestäjät olisivat lain tarkoittamassa merkityksessä kansanryhmä.
No ei kai kukaan katso esim. Lapuan liikkeen kyydityksiä kovin hyvänä palana historiaa?
Lapuan liike kyyditti tunnettuja vassareita. Vaalisalaisuuden takia ei voi tietää, kuka ketäkin äänestää.
Mutta jos rikosoikeuden professori sanoo, että puolueen äänestäjät ovat kansanryhmää vastaan kiihottamisen kieltävän lain tarkoittamassa merkityksessä kansanryhmä, niin kyllä mä professoria uskon.
Merkittäköön pöytäkirjaan, että mun mielestäni kiihottamislaki kokonaisuudessaan on aika tymä, samoin kuin jumalanpilkkalakikin. Tai ainakin kiihottamisen tulkintaa pitäisi merkittävästi kiristää. Olen valmis hyväksymään, että "neekerit hirteen" ja muu sen tasoinen täyttää rangaistavuuden kriteerit.
Re: Mamut
Lähetetty: 26.07.2019 9:35
Kirjoittaja So Hard
James Potkukelkka kirjoitti: ↑26.07.2019 9:18 Olen valmis hyväksymään, että "neekerit hirteen" ja muu sen tasoinen täyttää rangaistavuuden kriteerit.
Väkivaltaan yllyttäminen on ollut kriminalisoitu jo aikaa sitten. Mutta joo, nämä lait ovat ongelmallisia. Minusta kuuluu sananvapauteen sanoa, että pidää kansanryhmää X loisina ja puolueen Y kannattajia idiootteina/rasisteina tms. Mutta jos tämmöinen laki on ja sen nojalla yksi tuomitaan, ei voi olla tuomitsematta toista.
James Potkukelkka kirjoitti: ↑26.07.2019 9:18 Olen valmis hyväksymään, että "neekerit hirteen" ja muu sen tasoinen täyttää rangaistavuuden kriteerit.
Väkivaltaan yllyttäminen on ollut kriminalisoitu jo aikaa sitten. Mutta joo, nämä lait ovat ongelmallisia. Minusta kuuluu sananvapauteen sanoa, että pidää kansanryhmää X loisina ja puolueen Y kannattajia idiootteina/rasisteina tms. Mutta jos tämmöinen laki on ja sen nojalla yksi tuomitaan, ei voi olla tuomitsematta toista.
Olemme samaa mieltä. Unohtui edellä, että tosiaan tuo "neekerit hirteen" on kiellettyä jo väkivaltaan yllyttämisenkin takia, eli "kansanryhmää vastaan kiihottaminen" -laki on kokonaisuudessaan tarpeeton.
So Hard kirjoitti: ↑28.07.2019 14:17Mistä päättelin kuskin etnisyyden?
Mitä tekemistä kuskin etnisyydellä tässä tapauksessa?
Ihan hyvin kukkahattukuskikin voisi vaatia lisää kudetta niskaan ettei matkustajamamuille tule paha mieli.
Eikös kukkahattukuskit ole monokulttuurin ykkösilmentymä? Sellainen tympeä kristilliskonservatiivinen setämies.
Re: Mamut
Lähetetty: 28.07.2019 15:01
Kirjoittaja Bluntly
So Hard kirjoitti: ↑28.07.2019 14:58Eikös kukkahattukuskit ole monokulttuurin ykkösilmentymä? Sellainen tympeä kristilliskonservatiivinen setämies.
Mitä olet oikein napannut?
Tottakai kukkahattu aka suvakki vaatisi menemistä mamujen ehdoilla. Ensin meinasin kirjoittaa 'vähemmistön', mutta Malmö taitaa olla jo edustavasti siirretty toiseen valtakuntaan.
So Hard kirjoitti: ↑28.07.2019 14:58Eikös kukkahattukuskit ole monokulttuurin ykkösilmentymä? Sellainen tympeä kristilliskonservatiivinen setämies.
Mitä olet oikein napannut?
Tottakai kukkahattu aka suvakki vaatisi menemistä mamujen ehdoilla. Ensin meinasin kirjoittaa 'vähemmistön', mutta Malmö taitaa olla jo edustavasti siirretty toiseen valtakuntaan.
Artikkelissa ei ollut mitään viitettä mihinkään monikulttuuriin. Krisrillispösilöt on tyypillisesti asialla kun lentokoneessa / bussissa tms. vaaditaan naista peittämään itsensä.