Juu, toki vaikeusaste nousee. Mutta kolikon kääntöpuoli on se, että jos louhinta muuttuu kannattamattomaksi liian suurelle osalle, niin louhintakapasiteettia poistuu ja vaikeusaste laskee.
Vaikeusaste säätyy niin, että uuden blokin laskentaan kuluu keskimäärin kymmenen minuuttia
Vaikeusasteen nousu siis perustuu verkon laskentakapasiteetin nousuun. Toki uutta tehokkaampaa rautaa tulee koko ajan, mutta jos louhinta ei kannata kenellekään, ei sitä rautaa oteta käyttöön.
Yksi mielenkiintoinen tekijä on joskus heinäkuussa tapahtuva block rewardin puolittuminen. Block reward on summa, jonka uuden blokin laskija saa. Uusia blokkeja syntyy keskimäärin joka 10. minuutti.
Tällä hetkellä uuden blokin löytäjä saa 25 BTC, joka on n 11 000 dollaria. Eli uusia bitcoineja tulee markkinoille n 1.6 miljoonan dollarin arvosta joka päivä. Silti kurssi ei laske. Eli mä tulkitsen sen niin, että uutta Fiat-rahaa tulee bitcoin-markkinoille 1.6 miljoonaa dollaria joka päivä.
Kesällä block reward puolittuu 12.5 bitcoiniin. Eli se tarkoittaa sitä, että uusien bitcoinien syntyminen puolittuu. Mun arvioni on, että jos Fiat rahaa edelleen siirtyy bitcoineihin 1.6 miljoonaa dollaria päivässä, bitcoinin kurssi nousee ja se kompensoi block rewardin laskua.
Bitcoin on kyllä suhteellisen erikoinen viritys. Ilman alamaailman tarvetta vaihtovälineelle sitä tuskin olisi, silti kunnialliset lääkärit ja yritykset ryhtyvät ylläpitämään moista konnaponzia voiton toivossa. O tempora, o mores.
So Hard kirjoitti:Bitcoin on kyllä suhteellisen erikoinen viritys. Ilman alamaailman tarvetta vaihtovälineelle sitä tuskin olisi, silti kunnialliset lääkärit ja yritykset ryhtyvät ylläpitämään moista konnaponzia voiton toivossa. O tempora, o mores.
On se kiinnostava. Bitcoin on maailmanhistorian ensimmäinen raha, jonka määrä on tiedossa etukäteen.
Maailmassa ei tule koskaan olemaan enempää kuin 21 miljoonaa bitcoinia.
En pidä mahdottomana, että BTC joskus saattaisi olla kultaan verrattavissa oleva asia. Kulta pitää arvonsa, koska kulta pitää arvonsa.
Jos ostat nyt yhden bitcoinin n 450 dollarilla tiedät, että maailmassa ei tule koskaan olemaan enempää kuin 21 miljoonaa bitcoinia. Niistä on nyt louhittu n 15 miljoonaa ja uusien kolikoiden tulo hidastuu koko ajan ja loppuu joskus vuonna 2140 kun 21 miljoonaa on tehty.
BTC alkaa jo kiinnostaa isojakin poikia. Esim. yksi pelkästään Bitcoinien ympärillä pyörivä firma vuosi sitten keräsi 75 miljoonaa dollaria sijoittajilta
Bitcoinin ja internetin ero on se, että internetille on vaikea rakentaa rinnakkaisverkkoa. Sen sijaan bitcoin, jos sen transaktiokustannukset nousevat liian korkeaksi (kuten ne jo kohta varmaan ovat), saa helposti kilpailjoita. Rahan etu on juuri transaktioiden halpuudessa ja helppoudessa.
exPertti kirjoitti:Kulta on konkreettista arvometallia, josta on pulaa.
En ole kuullut kultapulasta. Ymmärtääkseni sitä tuotetaan enemmän kuin koru- ja elektroniikkateollisuus kuluttaa. Eri asia, että sillä on muitakin käyttätarkoituksia kuin holvissa säilyttäminen.
Jos ostat nyt yhden bitcoinin n 450 dollarilla tiedät, että maailmassa ei tule koskaan olemaan enempää kuin 21 miljoonaa bitcoinia. Niistä on nyt louhittu n 15 miljoonaa ja uusien kolikoiden tulo hidastuu koko ajan ja loppuu joskus vuonna 2140 kun 21 miljoonaa on tehty.
Onko ajatuksena siis spekulatiivisesti nurkata x% koko potista odottaen koko markkinan arvon nousevan x miljardiin sitten 2140? Vai miksi tuo kolikoiden määrä kiinnostaa?
Normivaluutat pyrkivät olemaan aika hyviä arvonsäilyttäjiä sillä horisontilla mihin käteistä on järkevää käyttää. Jos taas haluaa omaisuutensa arvon säilyvän tai kasvavan esim vuosikymmenten aikana, niin arvopaperit ovat ihan pätevä kaino patjanaluksen sijaan. Eikös sinullakin ole niitä arvopapereita arvon säilyttämiseen ja kasvattamiseen, eikä kultaa?
Ennustan: jäljittämättömät kryptovaluutat tullaan kieltämään. Tämä poistaa käytännössä kaiken transaktiokäytön ja transaktiokäyttö ei enää kannattele arvoa. Jäljelle jää pelkkä arvolla spekulointi, eli virtuaalisten keräilykolikoiden ostelu ja myynti.
So Hard kirjoitti:Ilman alamaailman tarvetta vaihtovälineelle sitä tuskin olisi
Eikös sama päde ihan käteiseen rahaankin?
Enenevissä määrin varmaan kyllä, joskin epäisin että käteisrahan kierrosta suurin osa on edelleen ihan laillista. Fyysisen rahan kanssa anonymiteetti on vain merkittävästi heikompi, siirtäminen vaatii enemmän vaivaa ja on helpommin jäljitettävissä.
So Hard kirjoitti:Sen sijaan bitcoin, jos sen transaktiokustannukset nousevat liian korkeaksi (kuten ne jo kohta varmaan ovat), saa helposti kilpailjoita.
Bitcoinin trasaktiokustannus on hyvin pieni, paljon pienempi kuin huumekaupassa yleensä. Tuskin esim. 5 euroa / transaktio olisi liian suuri.
exPertti kirjoitti: lisähuolenaiheena että niitä ei ylläpidä mikään virallinen taho (ehkä jonkun mielestä se on hyvä juttu juuri).
Tämä on BTC:n etu. Euroja ja dollareita voidaan aina painaa lisää, jos poliitikoista siltä tuntuu. BTC:a ei.
Miksi tuo rahan lisääntyminen on ongelma? Kumpi skenaario on parempi:
a) Bitcoinin arvo laskee ja bitcoinejä ei tule lisää
B) Bitcoinin arvo nousee ja bitcoineja tulee lisää
Tiedän vastauksen: mut kun uskon bitcoinin nousevan. Eli kyse on arvolla spekuloinnsta.
^^Bitcoinin transaktiokustannuket ovat äärettömän pienet. 2.4 sentillä saat siirrettyä minkä suman tahansa. Sama siirtätkö euron vai 10 miljoonan euron arvosta. Se juuri uskoakseni on tulevaisuudessa BTC:n vetovoima myyjille.
Luottokorttiyhtiö ottaa pari prosenttia. BTC 2.4 senttiä.
So Hard kirjoitti:Sen sijaan bitcoin, jos sen transaktiokustannukset nousevat liian korkeaksi (kuten ne jo kohta varmaan ovat), saa helposti kilpailjoita.
Bitcoinin trasaktiokustannus on hyvin pieni, paljon pienempi kuin huumekaupassa yleensä. Tuskin esim. 5 euroa / transaktio olisi liian suuri.
Verrokkikustannusta ei ole. Sähköiseksi valuutaksi transaktiokustannus kuulostaa suurelta. Jos jatkossa louhinta rahoitetaan nappaamalla transaktiosta osa, väliin tulee kyllä joku joka ottaa pienemmän osan.
So Hard kirjoitti:Sen sijaan bitcoin, jos sen transaktiokustannukset nousevat liian korkeaksi (kuten ne jo kohta varmaan ovat), saa helposti kilpailjoita.
Bitcoinin trasaktiokustannus on hyvin pieni, paljon pienempi kuin huumekaupassa yleensä. Tuskin esim. 5 euroa / transaktio olisi liian suuri.
Verrokkikustannusta ei ole. Sähköiseksi valuutaksi transaktiokustannus kuulostaa suurelta. Jos jatkossa louhinta rahoitetaan nappaamalla transaktiosta osa, väliin tulee kyllä joku joka ottaa pienemmän osan.
exPertti kirjoitti: lisähuolenaiheena että niitä ei ylläpidä mikään virallinen taho (ehkä jonkun mielestä se on hyvä juttu juuri).
Tämä on BTC:n etu. Euroja ja dollareita voidaan aina painaa lisää, jos poliitikoista siltä tuntuu. BTC:a ei.
Miksi tuo rahan lisääntyminen on ongelma? Kumpi skenaario on parempi:
a) Bitcoinin arvo laskee ja bitcoinejä ei tule lisää
B) Bitcoinin arvo nousee ja bitcoineja tulee lisää
Tiedän vastauksen: mut kun uskon bitcoinin nousevan. Eli kyse on arvolla spekuloinnsta.
Rahan lisääntyminen johtaa inflaatioon, joka määritelmän mukaan on rahan reaaliarvon alenemista.
Dave! Innostaako sua tässä juuri spekulaatio vai mikä? Mun on vaikea keksiä tylsempää harrastusta kuin nurkassa hyrisevä rakkine joka tuottaa jotain nappikauppasummia.
^Nördäys ja spekulaatio yhdessä. Jos haluaa, konetta voi ylikellottaa (=enemmän bitcoineja absoluuttisesti) tai alikellottaa (enemmän bitcoineja/kWh). Voimanlähteet ovat yksi alalajinsa, samoin tuulettimet tai vesijäähdytys jne.
Ja eihän sitä tiedä, kuinka kauan tämä into kestää
Niin, noh. Jos EKP painaisi salaa biljoonalla euroja ja ei kertoisi siitä kenellekään, vaan pitäisi rahat salaisessa holvissa, niin ei se toki inflaatioon johtaisi, vaikka rahan määrä lisääntyisikin.
Oleellista taitaa olla kierrossa olevan rahan määrä? Jos se lisääntyy nopeammin kuin BKT, seurauksena on inflaatio?
BTC:n suhteen on kyllä mielenkiintoinen pointti, onko kierrossa olevien BTC:n määrä niin alhainen verrattuna koko BTC kantaan, että se nostaa arvoa. Voi olla, että jos suurin osa ostaa BTC:t odottamaan arvon nousua ja ei käytä niitä, se nostaa hinnan keinotekoisen korkealle.
Toisaalta samaan hengenvetoon voisi sanoa, että jos BTC:n käyttö reaalimaailmassa lisääntyy, se taas toisaalta saattaisi nostaa niiden arvoa, koska valuutta saisi uskottavuutta.
^ tuosta juuri olen muistuttanut: suurin osa panttaa bitcoinejaan ja transaktioihin vapaana oleva määrä on rajallinen => huumekauppaan tarvittavista bitcoineista on pulaa ja hinta nousee. Pelkän transaktion vinkkelistä yksi bitcoin saa maksaa mitä vaan, koska btc voidaan ostaa vain transaktiota varten.
Kukaan ei valvo bitcoinin arvon vakautta. Jos valuutan kohdalla jengi ryhtyy panttaamaan rahaa, kuten nyt euroopassa, niin keskuspankki pyrkii lisäämään rahan määrää, jotta rahan arvo pysyy kurissa. Nythän korot ovat jo miinuksella.
Ostin Ikeasta muovilaatikon ja Motonetista heavy duty -vaimennusmattoa ja Verkkokaupasta pari kotelotuuletinta. Vuorasin laatikon vaimunnusmatolla ja laitoin laatikkoon pari kotelotuuletinta ketjuun push push konfiguraatioon.
Melu pieneni huomattavasti ja lämpötila pysyy hyväksyttävänä.