Kitinä

^ Luin jostain, että bitcoinissa on joku rajoittava asia minkä takia max miljoona transaktiota päivässä.

Bhven kirjoitti: ↑17.07.2021 13:19 ^ Luin jostain, että bitcoinissa on joku rajoittava asia minkä takia max miljoona transaktiota päivässä.

Ihan sama, mutta noilla transaktiokustannuksilla se on maksuvälineenä täysin kelvoton.

https://www.reuters.com/business/financ ... 021-10-15/

BTC alkaa olla taas ath.

Mun possa nyt 97266€. Joskus muutama vuosi sitten ajattelin ja varmaan tähän ketjuun kirjoitinkin, että jos oman possan 100k menee rikki, alan hiljalleen myymään. Olen muuttanut mieleni. Nyt ajattelen, että jos miljoona menee rikki, sitten viimeistään myymään. Mutta saattaa olla, että jo aiemminkin. Mutta ei nyt.

Pääomatuloverohan noista menee. Hankintameno-olettamaa voi käyttää. Mielenkiintoinen juttu hankintameno-olettamassa on, että jos omaisuuden hankinta on tapahtunut yli 10 vuotta sitten, hankintameno-olettama on 40%, muuten 20%. Mullahan tällä hetkellä on alle 10 vuotta, mutta jos myyntihetkellä tulisi tuo 10 vuotta täyteen, ollaan jännän äärellä. Miten osoitan verottajalle, että olen hankkinut btc:t yli 10 vuotta sitten...

Eli veroa menisi myyntihinnasta
0,8 x34 % = 27,2% (20%:n hankintameno-olettama)
0,6 x 34 % = 20,4 % (40%:n hankintameno-olettama)


Jos puhutaan riittävän isoista summista, voisi jo alkaa ko. asian kanssa jumppaamaan. Jos myisi miljoonalla, ero olisi 68t. Pitäisi hankkia yli 10 vuoden takaa VISA-tiliotteet jne. Jälkiviisaasti voi todeta, että olisi pitänyt aikoinaan säilyttää dokumentit, mutta tuohon aikaan se ei tuntunut ajankohtaiselta ja silloin hankintameno-olettamaa ei tunnettu kryptovaluutoille. Myöhemmin oikeustapausten kautta saatu se.

Asia ei siis nyt ole ajankohtainen.

106092 €

hodl!1

James Potkukelkka kirjoitti: ↑10.11.2021 13:58 106092 €

Kehoitit joskus minua laittamaan osan rahoista bitcoiniin; olisin nyt tonneja rikkaampi. Mutta ei näillä rahoilla paljon pelata.

James Potkukelkka kirjoitti: ↑10.11.2021 13:58 106092 €

hodl!1

BTC taas vaihteeksi nousussa. Possa 68974€.

https://www.google.com/search?q=btc+pri ... ent=safari

Hinta tänä vuonna noussut 146%, mutta ei ole vielä näkynyt mainstream-mediassa. Eli nousuvaraa viellä on.

https://www.hs.fi/talous/art-2000010112258.html

Tämä on päräyttävää, koska tämähän legitimoi bitcoinin sijoitusistrumenttina.

^
Mielenkiintoista tosiaan nähdä, holdaavatko bitcoin-etf omistajat omistuksiaan maailman tappiin asti, vai myyvätkö he myöskin. Toisaalta, voihan se olla että bitcoin-etf:t ovat pääasiassa synteettisiä.

sivustahuutaja kirjoitti: ↑11.01.2024 13:58 ^
Mielenkiintoista tosiaan nähdä, holdaavatko bitcoin-etf omistajat omistuksiaan maailman tappiin asti, vai myyvätkö he myöskin. Toisaalta, voihan se olla että bitcoin-etf:t ovat pääasiassa synteettisiä.

Mitenköhän noi menee? Luulisin, että ETF:ä myyvien on pakko ostaa itselleen oikeita btc:a. Muuten vaikea suojautua. Varmasti SEC sitä vaatii, muutenhan kyseessä olisi pyramidihuijaus.

Possa 77t €

Nyt ajattelen, että jos nousee miljoonaan, myyn puolet.

James Potkukelkka kirjoitti: ↑11.01.2024 14:02 Mitenköhän noi menee? Luulisin, että ETF:ä myyvien on pakko ostaa itselleen oikeita btc:a. Muuten vaikea suojautua. Varmasti SEC sitä vaatii, muutenhan kyseessä olisi pyramidihuijaus.

Synteettisessä on vakuudet. Kreikassa.

sivustahuutaja kirjoitti: ↑11.01.2024 15:14

James Potkukelkka kirjoitti: ↑11.01.2024 14:02 Mitenköhän noi menee? Luulisin, että ETF:ä myyvien on pakko ostaa itselleen oikeita btc:a. Muuten vaikea suojautua. Varmasti SEC sitä vaatii, muutenhan kyseessä olisi pyramidihuijaus.

Synteettisessä on vakuudet. Kreikassa.

Mutta niinQ oikeasti? Ethän voi perustaa kiinteistörahastoa, joka ei omistaisi kiinteistöjä?

^ Kiinteistö-ETF:t voivat esim. pyrkiö seuraamaan jotain kiinteistöindeksiä, joka taas on koostettu pörssinoteeratuista kiinteistöfirmoista. Bitcoin-ETF saattaa pyrkiä seuraamaan bitcoinia. Tuon seuraamisen voi tehdä joko ostamalla fyysisesti bitcoa tai synteettisesti vakuuskorilla ja johdannaisilla. Näin olen homman ymmärtänyt.

https://sunbit.fi/

SunBit tarjoaa uuden tavan lämmittää taloa tai isompia tiloja hyödyntämällä rahaa tuottavan bitcoin-louhinnan hukkalämpöä ja lisäämällä kodin aurinkoenergian kannattavuutta.

Lämmitysratkaisumme sopivat parhaiten koteihin jossa on valmiina vesikiertoiset patterit tai lattialämmitys esimerkiksi öljylämmityksen rinnalle tai sähkökattilan tilalle.

sivustahuutaja kirjoitti: ↑11.01.2024 15:55 ^ Kiinteistö-ETF:t voivat esim. pyrkiö seuraamaan jotain kiinteistöindeksiä, joka taas on koostettu pörssinoteeratuista kiinteistöfirmoista. Bitcoin-ETF saattaa pyrkiä seuraamaan bitcoinia. Tuon seuraamisen voi tehdä joko ostamalla fyysisesti bitcoa tai synteettisesti vakuuskorilla ja johdannaisilla. Näin olen homman ymmärtänyt.

Googlettelin asiasta eilen. Nämä pari päivää sitten hyväksytyt oikeasti omistavat bitcoinia. Eli niiden täytyy ostaa ja myydä sitä sen mukaan, miten rahastoon virtaa rahaa.

sivustahuutaja kirjoitti: ↑11.01.2024 17:21 https://sunbit.fi/

SunBit tarjoaa uuden tavan lämmittää taloa tai isompia tiloja hyödyntämällä rahaa tuottavan bitcoin-louhinnan hukkalämpöä ja lisäämällä kodin aurinkoenergian kannattavuutta.

Lämmitysratkaisumme sopivat parhaiten koteihin jossa on valmiina vesikiertoiset patterit tai lattialämmitys esimerkiksi öljylämmityksen rinnalle tai sähkökattilan tilalle.

Joo. Tuo on aivan järkevää systeemi. Erityisesti jos talo jo nyt lämpiää sähköllä, niin tuossahan sama sähkö käytetään myös louhintaan.

Itse yritin tuota yksinkertaisesti laittamalla koneet asuintilaan, mutta metelin takia se ei ollut mahdollista. Jotkut varastoja ja autotalleja lämmittävät noin.

Palaan vielä tuohon bitcoinin etf asiaan sen merkittävyyden takia.

Kun Blackrockin ja Fidelityn kaltaiset toimijat nyt tarjoavat niitä, se käytännössä tarkoittaa, että btc on hyväksytty legitiimiksi asiaksi enkä usko, että tämän jälkeen enää käytännössä on mahdollista radikaalisti rajoittaa btc:a Yhdysvalloissa.

^
Rajoittaa on aika eri asia kuin reguloida. Itse uskon, että kryptovaluuttoja tullaan aikanaan valvomaan, eli anonyymi omistaminen ei ole mahdollista. Osa motiiveista on hyvä, kuten rikollisuuden suitsiminen. Toiset motiivit ovat epämiellyttävämpiä, kuten kansalaisten maksuliikenteen täydellisen kontrollin hakeminen.

sivustahuutaja kirjoitti: ↑12.01.2024 9:08 ^
Rajoittaa on aika eri asia kuin reguloida. Itse uskon, että kryptovaluuttoja tullaan aikanaan valvomaan, eli anonyymi omistaminen ei ole mahdollista. Osa motiiveista on hyvä, kuten rikollisuuden suitsiminen. Toiset motiivit ovat epämiellyttävämpiä, kuten kansalaisten maksuliikenteen täydellisen kontrollin hakeminen.

Regulaatio on luonnollinen asia. Et voi tallettaa 1000 euroa pankkitilillesi ilman, että täytyy esittää selvitys rahojen alkuperästä.

Tietysti btc:lle yritetään samaa.

Mutta btc:a voi aina siirtää suoraan lohkoketjun kautta. Samoin kuin aina voit laittaa raksamiehelle tonnin seteleinä käteen.

^ Minun pointtini on koko ajan ollut, että anonymisoinnin poistaminen poistaa rikollisen kysyntälaidan. Rikolliselle transaktiokysynnälle 10000000000 hinta on ihan ok, koska transaktiovälinettä tarvitaan vain 10 000 edestä transaktion toteutukseen. Tuon kysynnän poistamisella voi olla merkittävä vaikutus hinnan muodostukseen, jos 99% on holdaajia.

sivustahuutaja kirjoitti: ↑12.01.2024 9:16 ^ Minun pointtini on koko ajan ollut, että anonymisoinnin poistaminen poistaa rikollisen kysyntälaidan. Rikolliselle transaktiokysynnälle 10000000000 hinta on ihan ok, koska transaktiovälinettä tarvitaan vain 10 000 edestä transaktion toteutukseen. Tuon kysynnän poistamisella voi olla merkittävä vaikutus hinnan muodostukseen, jos 99% on holdaajia.

Kts lisäykseni edellä. Lohkoketjun kautta voi aina siirtää. Tietysti sitten vaihto fiatiin voi olla ongelma.

Hinnan muodostumisesta: nyt floridalainen eläkeläinen Blackrockin tai fidelityn asiakas voi ostaa btc:a tutussa deskissä.

Mutta riittääkö niillä bitit kuvaamaan tuon tuotteen volatiliteetiä.