Kitinä

So Hard kirjoitti: ↑27.06.2018 8:59 Vain Suomessa. Jos autokantaa halutaan uusia, pitää alentaa autojen verotusta. Ei verojen kiristys lisää uusien autojen hankintaan käytössä olevaa rahaa mitenkään.

Koska autokanta on vanhaa ankaran verotuksen takia, ongelma luonnollisesti ratkeaa kiristämällä verotusta! Sillä se lähtee, millä on tullutkin, wanha kansas viisaus!

Bluntly kirjoitti: ↑27.06.2018 8:33

Bluntly kirjoitti: ↑26.06.2018 14:41 Verot menee salkusta huolimatta. Joko "sote-verona" tai autoilun verotuksen yhteydessä.

Niinpä.

Autoilun kuluja halutaan lisätä rajusti

Berner puhuu paskaa. Berner on kepuli. Kepuli ei voi kannattaa aidosti päästöjen vähentämistä, koska jos nostetaan polttoaineen verotusta, niin kepulien kannattajat kärsivät. Korkeapäästöidille sutoillekaan kepuli ei voi määrätä korkeampia vuosimaksuja, koska...? No arvaatte varmaan ketkä niillä 20v vanhoilla mersuilöa ajaa.

Ilmeisesti Berner haluaa nostaa uusien autojen verotusta, koska uudet autot myydään uudellamaalla ja kasvukeskuksissa. Tuossa tulee vain raja vastaan nopeasti, koska käytettyjen tuontia ei voida rajoittaa. Myös teslan osto on ihan ok vaihtoehto, meille vitun kaupunkilaisille.

Ratkaisu on verottaa sähköautoja, niillä ei kepulit aja.

^ joo, mutta sitten perusteena pitää olla sähköallergian ehkäisy eikä co2 päästöt.

Ja kaasuautojen veroale toki, että joka heinähattu voi rakentaa rankasti tuetun biokaasulaitoksen navetan yhteyteen.

elco kirjoitti: ↑24.06.2018 15:49 Mitä raati sanoo: nussiiko nämä?

Kuvittelet vaan. Tuo on semmoista kahden cowboyn ystävyyttä.

Missä vasemmisto, siellä ongelma.

Nicaraguan kriisi syvenee

Länsinaapurimme vaalit voivat muodostua melko mielenkiintoisiksi.

Ruotsin oppositiojohtaja Kristersson: ”Ruotsalaisten 19-vuotiaiden pitäisi kulkea ylioppilaspuvuissa eikä luotiliiveissä”

Voi vaan kysyä millainen "nuorison" edustaja on sellainen joka kulkee luotiliivissä.

^ eikös monella tänne saapuvalla koululaisella ole luotiliivi päällä matkan vaarallisuuden takia? Rynkyn joutuvat jättämään eu-rajalle.

Pahalta näyttää mallasohrankin tilanne:

Uusi ennuste sadosta on karua luettavaa

^ Katajassa on hyvin marjoja. Vaihda giniin.

Uutta tietoa leikkauksista: Nukutus ei viekään tajua kankaalle - saatat kuulla äänet ympärilläsi, tajunta on hereillä erityisellä tavalla

https://www.iltalehti.fi/terveysuutiset ... 6_we.shtml

Huhhuh. Tärkeämpi olisi se urbaanimyytti, että leikkauksessa oleva saattaa tuntea kaikki villot, vaikkei mitään nukutuksesta herättyään muistaisikaan. Helvetillistä olisi.

https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000005745499.html

olisin huolissani myös hiilidioksidipitoisuuden noususta?

urpiainen kirjoitti: ↑18.06.2018 9:55

James Potkukelkka kirjoitti: ↑04.01.2018 10:23 Ensin korjataan 20 vuotta ja sitten puretaan

https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000005512071.html

Mut toisaalta sitten rakennetaan vanhojen piirustusten mukainen uusi halli, eli saadaan modernin, allaspinta-alaltaan tuplakokoisen hallin hinnalla uusi, vanhallekin väestömäärälle aivan liian pieni, pahasti vanhanaikainen halli. Ja kun Tapiolan alueen väestömäärä kasvaa, luvassa on hirveä ruuhkapesäke, mutta ainakin Suomen kallein!
https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000005723786.html

No, onneksi Espoo ei hosu. Aamun paperihesarissa oli pitkä juttu Tapiolan uimahallista, ja nyt linja tuntuu olevan, että hankkeessa (jossa siis uimhallia on vuodesta 2005 lähtien korjattu monilla miljoonilla, välissä halli hetken auki, mutta pääosin suljettuna) otetaan aikalisä kun mietitään, mitä ehkä tehtäisiin ja koska.

Toivottavasti Otaniemen vesilouhinta aiheuttaa hyvin pistemäisen maanjäristyksen hallin kohdalle. Ja pariin muuhun rötisköön.

urpiainen kirjoitti: ↑30.09.2019 10:04

urpiainen kirjoitti: ↑18.06.2018 9:55

James Potkukelkka kirjoitti: ↑04.01.2018 10:23 Ensin korjataan 20 vuotta ja sitten puretaan

https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000005512071.html

Mut toisaalta sitten rakennetaan vanhojen piirustusten mukainen uusi halli, eli saadaan modernin, allaspinta-alaltaan tuplakokoisen hallin hinnalla uusi, vanhallekin väestömäärälle aivan liian pieni, pahasti vanhanaikainen halli. Ja kun Tapiolan alueen väestömäärä kasvaa, luvassa on hirveä ruuhkapesäke, mutta ainakin Suomen kallein!
https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000005723786.html

No, onneksi Espoo ei hosu. Aamun paperihesarissa oli pitkä juttu Tapiolan uimahallista, ja nyt linja tuntuu olevan, että hankkeessa (jossa siis uimhallia on vuodesta 2005 lähtien korjattu monilla miljoonilla, välissä halli hetken auki, mutta pääosin suljettuna) otetaan aikalisä kun mietitään, mitä ehkä tehtäisiin ja koska.

Kun ei tee mitään, ei tee virheitä!
Noh.. eipä tuosta aikalisästä varmaan erityistä haittaakaan ole.
ps. paitsi tietysti se haitta, että ei ole toimimaa uimahallia..

https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000006255812.html

Mielenkiintoisesti yksikään poliitikko ei uskalla sanoa tästä mitään. Mikä on tietysti ymmärrettävää. Sanoisi mitä tahansa, seuraisi valtava mielensäpahoituspaskamyrsy. Rinnekin, joka yleensä puhuu nopeammin kuin ajattelee, on oppinut "synnytystalkoiden" jälkeen olemaan hiljaa.

Mutta tietysti harmillista, että kukaan ei uskalla sanoa suomalaisen yhteiskunnan pitkän tähtäimen suurimmasta ongelmasta mitään.

Mutta eikös vähemmän ihmisiä ollut se paras ekoteko.

James Potkukelkka kirjoitti: ↑30.09.2019 10:18 Mielenkiintoisesti yksikään poliitikko ei uskalla sanoa tästä mitään. Mikä on tietysti ymmärrettävää. Sanoisi mitä tahansa, seuraisi valtava mielensäpahoituspaskamyrsy. Rinnekin, joka yleensä puhuu nopeammin kuin ajattelee, on oppinut "synnytystalkoiden" jälkeen olemaan hiljaa.

Mutta tietysti harmillista, että kukaan ei uskalla sanoa suomalaisen yhteiskunnan pitkän tähtäimen suurimmasta ongelmasta mitään.

Kyllä ne tämän päivän aikana vielä sanoo. Jottei tarvitse jännityksellä odottaa, voin kertoa jo etukäteen, mitä sanovat.

Demarit sanoo, että peruspalveluja, erityisesti perhepolitiikan osalta, on rakennettava valtiojohtoisesti lisää ja nopeasti. Kokoomus sanoo, että ei ainakaan verovaroin, vaan tarvitaan yksittäisen ihmisen pieniä tekoja, pikemminkin on laskettava veroja, jotta säilyy into yrittää ja aktiivisesti rakentaa tulevaisuutta. Persut sanoo, että vaikka huoltosuhde romahtaa ja talous piiputtaa, ainkaan mistään ulkomailta ei ruveta mitään työvoimaa tänne tuomaan, koska ne vaan vie meidän työt samalla kun nojailevat seiniin tukien varassa. Kepu sanoo, että Uusimaa näyttää pärjäävän ihan ok, eli kaikki paukut maakuntiin, voi olla että tarvitaan yli 18, että saadaan paikallista asiantuntemusta hallintoon. Vihreät ja vasemmistoliitto näkevät tässä nykymuotoisen finanssikapitalismin kriisin ja muistuttavat, että hipit olivat kovia tekemään lapsia. RKP sanoo, että Ahvenanmaan suotuisa ennuste on evidenssiä siitä, että tie tulevaisuuteen kulkee ruotsinkielisten palvelujen turvaamisen kautta. Kristillisten mielestä väestöennuste osoittaa, että perhesuunnittelu on kiellettävä hetimiten. Simon Elo sanoo sinisten puolesta jotain, mutta kukaan ei kuuntele.

Ei, vaan Kepu lausuu että tämä johtuu siitä että hoitovapaan tuet eivät ole riittävät.

^^ Saatat olla oikeassa. Toivottavasti sanovat jotain, koska tämähän on suomalaisen nykymuotoisen yhteiskunnan suurin uhka. IMHO ilmastonmuutosta suurempi.

Mun mielestäni pitäisi perustaa asiantuntijatyöryhmä selvittämään, mistä muutos johtuu. Vasta sen jälkeen, kun tiedetään syy, kannattaa ehdottaa ratkaisuja.

Eli itse en vaadi tässä vaiheessa ratkaisuja, vaan että myönnetään, että ongelma on valtava ja että sen syy täytyy selvittää.

James Potkukelkka kirjoitti: ↑30.09.2019 11:01 Mun mielestäni pitäisi perustaa asiantuntijatyöryhmä selvittämään, mistä muutos johtuu. Vasta sen jälkeen, kun tiedetään syy, kannattaa ehdottaa ratkaisuja.

Ai suurin piirtein näin:


Vai haetko jotain sen tyyppistä, kuin esimerkiksi Rinteen hallitusohjelmassa, jossa alhainen syntyvyys todetaan lapsiperhepolitiikan ensimmäiseksi ongelmaksi, ja lähdetään rakentamaan laajaa, tieto- ja tutkimusperustaista lapsiperhestrategiaa parlamentaarisena komiteatyönä.

James Potkukelkka kirjoitti: ↑30.09.2019 11:01

Mun mielestäni pitäisi perustaa asiantuntijatyöryhmä selvittämään, mistä muutos johtuu. Vasta sen jälkeen, kun tiedetään syy, kannattaa ehdottaa ratkaisuja.

Valistuneiden ihmisten tulevaisuudenpeloista. Eli ekologiset ongelmat. Ilmastonmuutosdenialistitkin ovat kutistuneet tosi pieneksi joukoksi.
Ei pitäisi niin paljon päivitellä että kuka hoitaa vanhukset ym. kun syntyvyys laskee. Työelämässä kaikki kansalaisten tärkeimmät tarpeet, ruoan, vaatteet, energian tuoton ja jakelun, terveydenhoidon ja järjestyksenpidon hoitaa jo nyt 10 % työllisistä. Tuon 10 %:n ulkopuolella on sitten paljon turhaa työtä: turhaa byrokratiaa, viihdettä, nollatutkimusta jne.

urpiainen kirjoitti: ↑30.09.2019 11:29

James Potkukelkka kirjoitti: ↑30.09.2019 11:01 Mun mielestäni pitäisi perustaa asiantuntijatyöryhmä selvittämään, mistä muutos johtuu. Vasta sen jälkeen, kun tiedetään syy, kannattaa ehdottaa ratkaisuja.

Ai suurin piirtein näin:


Vai haetko jotain sen tyyppistä, kuin esimerkiksi Rinteen hallitusohjelmassa, jossa alhainen syntyvyys todetaan lapsiperhepolitiikan ensimmäiseksi ongelmaksi, ja lähdetään rakentamaan laajaa, tieto- ja tutkimusperustaista lapsiperhestrategiaa parlamentaarisena komiteatyönä.

Seison korjattuna.

Varmastikin tuo Rinteen selvittäminen on mulla hukkunut sinne hallitusohjelman 130 (sic!) muun selvitettävän asian joukkoon. Mutta olen tosiaan siis väärässä siinä, että asiaan ei olisi kiinitetty vakavaa huomiota.

Mutta väitän, että kun hallitus lupaa selvittää 130:tä asiaa, se ei oikeasti selvitä mitään.