Kitinä

urpiainen kirjoitti:

Vesper kirjoitti:Vituttaa, että nyt liki nelikymppisenä vasta tajusin, että tää ei ehkä oo sitä elämää mitä haluan elää.

Jos sitä ei tajuaisi vasta nelikymppisenä, ei sitä kutsuttaisi just neljänkympin kriisiksi.

kirjoitin tähän jotain, mutta kesken kirjoittamisen oma juttuni alkoi tylsistyttää niin paljon, että poistin sen. Koska en kuitenkaan halunnut antaa kirjoittamani menevän täysin hukkaan, kirjoitin tämän.

Vesper kirjoitti: Mullahan on jo valmiina pari alle kolmekymppistä sulhaskandidaattiakin tropiikissa! Win-win!

Kyllä noita nuorempia morsiamia löytyy joka miehellekin thaimaan reissuilta

Me so horny! Mu suk you long time!

Vesper kirjoitti:

Ylermi Ylihankala kirjoitti:^ Liittyykö kriisiisi lapsettomuus tai parisuhteettomuus, jos saa udella?

Ei tippaakaan. Kriisiin liittyy oikeastaan pelkästään työ tai lähinnä piinaava ajatus siitä, teenkö mitään millä on _oikeasti_ mitään merkitystä. Toki teen vapaaehtoistyön kautta paljon sellaista, mutta suurin osa ajastani (=työaika) menee loppujen lopuksi melko merkityksettömien asioiden parissa. Tämä lähti liikkeelle jo pari vuotta sitten, kun tajusin, että en halua toimia esimiesasemassa, sillä sen myötä työt seuraa kaikkein varmimmin myös kotiin. Sen jälkeen olin aika pitkään tyytyväinen tilanteeseen, mutta nyt kyllä tämä mun reissu vahvisti sen, että en tee mitään merkityksellistä ja elän todella pinnallista elämää. Tutustuin melko hyvin muutamiin paikallisiin ihmisiin ja ei voi muuta kuin ihailla sitä elämänasennetta, läsnäoloa ja olemisen keveyttä. Ja joo, tiedostan kyllä myös kääntöpuolen.

Miksi pitäisi tehdä jotain oikeasti merkityksellistä? Hyvin harva ihminen tekee sellaista. Mun mielestä on aika grandioosi ajatus, että oman tekemisen pitäisi olla kauhean merkittävää. Mä en ainakaan koe tekeväni mitään merkittävää, eikä se haittaa mua lainkaan.

Toki mä uskon, että mun tekemisestäni on enemmän hyötyä kuin haittaa, mutta jos en olisi koskaan syntynyt, ei mikään maailmassa muuttuisi.

Tai ehkä mä ymmärrän tämän "merkittävyyden" väärin. Mun mielestä ihminen, joka tekee jotain merkittävää tekee seillaista, jota ei tapahtuisi ainakaan sillä hetkellä maailmassa, jos hän ei sitä tekisi.

Eli merkittäviä ihmisiä ovat (olivat) esim. Jeesus, Mohammed, Hitler ja Mao. Nykypäivän ihmisistä Elon Musk.

James Potkukelkka kirjoitti:Miksi pitäisi tehdä jotain oikeasti merkityksellistä?

Koska musta tuntuu sille?

Jotenkin musta myös tuntuu, että meidän arvot noin ylipäätään on melko erilaiset, joten en toki odotakaan että kokisit tässä jonkun valaistumisen. Mulla nyt kuitenkin on tarve tehdä jotain merkityksellisempää ja ennen kaikkea jotain, joka tekee onnelliseksi. Ja kyllä mä kuolinvuoteella mielummin kadun tehtyjä kuin tekemättömiä asioita.

James Potkukelkka kirjoitti: Eli merkittäviä ihmisiä ovat (olivat) esim. Jeesus, Mohammed, Hitler ja Mao. Nykypäivän ihmisistä Elon Musk.

Pääsi nauru.

Mä veikkaan, että Davella on tosiaan myös vähän erilainen merkityksellisyyden käsite mielessä kuin useimmilla ihmisillä, jotka haluaisivat kokea tekevänsä merkityksellistä työtä. Dave näyttää miettivän jonkinlaista pseudolaskennallista vaikutuksen käsitettä - tekoja, joilla on (mitattavasti?) mahdollisimman suuri vaikutus mahdollisimman moneen ihmiseen ha heidän elämäänsä. Yleisemmin kuitenkin kai ajatellaan merkityksellisyydellä viitattavan siihen, että työ edistää merkityksellisinä, siis tärkeinä ja hyvinä pidettyjä, päämääriä, vaikka työn vaikutus olisi hyvinkin rajattu.

Sisäinen kokemus merkityksellisyydestä on hemmetin tärkeä arjen viihtyvyydelle. Siinä on toisinaan ollut kyllä haastetta. Ymmärrän hyvin erästä ex-Noksulaista kamua joka paketin otettuaan lähti sukellusopettajaksi Thaimaaseen. Onhan se vaatimattomampaa elämää mutta näyttää nauttivan elostaan ja duunistaan, vaikka ei oman elämänsä Mao olekaan.

Vesper kirjoitti:

James Potkukelkka kirjoitti:Miksi pitäisi tehdä jotain oikeasti merkityksellistä?

Koska musta tuntuu sille?

Jotenkin musta myös tuntuu, että meidän arvot noin ylipäätään on melko erilaiset, joten en toki odotakaan että kokisit tässä jonkun valaistumisen. Mulla nyt kuitenkin on tarve tehdä jotain merkityksellisempää ja ennen kaikkea jotain, joka tekee onnelliseksi. Ja kyllä mä kuolinvuoteella mielummin kadun tehtyjä kuin tekemättömiä asioita.

Niin. Musta tuntuu, että haluat jotain, jota et voi saavuttaa. Mä taas en halua sellaista, mitä en voi saavuttaa.

urpiainen kirjoitti:Mä veikkaan, että Davella on tosiaan myös vähän erilainen merkityksellisyyden käsite mielessä kuin useimmilla ihmisillä, jotka haluaisivat kokea tekevänsä merkityksellistä työtä. Dave näyttää miettivän jonkinlaista pseudolaskennallista vaikutuksen käsitettä - tekoja, joilla on (mitattavasti?) mahdollisimman suuri vaikutus mahdollisimman moneen ihmiseen ha heidän elämäänsä.

Niin. Kait "merkittävä" tarkoittaa asiaa, joka jättää merkin? Jos se ei jätä merkkiä, se ei ole merkittävä.

Okei, lasten alulle paneminen on merkittävää.

James Potkukelkka kirjoitti:

urpiainen kirjoitti:Mä veikkaan, että Davella on tosiaan myös vähän erilainen merkityksellisyyden käsite mielessä kuin useimmilla ihmisillä, jotka haluaisivat kokea tekevänsä merkityksellistä työtä. Dave näyttää miettivän jonkinlaista pseudolaskennallista vaikutuksen käsitettä - tekoja, joilla on (mitattavasti?) mahdollisimman suuri vaikutus mahdollisimman moneen ihmiseen ha heidän elämäänsä.

Niin. Kait "merkittävä" tarkoittaa asiaa, joka jättää merkin? Jos se ei jätä merkkiä, se ei ole merkittävä.

Okei, lasten alulle paneminen on merkittävää.

Vesper kai puhui merkityksestä ja merkityksellisyydestä, ei merkittävyydestä? Merkityksellinen kai tarkoittaa asiaa, jonka kuvaus on keskeisessä roolissa sinä perustelujen kysymisen ja antamisen pelissä, joka inhimillisen elämän muodostaa.

James Potkukelkka kirjoitti: Okei, lasten alulle paneminen on merkittävää.

Jeesuksella ei ollut lapsia!

elco kirjoitti:

James Potkukelkka kirjoitti: Okei, lasten alulle paneminen on merkittävää.

Jeesuksella ei ollut lapsia!

Tee lapsia tei perusta uskonto!1

urpiainen kirjoitti:

James Potkukelkka kirjoitti:

urpiainen kirjoitti:Mä veikkaan, että Davella on tosiaan myös vähän erilainen merkityksellisyyden käsite mielessä kuin useimmilla ihmisillä, jotka haluaisivat kokea tekevänsä merkityksellistä työtä. Dave näyttää miettivän jonkinlaista pseudolaskennallista vaikutuksen käsitettä - tekoja, joilla on (mitattavasti?) mahdollisimman suuri vaikutus mahdollisimman moneen ihmiseen ha heidän elämäänsä.

Niin. Kait "merkittävä" tarkoittaa asiaa, joka jättää merkin? Jos se ei jätä merkkiä, se ei ole merkittävä.

Okei, lasten alulle paneminen on merkittävää.

Vesper kai puhui merkityksestä ja merkityksellisyydestä, ei merkittävyydestä? Merkityksellinen kai tarkoittaa asiaa, jonka kuvaus on keskeisessä roolissa sinä perustelujen kysymisen ja antamisen pelissä, joka inhimillisen elämän muodostaa.

Seison korjattuna.

Subjektiivisesti asia voi olla merkityksellinen, vaikka se ei olisikaan objektiivisesti merkittävä. Joo.

Myönnän, että jos ei tee mitään itselleen merkityksellistä, elo on ankeaa. Esim Etherum mainerin kokoaminen ja käynnistäminen oli mulle merkityksellinen asia. Objektiivisesti se ei ole millään lailla merkittävä.

Eli tässä oli mun osaltani kysymys väärinkäsityksestä. Subjektiivinen merkityksellisyys on toki tärkeää.

Subjektiivisen merkityksellisyyden etsinnässä kannattaa muistaa, että itseään ei pääse pakoon, vaikka lähtisi kuinka kauas tahansa.

James Potkukelkka kirjoitti:Subjektiivisesti asia voi olla merkityksellinen, vaikka se ei olisikaan objektiivisesti merkittävä. Joo.

Ei kun nuo ovat eri asioita, siis nuo sanat merkittävä ja merkityksellinen.

James Potkukelkka kirjoitti:Subjektiivisen merkityksellisyyden etsinnässä kannattaa muistaa, että itseään ei pääse pakoon, vaikka lähtisi kuinka kauas tahansa.

Ei mulla itseni kanssa ole mitään ongelmaa, päin vastoin. Ja ei tämä merkityksellisyys ole mulle mikään uusi juttu, olenhan hyvin nuoresta asti tehnyt asioita, joilla ainakin näennäisesti on maailmaa parantava vaikutus. Esimerkkinä tästä vaikka tukioppilaana toimiminen, Sotilaskotityö 15-vuotiaasta lähtien tai 6 vuotta sitten aloittamani vapaaehtoinen nuorisotyö. Nyt vaan on sellainen tunne, että voisin tehdä enemmänkin. Ja onhan tässä osallaan vaikuttamassa ollut sekin, että firman johto on muutaman vuoden nauttinut kohdallani pelkkää epäluottamusta, joten henkinen työsopimus on ollut katkolla jo pitkään. Aiemmin olin erittäin sitoutunut, enkä olisi voinut kuvitellakaan jättäväni yritystä "pulaan". (Mikä erinomaisuuden harha!) Nyt teen töitä sillä olettamuksella, että huhtikussa varmistuu koulupaikka, ja sen harjoittelut on kätevintä hoitaa nykyisessä pestissä.

Ps. sun esimerkki lapsien saamisesta kuvastaa hyvin meidän näkemyseroa. Onhan se varmasti sulle merkittävä tapahtuma, mutta ei siinä mitään merkittävää noin ylipäätään ole. Sehän on vaan huono ympäristöteko.

Ylermi Ylihankala kirjoitti:

James Potkukelkka kirjoitti:Subjektiivisesti asia voi olla merkityksellinen, vaikka se ei olisikaan objektiivisesti merkittävä. Joo.

Ei kun nuo ovat eri asioita.

Öö? Niiinhän mä juuri sanoin. Vai matkitko mun maneeriani?

Vesper kirjoitti:
Ps. sun esimerkki lapsien saamisesta kuvastaa hyvin meidän näkemyseroa. Onhan se varmasti sulle merkittävä tapahtuma, mutta ei siinä mitään merkittävää noin ylipäätään ole. Sehän on vaan huono ympäristöteko.

Ymmärsit väärin. Tarkoitin, että lapsien teko on objektiivisesti merkittävää, koska se jättää merkin. En puhut subjektiivisestä merkityksellisyydestä.

Tässä menee itse kullakin merkittävyys (objektiivinen) ja merkityksellisyys (subjektiivinen) sekaisin.

Lasten alulle pano on jossain määrin objektiivisesti merkittävää, koska silloin geenipooli muuttuu pysyvästi (olettaen, että sukulinja jatkuu myös jatkossa). Toki se on subjektiivisestikin merkityksellistä useimmille.

James Potkukelkka kirjoitti:Tässä menee itse kullakin merkittävyys (objektiivinen) ja merkityksellisyys (subjektiivinen) sekaisin.

Joo. Itse asiassa sanat ovat "netin" mukaan synonyymeja vaikka itse luulin toista.

Ylermi Ylihankala kirjoitti:

James Potkukelkka kirjoitti:Tässä menee itse kullakin merkittävyys (objektiivinen) ja merkityksellisyys (subjektiivinen) sekaisin.

Joo. Itse asiassa sanat ovat "netin" mukaan synonyymeja vaikka itse luulin toista.

Kyllä mun mielestäni on hyvä erottaa subjektiivinen merkityksellisyys ja objektiivinen merkittävyys, ne kun ovat selkeästi eri asioita.

James Potkukelkka kirjoitti:Kyllä mun mielestäni on hyvä erottaa subjektiivinen merkityksellisyys ja objektiivinen merkittävyys, ne kun ovat selkeästi eri asioita.

Mun mielestä merkityksellisyys liittyy ~aina arvoihin mutta merkittävyys ei.

Tämä osui juuri sopivasti silmiin FB:n linkkivirrassa.

James Potkukelkka kirjoitti: Ymmärsit väärin. Tarkoitin, että lapsien teko on objektiivisesti merkittävää, koska se jättää merkin.
...
Lasten alulle pano on jossain määrin objektiivisesti merkittävää, koska silloin geenipooli muuttuu pysyvästi (olettaen, että sukulinja jatkuu myös jatkossa). Toki se on subjektiivisestikin merkityksellistä useimmille.

Aivan yhtä merkityksellistä noilla raketoivilla parametreilla on se, ettei tee lapsia, jolloin riistää geenipoolin pysyvän muutoksen mahdollisuuden seuraavien vuosimiljardien ajaksi.

elco kirjoitti:

James Potkukelkka kirjoitti: Ymmärsit väärin. Tarkoitin, että lapsien teko on objektiivisesti merkittävää, koska se jättää merkin.
...
Lasten alulle pano on jossain määrin objektiivisesti merkittävää, koska silloin geenipooli muuttuu pysyvästi (olettaen, että sukulinja jatkuu myös jatkossa). Toki se on subjektiivisestikin merkityksellistä useimmille.

Aivan yhtä merkityksellistä noilla raketoivilla parametreilla on se, ettei tee lapsia, jolloin riistää geenipoolin pysyvän muutoksen mahdollisuuden seuraavien vuosimiljardien ajaksi.

Olet oikeassa. Eli ongelma on ratkaistu. Teki mitä vain, niin tekee jotain merkittävää.

James Potkukelkka kirjoitti:

elco kirjoitti:

James Potkukelkka kirjoitti: Ymmärsit väärin. Tarkoitin, että lapsien teko on objektiivisesti merkittävää, koska se jättää merkin.
...
Lasten alulle pano on jossain määrin objektiivisesti merkittävää, koska silloin geenipooli muuttuu pysyvästi (olettaen, että sukulinja jatkuu myös jatkossa). Toki se on subjektiivisestikin merkityksellistä useimmille.

Aivan yhtä merkityksellistä noilla raketoivilla parametreilla on se, ettei tee lapsia, jolloin riistää geenipoolin pysyvän muutoksen mahdollisuuden seuraavien vuosimiljardien ajaksi.

Olet oikeassa. Eli ongelma on ratkaistu. Teki mitä vain, niin tekee jotain merkittävää.

Ei se ole oikeassa. Toiminnan ja tekojen teoriassa kai aika yleisesti ajatellaan, että koska koko ajan on ääretön määrä asioita, joita en tee (vaikka voisin), tällaiset tekemättä jättämiset, negatiiviset "teot", ovat mielenkiintoisia lähinnä silloin, kun ne ovat itse asiassa kielteisesti kuvattuja positiivisia tekoja, jonkinlaisia aktiivisia pidättäytymisiä jostain aivan tietystä toiminnasta ja tekemättä jättämisiä tilanteissa, joissa olisi ollut ilmeistä toimia juuri tietyllä tavalla. Tämä negatiivisten tekojen teoria on toki aivan elimellisen keskeistä kitinädebateille aina M'Bokoa koskevista velvollisuuksistamme Peran sankarilliseen pidättäytymiseen raiskaamisesta, vaikka olisi ollut niin hyvä paikka, asti.