Kitinä

Näillä näppäimillä tulisi tällaista jälkeä..


Kustannukset/vuosi Nykytilanne Km-perusteisella asiakasmaksulla Kiinteillä asiakasmaksuilla
Ajoneuvoveron perusosa 194.18 34.76 34.76
Käyttövoimavero 0.00 0.00 0.00
Polttoainevero 681.30 629.52 629.52
Laskennallinen autovero 87.86 0.00 0.00
Asiakasmaksu 0 245.16 281.28
Asiakasmaksun arvonlisävero 0 58.84 67.51
Yhteensä 963.34 968.28 1013.07

Täkkä hetkellä vaikuttaa vähän ja koska autoni arvo on pieni, en kärsi juuri ongelmaa, voisin ostaa jos olisi varaa niin uuden sähköauton varotuksen muuttuessa..

Ihan turha pohtia mitään kun koko esitys on ihan levällään. Esitetyt luvut ja periaatteet ovat muuttuneet koko ajan.

On vaikea nähdä miten tavallaan tulonjakoa ajava autovero tultaisiin korvaamaan systeemillä, jossa varakkaat maksavat vähemmän ja köyhät enemmän. Tuollainen kehitys kusisi esim työvoiman liikkuvuuden päälle.

Mut toisaalta kepu on voimakkaasti sitä mieltä, että autoilun verotusta Suomessa on nostettava & ohjattava nimenomaan tienpitoon (yksityisyrittäjien kautta), muuten Venäjän teitä ei ikinä saada kuntoon: http://www.lapinkansa.fi/kotimaa/keskus ... -15867348/

sivustahuutaja kirjoitti:Ihan turha pohtia mitään kun koko esitys on ihan levällään. Esitetyt luvut ja periaatteet ovat muuttuneet koko ajan.

Ja voidaan niitä vähän muokata ihan tahallaankin: http://www.talouselama.fi/uutiset/trafi ... ti-6616500

On aikoihin eletty, kun joutuu olemaan Antti Lindtmannin kanssa samaa mieltä

" Jo itse selvitys on saanut aika paljon tuhoa aikaiseksi. Eilen kello 10 autokauppa pysähtyi. Pidän täysin mahdottomana, että hallitus istuisi tämän asian päällä koko kevään. Edellytän, että hallitus ilmoittaa viimeistään siinä vaiheessa, kun eduskunta aloittaa, mitä se aikoo tälle esitykselle tehdä"

http://yle.fi/uutiset/3-9413824

Ei tämä asia voi mitenkään olla kuukausia levällään. Autokaupat ehtivät mennä konkkaan siinä ajassa.

On kyllä ällistyttävää typeryyttä, että Berner ei lainkaan ottanut tätä huomioon tai jos otti, ei välittänyt.

James Potkukelkka kirjoitti:On kyllä ällistyttävää typeryyttä, että Berner ei lainkaan ottanut tätä huomioon tai jos otti, ei välittänyt.

Valmistelussa on ollut mukana 3 suurta autokauppaketjua. Olisi ällistyttävää, jos he eivät olisi osanneet tätä kertoa. Ainoa johtopäätös on, että ei välittänyt tai laskee sitten niin, että se näkökulma auttaisi päätöksenteon kiirehtimisessä.

Suuret kestää nollakauden yli kun pienet kaatuu -> profit.

So Hard kirjoitti:Valmistelussa on ollut mukana 3 suurta autokauppaketjua. Olisi ällistyttävää, jos he eivät olisi osanneet tätä kertoa. Ainoa johtopäätös on, että ei välittänyt tai laskee sitten niin, että se näkökulma auttaisi päätöksenteon kiirehtimisessä.

Mä olen jo pitkään esittänyt, että autoveron poiston seurauksena autot uudistuu, kaikkien autoilijoiden kulut kasvaa ja hyödyn kerää autoteollisuus, kun autovero korvataan saman verotuoton keräävillä vuosittaisilla maksuilla. Tottakai autokauppa tukee tätä muutosta, vaikka joutuisivat sen myötä lomauttamaan koko henkilökuntansa loppuvuodeksi.

Vagabondo kirjoitti:kaikkien autoilijoiden kulut kasvaa.

Tuskin.

Jos verrataan uuden Cadillac Escaladen tai Ferrarin ostajan kuluja nyt tai autoveron poistumisen jälkeen, olen aika varma, että hänen kulunsa eivät kasva. Oletetaan vielä, että kumpikaan em. auton ostajasta ei aja autollaan paljoa.

James Potkukelkka kirjoitti:

Vagabondo kirjoitti:kaikkien autoilijoiden kulut kasvaa.

Tuskin.

Jos verrataan uuden Cadillac Escaladen tai Ferrarin ostajan kuluja nyt tai autoveron poistumisen jälkeen, olen aika varma, että hänen kulunsa eivät kasva. Oletetaan vielä, että kumpikaan em. auton ostajasta ei aja autollaan paljoa.

Mä olen aika varma, että Bernerin häkkyrästä syntyvä lisämeno, kuten yksityisten yhtiöiden 40% profitti, eivät laske kokonaiskulua ja muun verotuksen nousu vie sen satunnaisen hyödyn mitä ehkä tilapäisesti saisi.

James Potkukelkka kirjoitti: Ferrarin ostajan...

Menee vähän saivartelun puolelle, mutta joo, tuollaisilla enempi keräilykäyttöön tarkoitetuilla erikoisautoilla voi syntyä säästöjä. Saksan autohintoja tarkastelemalla kuitenkin käyttöautoiksi tarkoitetuilla autoilla arvo laskee samaa tahtia kuin Suomessa myös kalliimmilla autoilla, kuten sulle aikanaan todistin. Autoveron mukana tuonnin esteet poistuu, joten tuleva hintakehitys Suomessa ei voi poiketa kuin muutaman tuhannen Saksan hinnoista.

^Jos autoilijoilta kerätään kokonaisuutena sama määrä veroina ja maksuina kuin aiemminkin, eivät autoilijat tietenkään keskimäärin voi voittaa. Vastustukseni liittyi siihen väitteeseesi, että kukaan autoilija ei voittaisi.

Olisi aika vaikeaa jo lakiteknisesti laatia aivan erilainen verotussysteemi kuin nykyään siten, että se kuitenkin keräisi täsmälleen saman määrän rahaa ja tarkalleen samassa suhteessa erityyppisiltä autoilijoilta, kuin nykyäänkin. Toki riittävän monella pykälällä tuo varmasti onnistuisi, mutta sehän tarkoittaisi käytännössä sitä, autoverotus jatkuisi nykyisellään.

James Potkukelkka kirjoitti:^Jos autoilijoilta kerätään kokonaisuutena sama määrä veroina ja maksuina kuin aiemminkin, eivät autoilijat tietenkään keskimäärin voi voittaa. Vastustukseni liittyi siihen väitteeseesi, että kukaan autoilija ei voittaisi.

Yleisesti ottaen kaikki häviää. Sä haluat vain saivarrella säännön vahvistavalla poikkeuksella. Joku Ferrari kuski voi hyötyä, kuten myönsin, mutta niitä ei ole montaa ja sillä Escaladella voi jo päästä häviäjien puolelle. Väitän, että hyötyjien prosenttiosuus tulee olemaan lähempänä nollaa kuin ykköstä.

Yksi ääneen sanotuista tavoitteista veromuutoksella on autokannan uudistaminen. Autokannan uudistuminen tarkoittaa auton eliniän lyhenemistä, joka tarkoittaa auton arvon nopeampaa laskua hankintahintaan nähden. Autoiluun tulee uppoamaan enemmän rahaa ja voiton käärii autoteollisuus. Vaikka suhteellisen kalliilla autoilla ajatkin, niin en usko, että sinä tulet säästämään suunnitellussa veronmuutoksessa, jos jatkossakin vaihdat autoja yhtä usein kuin nykyisin.

Taisi olla Audi Q7 minkä kohdalta osoitin, että sen arvo tippui kolmessa vuodessa euromääräisesti yhtä paljon Suomessa kuin Saksassa ja autoveroton tuonti tarkoittaa, että kenen vaan on helppo käydä ostamassa auto ulkomailta, jos Suomessa pyydetään käytetyistä ylihintaa. Mä en ymmärrä miten sä kuvittelet säästäväsi, kun arvon laskun päälle lätkäistään vielä vuosimaksut. Ei ne kalliimman auton rahoituskulut niin paljoa vuodessa tee kuin noista vuosimaksuista tulee maksettavaa.

^En mä väittänytkään, että mä säästäisin. Ihan vain keskustelun ilosta väitän ja väitin, että joku voittaa.

Minähän viimeisimmästä autostani maksoin autoveroa vain 5% ja seuraavasta autostani tod. näk. maksan vähemmän, koska sähköautojen autoverotus on edelleen laskussa ja on 2019 2.7%.

En tod. näk. koskaan enää osta polttomoottoriautoa itselleni. Mullehan nykytila on hyvä, oston yhteydessä perittävä autovero on lähes nolla, vuotuinen käyttömaksu on alhainen ja tienkäyttömaksuja ei ole.

^ jos valtion tuloihin tulee gäppiä, niin jostain ne rahat haetaan, autoista tai muulta. Köyhillä ei ole maksukykyä, joten kalliiden autojen 'hinnan alennus' pitää periä suunnilleen siltä segmentiltä, joka noita autoja osti. Jos tuohon ei keksitä autoiluun sidottua maksua, niin voidaan verottaa jotain muuta, rajata oikeuksia, nostaa maksuja, jne.

Autoilun verotuksen lasku on ihan turhaa kohiausta. Joku bensalenkkari siitä voisi hyötyä ja autokauppiaat, mutta keskimäärin autoveron poisto ei voi hyldyttää kanssa ellei kokonaisveroaste laske. Veroasteen kwventäminen taas on järkevintö suunnata työn verotukseen.

Niin kyllä mulle sopii nykysysteemi, jossa minä en (käytännössä) maksa autoveroa enkä bensaveroa, mutta ylivoimainen enemmistö maksaa

No niinhän siinä sitten kävi, että Berner veti ehdotuksensa pois.

James Potkukelkka kirjoitti: ↑24.01.2017 8:45 No niinhän siinä sitten kävi, että Berner veti ehdotuksensa pois.

Vielä kun vetäisivät soten pois, niin oltaisiin tilanteessa, jossa hallitus on pelastanut kansan suurimmalta osalta omia hölmöilyjään.

Autoveroon kyllä tulee muutoksia aivan lähivuosina, koska sähköautojen ja plug in hybridien osuus kasvaa merkittävästi ja niiden veroprosentti on pieni. Tämä pienentää jatkuvasti autoveron kertymää. Toki tämä voidaan korjata nostamalla veroprosentteja jos niin halutaan. Vähäpäästöisten verotuksen kiristäminen olisi kuitenkin päätös, jonka tekeminen vaatisi pokkaa.

Polttoaineen myynti pienenee hitaammin, koska autokanta on niin vanhaa.

Sähkövatkaimien lisääntymiseen pitäisi varautua rakentamalla pari ydinvoimalaa lisää, koskapa nykyisin niiden tönöjen valmistumisaika näyttää olevan ihan mitä tahansa.

James Potkukelkka kirjoitti: ↑24.01.2017 9:15 Autoveroon kyllä tulee muutoksia aivan lähivuosina, koska sähköautojen ja plug in hybridien osuus kasvaa merkittävästi ja niiden veroprosentti on pieni. Tämä pienentää jatkuvasti autoveron kertymää. Toki tämä voidaan korjata nostamalla veroprosentteja jos niin halutaan. Vähäpäästöisten verotuksen kiristäminen olisi kuitenkin päätös, jonka tekeminen vaatisi pokkaa.

Polttoaineen myynti pienenee hitaammin, koska autokanta on niin vanhaa.

Minusta sellaisen kyttäyssysteemin joka laskee kilomeetrejä voisi sähköautoille lykätä ja kilometriperusteella sitten joku tienpitovero. Polttonesteiden verotus on edelleen kustannustehokkain tapa verottaa käyttöä suoritteen mukaan ja muun kun suoritteen mukaan verottaminen on typerää.

Veikkaan, että mennään kilometriperusteiseen veroon ja hyvin tod. näk. siihen tulee vielä joku porrastus niin, että keupulaiset maksavat vähemmän/ajokilometri, ts. taajama-ajo on kalliimpaa. Tämä tulee kaikille autoille käyttövoimasta riippumatta. Siinä on tod. näk. mukana myös jonkinlainen CO2-komponentti.

James Potkukelkka kirjoitti: ↑24.01.2017 9:38Veikkaan, että mennään kilometriperusteiseen veroon ja hyvin tod. näk. siihen tulee vielä joku porrastus niin, että keupulaiset maksavat vähemmän/ajokilometri, ts. taajama-ajo on kalliimpaa. Tämä tulee kaikille autoille käyttövoimasta riippumatta. Siinä on tod. näk. mukana myös jonkinlainen CO2-komponentti.

Ei tuossa ole mitään järkeä. Co2-komponentti ja käyttöperusteisuus polttomoottoreille tulee helpoiten polttonesteiden verotuksella. Mikään verojärjestelmä, joka ei ole mahdollisimman simppeli kerätä, on umpityperä. Uusiin sähköautoihin joissa nyt oletusarvoisesti joku seurantaviritys on yksi koodinpätkä ja sim-kortti kustannus on pieni, mutta vanhaan autokantaan mitään seurantahörsellystä ei missään tapauksessa kannata tehdä.

So Hard kirjoitti: ↑24.01.2017 9:41

James Potkukelkka kirjoitti: ↑24.01.2017 9:38Veikkaan, että mennään kilometriperusteiseen veroon ja hyvin tod. näk. siihen tulee vielä joku porrastus niin, että keupulaiset maksavat vähemmän/ajokilometri, ts. taajama-ajo on kalliimpaa. Tämä tulee kaikille autoille käyttövoimasta riippumatta. Siinä on tod. näk. mukana myös jonkinlainen CO2-komponentti.

Ei tuossa ole mitään järkeä. Co2-komponentti ja käyttöperusteisuus polttomoottoreille tulee helpoiten polttonesteiden verotuksella. Mikään verojärjestelmä, joka ei ole mahdollisimman simppeli kerätä, on umpityperä. Uusiin sähköautoihin joissa nyt oletusarvoisesti joku seurantaviritys on yksi koodinpätkä ja sim-kortti kustannus on pieni, mutta vanhaan autokantaan mitään seurantahörsellystä ei missään tapauksessa kannata tehdä.

Periaatteessa joo, tuossa on vain se ongelma, että verorasitusta ei voida kohdentaa kaupunkilaisiin, koska polttoainevero on sama koko maassa.

James Potkukelkka kirjoitti: ↑24.01.2017 9:46Periaatteessa joo, tuossa on vain se ongelma, että verorasitusta ei voida kohdentaa kaupunkilaisiin, koska polttoainevero on sama koko maassa.

Se on ongelma vain yhdelle puolueelle.