Kuntavaalit 2017

[urpiainen]

Mun motiivini äänestää vihreitä ovat pääsääntöisesti ihan perinteiseen yhteiskuntapolitiikkaan liittyviä. Vihreät on kuitenkin identiteetiltään lähtökohtaisesti ympäristöliike, ja siellä vaikuttaa ihan suht suurella painoarvolla ympäristöhörhösiipi. Haluaisin, että esim. SDP, joka on identiteetiltään lähtökohtaisesti yhteiskuntapoliittinen modernisointiliike, tulisi mukaan yhteiskuntapoliittisen modernisointiin.

[James Potkukelkka]

^Noh.. kyllä jarrumiehillekin pitää olla puolue. Joko se on persut tai demarit. Suomessa on paljon ihmisiä, jotka haluavat palata 80-luvulle.

[sivustahuutaja]

^ Eikö kepu riitä?

[urpiainen]

^ Kepu jarruttaa eri tavalla ja eri asioita. SDP:n jarrupuolen voisi minusta hyvin hoitaa joku eläkeläispuolue.

Onko jo liian kaukaa haettua naureskella sille, että Suomen perussuomalaisin äänestysalue on nimeltään Kylmälänkylä? Tai sille, että maan kepulaisin äänestysalue on tietty Kurjala?

http://www.hs.fi/politiikka/art-2000005164738.html

[elco]

Munkkiniemi B:ssä kokoomuksella on yksikertainen enemmistö. Ei mene kaaliin, mikseivät Lehtisaari, Kaskisaari ja Kuusisaari voisi itsenäistyä Helsingistä Porvarisaaristo-kunnaksi, joka olisi väkiluvultaan helposti 300:n merkittävimmän kunnan joukossa ja josta hihhulit ajettaisiin mereen.

[James Potkukelkka]

^^Mun mielestäni ei ole kyllä näkymässä mitään merkkejä siitä, että demarit yht'äkkiä ryhtyisivät uudistuspuolueeksi. Sitä lienee aika turha haikailla. Jos haluaa vasemmistohenkisen uudistusmielisen puolueen, kannattaa äänestää vihreitä, vaikka siellä fillarikommunisteja ja töpselisähkömiehiä onkin.

Jos sitten taas haluaa vain fantasioida siitä, minkälaisia haluaisi suomalaisten puolueiden olevan, se voi olla ihan ok ajanviettoa, mutta ei sillä mitään vaikutusta mihinkään ole.

[So Hard]

Demarit oli uudistuspuolue 1900-luvun alussa. Vihreät ovat uudistuspuolue kyllä siinä mielessä, että he haluavat siirtyä jälkiteollisesta yhteiskunnasta jonkinlaiseen vihreään suunnitelmatalouteen jossa BKT laskee, energiaa ei kulu ja kaikilla on kivaa luomuvillatöppösissä. Eri asia sitten, haluaako kukaan täysipäinen sellaista uudistumista. Kepun uudistukset ovat kaikki lisärahan kuppaamista kuolevien seutujen kuoleman lykkäämiseen. Vasemmistoliiton uudistukset on kokeiltu naapurissa huonolla menestyksellä.

Politiikan pitäisi siirtyä sellaiseen mahdollistavaan moodiin, jossa markkinoita häirittäisiin mahdollisimman vähän ja keskityttäisiin pitämään huolta siitä, että koulutus-, turvallisuus- ja terveydehuoltoinfra toimii ja on kustannustehokasta.

[Homeboy65]

Demarit oli uudistuspuolue 1900-luvun alussa. Vihreät ovat uudistuspuolue kyllä siinä mielessä, että he haluavat siirtyä jälkiteollisesta yhteiskunnasta jonkinlaiseen vihreään suunnitelmatalouteen jossa BKT laskee, energiaa ei kulu ja kaikilla on kivaa luomuvillatöppösissä. Eri asia sitten, haluaako kukaan täysipäinen sellaista uudistumista.

Sinulla on se käsitys että kun ekologisia ongelmia ratkaistaan ei mistään tarvitse luopua ja ihmisillä on vaan entistä kivempaa? Ja että em. ongelmat ratkaistaan näpertelyllä ja kosmetiikalla?
Kakkua ei voi sekä syödä että säästää.

[sivustahuutaja]

^^ Ylipätään koko 'uudistaminen' on ihan perseestä oleva käsite Suomessa. Meillä on jo moni asia pirun hyvin. Miksi niitä pitäisi uudistamalla uudistaa?

Lisäksi uudistaminen viittaa terminä keskusjohtoiseen suunnitteluun, jossa korvataan vanha keskuskomitean malli uudella keskuskomitean mallilla. Ei. Keskuskomitean ei pidä lähtökohtaisesti uudistaa mitään. Vapautta sen sijaan voidaan lisätä ja jättää uudistaminen markkinoiden tehtäväksi.

[sivustahuutaja]

Sinulla on se käsitys että kun ekologisia ongelmia ratkaistaan ei mistään tarvitse luopua ja ihmisillä on vaan entistä kivempaa? Ja että em. ongelmat ratkaistaan näpertelyllä ja kosmetiikalla?
Kakkua ei voi sekä syödä että säästää.

Miksi kuvittelet talouskasvun olevan automaattisesti jotenkin pois ekologiasta? Esim. fossiilisten korvaaminen tuplamäärällä ydintä on hyvä esimerkki siitä, että energiatuotannon tuplaaminen voidaan tehdä ekologisesti.

[So Hard]

Sinulla on se käsitys että kun ekologisia ongelmia ratkaistaan ei mistään tarvitse luopua ja ihmisillä on vaan entistä kivempaa? Ja että em. ongelmat ratkaistaan näpertelyllä ja kosmetiikalla?
Kakkua ei voi sekä syödä että säästää.

Miksi kuvittelet talouskasvun olevan automaattisesti jotenkin pois ekologiasta? Esim. fossiilisten korvaaminen tuplamäärällä ydintä on hyvä esimerkki siitä, että energiatuotannon tuplaaminen voidaan tehdä ekologisesti.

Muutenkaan en ymmärrä ajattelua, että pitäisi kurjistua tai että jonkun liitokurren olemassaolo on niin suuri itseisarvo, että sen takia pitäisi pitää pääkaupunkiseudulla erämaata. Pitäisi riittää, että liitokurrea on erämaassa, ei erämaata pääkaupunkiseudulla.

[urpiainen]

Jos haluaa vasemmistohenkisen uudistusmielisen puolueen, kannattaa äänestää vihreitä, vaikka siellä fillarikommunisteja ja töpselisähkömiehiä onkin.

Näinhän mä just teenkin. Demareita olen kai äänestänyt vain pressanvaalien toisilla kierroksilla, muuten olen jo aikan kauan äänestänyt johdonmukaisesti vaikkakin vähän pitkin hampain vihreitä.

Mun mielestäni ei ole kyllä näkymässä mitään merkkejä siitä, että demarit yht'äkkiä ryhtyisivät uudistuspuolueeksi. Sitä lienee aika turha haikailla.

Mmm, voi olla. Toisaalta tämä nykyinen Rinne-vetoinen, vahvasti sisäänpäinkääntynyt ja jarruttava ay-demarismi ei ole ollut demarien pääsarkaa mitenkään kattavasti edes lähihistoriassa. Lipponen oli pääministerinä, monista puutteistaan huolimatta, eurooppalainen valtiomies ihan eri mittakaavassa kuin Rinne voi koskaan olla. Heinäluoma oli sitten vähän tällaista Rinne-henkistä himmailua, mutta Urpilaisen aikana SDP haki taas selvästi jonkinlaista 2000-luvun sosialidemokratiaa. Saattoi vain olla, että pohjalainen luokanopettaja ei ollut omiaan tämän hankkeen vetäjäksi. Ja joka tapauksessa klovnikavalkadin nousu ay-liikkeessä ja valtakunnanpolitiikassa sai SDP:n painamaan paniikkinappulaa ja syöksymään täysillä kohti menneisyyttä, mikä oli suuri harmi.

Ja onhan maailmaltakin ihan kiinnostavia esimerkkejä. Tony Blairin New Labour oli vuosituhannen vaihteen Briteissä jotain aika raikasta. Jos Blair ei olisi lähtenyt Bush Tyhmemmän talutusnuorassa Irakiin, olisi sekin kehityskulku voinut näyttää erilaiselta. Ja iso osa niistä kokoomuksen nyt haikailemista rakenneuudistuksistakin ottaa suoraan esikuvakseen Saksan punavihreän hallituksen teot 2000-luvun alkupuolelta. Ja miltei mieli tekisi laskea Obamakin tähän kv-aaltoon, joka just nyt ei ole vahvoilla.

[elco]

^ Planeetat ovat vissiin konjunktiossa tai kevätpäiväntasauksen auringon säde paistaa stonehengeen ihmeellisestä vinkkelistä, koska olemme urpiaisen kanssa melkein samaa mieltä jostain. Lienee kuitenkin syytä pitää pää kylmänä ja luottaa siihen, että kyseessä on nopeasti ohimenevä kohtaus, jonka aikana urpiainen vaikuttaa melkein järkevältä.

Lipposesta on valtiomiesuransa jälkeen tullut todellisuudentajunsa menettänyt vanhus, mutta kokonaisvaltaisesti tärkintä mitä Suomelle voisi tapahtua olisi demareiden uskonpuhdistus, jossa valtaan nousee joku valtiomiestä muistuttava otus joka kääntää demareiden kelkan sojottamaan tulevaisuuteen ja alkavat ay-hiekottamisen sijaan mahdollistamaan sitä, että joku tarjoaa pieni-keskipalkkaista työtä ja että sen saaja voi sillä vieläpä elää.

[sivustahuutaja]

Muutenkaan en ymmärrä ajattelua, että pitäisi kurjistua tai että jonkun liitokurren olemassaolo on niin suuri itseisarvo, että sen takia pitäisi pitää pääkaupunkiseudulla erämaata. Pitäisi riittää, että liitokurrea on erämaassa, ei erämaata pääkaupunkiseudulla.

Liitokurre on muuten ydinvoiman ohella eräs parhaista esimerkeistä vihreiden järjesttömyydessä. Liito-oravahan on varsin yleinen laji, joka ei mitenkäään ole uhanalainen. Suomen etäläosa nyt vain on liito-oravan levinnäisyyden rajalla, joten niitä ei täällä ole paljoa ja ne eivät täällä niin hyvin pärjää muuten kuin ihanneoloissa. Miksi helvetissä tämmöisen elukan takia pitää pitää älämölöä!?

[elco]

Edelleen, kun nyt katsoo vaalituloksia niin tulee kyllä olemaan tod vaikeaa leipoa tuosta hallitusta.

Vihreisiin ei kukaan kok/kepu pääministeri voi enää luottaa vähääkään ilman, että hallituspohja on niin laaja, että redundanssia löytyy (ja siinä tapauksessa kysymys on miksi ovat alunalkaenkaan mukana). Rinteen kanssa kokoomus ja kepu eivät taida kolmistaan myöskään lähteä hallitukseen, kun hemmo on epäluotettava ay-kelmi ja yhteistyökyvytön.

Punavihermulta olisi oikeastaan ainoa mahdollinen kombo: demarit, kepu, vihreät, RKP ja vasurit. Meno vitun kreikka. Siinä sitten nähtäisiin että sitä niittää mitä kylvää kun pantaisiin elvytys kaakkoon. Tuon voi ainoastaan estää kokoomuksen voitto, jos sekään, mutta sitten päästään lähtöruutuuun: kenet kokoomus muka löytää mukaan hallitukseen? Orpon sixpack?

Mutta ehkä tässä jotain muutoksia tapahtuu ympäristössä.

[sivustahuutaja]

^ kepun maakuntapuhallus tulee olemaan sen verran härski, että kaupunkeja edustavien vihreiden ja demareiden voi olla tuota vaikea niellä.

Kepu on tehnyt uskomattoman komeaa jälkeä. Kaupungillistumista on torpattu, talvivaarat tuettu ja sote-miljardit ohjettu maakuntiin ja pois kasvukeskuksista. Tuota voisi verrata siihen, että kokoomus saisi läpi tasaveron.

[Bluntly]

Jan heiluttaa vähän sotavasaraa ja painaa vihervasemmiston maanrakoon. Persut lopettaa hömöilyn ja kokoaa rivinsä (en usko minäkään). Hurrit kaappaavat lisää alueita. Kristilliset otta lesujen metodit käyttöön ja joka akka painaa vähintään kahdeksan kakaraa (kaikilla parta jo syntyessään niin käyvät pääministerille äänestysikäisistä)

Sitten on KOK+PS+RKP+KD.

[urpiainen]

Mutta ehkä tässä jotain muutoksia tapahtuu ympäristössä.
kenet kokoomus muka löytää mukaan hallitukseen? Orpon sixpack?

Kiinnostavia muutoksia voisi kyllä olla tulossa.

Jos kutistuva persupuolue valitsee pj:ksi Hullu-uhon, joka sitten vie persut oppositioon räksyttämään populistisesti ja nationalistisesti, niin hallituksen kaatuminen on sitä myöten kyllä sitten aika lähellä. Porvarihallitukseen ei riitä paikat korvaamalla persut ruotsalaisilla ja hihhuleilla, ja vihreät ja demarit tuskin lähtevät hallitukseen ilman vaaleja. Vasemmistoliittoa tuskin kysytään.

Hassua tässä on se, että siirtäessään puoluekokouksen ajankohdaksi viime talven, demarit olivat varmaan laskeneet, että jos nöyttää huonolta, Rinteen kerkeää vielä vaihtaa ennen kuntavaaleja. Gallupit näyttivät kuitenkin sen verran lupaavilta, että eivät sitten vaihtaneet - ja tuloksena todella huono kuntavaalimenestys. On lähes käsittämätöntä, että hallituspuolueiden suosion lasku on valunut kokonaan muille oppositiopuolueille kun demareille. Ollaan oudossa tilanteessa, jossa demareilla ei varmaan ole hirveä hinku vaaleihinkaan ennen kuin keksivät jotain uutta.

Toisaalta, kun Stubb lähtee Vapaavuoren tilalle Luxemburgiin, niin ehkä kuitenkin sinipunahallitus vihreillä ja ruotsalaisilla voisi olla lähellä, joko uusien vaalien kautta tai normaaliaikataulussa. Tämä olisi sikäli houkutteleva, että voisi olla vastavoima tuhoisalle kepustelulle. Mutta Elco lienee oikeassa siinä, että kokoomus ei varmaan mielellään halua vihreitä vaa'ankieliasemaan.

[sivustahuutaja]

^ Vihreiden menestys etenkin espoossa ja helsingissä voisi tarjota mahdollisuuden jonkinlaiseen sillan rakentamiseen kokoomuksen suuntaan. Jyväskylässä vihreät nousivat jo suurimmaksi, joten heiltä vaaditaan nyt muutakin kuin esityksiä uusista pyöräteistä. Vihreiden keskusta ja kokoomuksen keskusta ovat kohtuullisen lähellä toisiaan.

[urpiainen]

Helsingissähän tuota yhteistyötä on harjoiteltu aika pitkään, kun kokoomus on ollut selkeä ykkönen ja vihreät kakkonen jo jonkin aikaa. Ilmeisesti yhteistyö sujuu osin jopa aika hyvin, kun persupuolelta koetaan tarvetta koettaa vieraannuttaa kokoomusta vihreistä fantasioimalla punavihreästä salaliitosta ja vasemmiston puolella vastaavasti koetaan tarvetta vieraannuttaa vihreitä kokoomuksesta horisemalla ajautumisesta kokoomuksen puisto-osastoksi.

[sivustahuutaja]

^ Ei kai vapauden viherosastossa olisi mitään pahaa. Markkinat eivät hoida tehokkaasti ympäristöjuttuja, joten tuo vihreiden tontti säilyy vaikka mentäisiin vapaampaan kaupunkilaiseen suuntaan. Kärjistäen voisi sanoa, että mitä enemmän vapautetaan, sen suurempi vihreistä tulee puolueena.

[Bhven]

Nukkuvien puolue veti taas pisimmän korren. Jos tuö äänestämättä jättäneiden hyödytön kuonalasti teloitettaisiin huomenna, säästövaikutus valtion budjettiin olisi vähintään 20 miljardia euroa.

[James Potkukelkka]

Demarit oli uudistuspuolue 1900-luvun alussa. Vihreät ovat uudistuspuolue kyllä siinä mielessä, että he haluavat siirtyä jälkiteollisesta yhteiskunnasta jonkinlaiseen vihreään suunnitelmatalouteen jossa BKT laskee, energiaa ei kulu ja kaikilla on kivaa luomuvillatöppösissä. Eri asia sitten, haluaako kukaan täysipäinen sellaista uudistumista.

Sinulla on se käsitys että kun ekologisia ongelmia ratkaistaan ei mistään tarvitse luopua ja ihmisillä on vaan entistä kivempaa? Ja että em. ongelmat ratkaistaan näpertelyllä ja kosmetiikalla?
Kakkua ei voi sekä syödä että säästää.

Itseasiassa kakun voi syödä ja säästää. Globaalisti BKT on kasvanut huomattavasti päästöjä enemmän. Kehittyneempi teknologia saastuttaa vähemmän. Mitä itse arvioit, kumpi saastuttaa enemmän? 1950-luvun terästehdas vai 2010-luvun terästehdas?

On äärimmäisen vanhanaikaista laittaa talouskasvu ja ympäristö vastakkain, kun itseasiassa talouskasvu on ympäristön paras kaveri.

Töölönlahti oli 100 vuotta sitten hyvin saastunut, kun jätevedet laskettiin sinne suoraan. Nyt se on varsin puhdas. Mitä arvioit, onko helsinkiläisten elintaso nyt parempi kuin 100 vuotta sitten?

[James Potkukelkka]

Muutenkaan en ymmärrä ajattelua, että pitäisi kurjistua tai että jonkun liitokurren olemassaolo on niin suuri itseisarvo, että sen takia pitäisi pitää pääkaupunkiseudulla erämaata. Pitäisi riittää, että liitokurrea on erämaassa, ei erämaata pääkaupunkiseudulla.

Liitokurre on muuten ydinvoiman ohella eräs parhaista esimerkeistä vihreiden järjesttömyydessä. Liito-oravahan on varsin yleinen laji, joka ei mitenkäään ole uhanalainen. Suomen etäläosa nyt vain on liito-oravan levinnäisyyden rajalla, joten niitä ei täällä ole paljoa ja ne eivät täällä niin hyvin pärjää muuten kuin ihanneoloissa. Miksi helvetissä tämmöisen elukan takia pitää pitää älämölöä!?

Mun käsittääkseni liito-oravan suojelusta ei voi syyttää Suomen vihreitä. Kyseessä on kait EU-asia. Ei se toki tee siitä yhtään järkevämpää.

[elco]

Älkääpäs nyt. Minusta tuntuu, että homie on - ehkä tahtomattaan - ymmärtänyt asian paremmin kuin dave ja sh.

Kurjuus on vasemmistopolitiikan keskiössä: jos niukkuus poistettaisiin niin mikä vasemmiston stoori sitten olisi ja miksi kukaan äänestäisi vasemmistoa? Eli ei vasemmiston intresseissä ole kurjuuden poistaminen vaan kurjuuden luominen: luokkasota, voitontavoittelun hiekottaminen, tuloerojen loputon tasaaminen, ympäristönsuojelu, vähemmistöjen suosiminen enemmistön kustannuksella - ei niistä millään tavoitella mitään parannusta kenenkään olosuhteisiin. Suhteellisten hyvinvointierojen pienentäminen on tavoite, jonka saavuttamiseksi hyväksytään, että absoluuttisesti kaikilla menee huonommin. Uskon vieläpä, että paitsi hyväksytään niin sitä aktiivisesti tavoitellaan.

Luonnonsuojelu on väline, jolla halutaan lisätä kurjuutta, mikä on vasemmiston edun mukaista. Luonnonsuojelu siis niin, että sitä tehdään niukkuutta lisäämällä eikä vähentämällä. Lopputuloksen kannalta on yhdentekevää miten hyvinvoinnin tai luonnon käy kunhan jengillä on mahdollisimman kurjaa ja sitäkautta vasemmisto saa enemmän valtaa kun se lupaa edelleen suojella luontoa lisää, tasata tuloeroja ja pistää rikkaat osallistumaan talkoisiin. homie on sisäistänyt agendan jotenkin tajuamatta sitä: luontoa voidaan ainoastaan suojella tinkimällä, kurjistamalla ja rajoittamalla kasvua. Ei se kuulkaa ole ihme, että vihreät vastustavat investointeja fuusioenergian tutkimukseen - mitä siitäkin tulisi, jos niukkuus poistuisi ja energiantuotanto olisi saasteetonta.

Sama pätee humamamuihin, jotka ovat vasemmistolle kuin taivaanlahja: ne ovat järkyttävä kuluerä (kurjuus lisääntyy), ne äänestävät vasemmistoa jo valmiiksi (koska vasemmisto ottaa rikkailta ja antaa köyhille), ne aiheuttavat aktiivisesti häiriötä, väkivaltaa ja harmia (kurjuus lisääntyy). Eli kertakaikkinen jackpot mitä tulee kurjuuden lisäämiseen ja sitäkautta vasemmiston intresseihin: mitä enemmän ne aiheuttavat häiriötä ja kuluja sitä parempi. Kaikki tietävät, että lopputuloksena slummeissa palaa ja kaduilla mellakoidaan, mutta mitä ei täysin ymmärretä on, että siihenhän tässä pyritään.