Kitinä

Löytyi Davelle ajankohtainen viiteryhmä: https://www.sttk.fi/files/miehen-tasa-arvo/

^Itse asiassa juuri Kotron kirjoitus ko. julkaisussa triggeröi pahoittamiseni eilen.

^ Sori, mä olen vähän hidas e-maailmassa.

Mutta päästä meidät jo jännityksestä! Mikä on tämän päivän mielenpahoitus?

James Potkukelkka kirjoitti: ↑09.06.2017 9:48 Jotta armeija pääsisi valitsemaan, pitäisi halukkaita olla enemmän kuin armeijan tarve. Onkohan missään maassa käytännössä olemassa systeemiä, jossa armeija pääsee valitsemaan hakijoiden joukosta itselleen parhaimmat hakijat?

Vapaaehtoisista en tiedä, mutta nykyisen systeemin etuja on, että armeija pääsee valkkaamaan parhaat päältä. Niille, joita ei syystä tai toisesta kannata pitää edes tykinruokana, lykätään vapautus.

Äkkiseltään luulis, että esim hieman kevyempi verotus houkuttelisi riittävästi väkeä asepalvelukseen. Se ei edes maksaisi valtiolle mitään, kun maksajan asemassa olisi ne, jotka eivät palvelukseen kelpaisi. Mitä kovemmiksi arvioit tulevat tulosi sitä kannattavampaa armeijan suorittaminen olisi, joten järjestelmän houkuttelisi juurikin niitä kaikkein kyvykkäimpiä. Sossupummin uraa suunnittelevalle anarkistillehan tuosta ei paljoa olisi iloa.

urpiainen kirjoitti: ↑09.06.2017 10:02 ^ Sori, mä olen vähän hidas e-maailmassa.

Mutta päästä meidät jo jännityksestä! Mikä on tämän päivän mielenpahoitus?

En ole vielä ehtinyt pahoittua tänään

urpiainen kirjoitti: ↑09.06.2017 9:55

Vagabondo kirjoitti: ↑09.06.2017 9:42jakamalla lisäpisteitä jatko-opintoihin palvelusajan pituuden perusteella

Muistan kerran kun jossain kokouksessa kotimaisen yliopiston johtamisen oppiaineen pomo sanoi, että heidän kokemuksensa mukaan pitkästä armeija-ajasta pitäisi antaa pikemminkin miinuspisteitä. Niin kova homma on opettaa nämä tyypit takaisin nykyaikaisen yhteiskunnan ja nykyaikaisen työelämän kansainvälisiin vaatimuksiin.

Totta, mutta irrelevanttia, koska puolustusvoimien etu on yhteiskunnan kannalta huomattavasti tärkeämpi.

^Eikös tasa-arvoinen ja yhteiskunnan kokonaisedun kannalta paras systeemi olisi se, että asevelvollisuus koskisi kaikkia ja armeija sitten valitsisi tästä koko ikäluokasta sen määrään, jonka katsoo tarvitsevansa. Armeija voisi määritellä valintakriteerinsä itse. kunhan ne eivät olisi miehiä tai naisia syrjiviä.

Vagabondo kirjoitti: ↑09.06.2017 10:04

James Potkukelkka kirjoitti: ↑09.06.2017 9:48 Jotta armeija pääsisi valitsemaan, pitäisi halukkaita olla enemmän kuin armeijan tarve. Onkohan missään maassa käytännössä olemassa systeemiä, jossa armeija pääsee valitsemaan hakijoiden joukosta itselleen parhaimmat hakijat?

Vapaaehtoisista en tiedä, mutta nykyisen systeemin etuja on, että armeija pääsee valkkaamaan parhaat päältä. Niille, joita ei syystä tai toisesta kannata pitää edes tykinruokana, lykätään vapautus.

Toki nykysysteemi on armeijalle hyvä. JOku kapiainen sanoi jossain haastattelussa, että paras varusmies on säbää pelaava teekkari ja että vapaaehtoisessa systeemissä armeija ei koskaan saisi hänen kaltaisiaan asepalvelukseen (toki kaavailemasi verohelpotukset voisivat toimia houkuttimina).

James Potkukelkka kirjoitti: ↑09.06.2017 10:18paras varusmies on säbää pelaava teekkari

Tokihan DI tämän tietää

Toki mun harrastukset olivat vielä säbää paremmin armeijan toimintoja tukevia...

Vagabondo kirjoitti: ↑09.06.2017 10:47

James Potkukelkka kirjoitti: ↑09.06.2017 10:18paras varusmies on säbää pelaava teekkari

Tokihan DI tämän tietää

En ole aivan varma, onko ko. kapiaisen kanta säbää pelaaville teekkareille pelkästään kunniaksi

James Potkukelkka kirjoitti: ↑09.06.2017 10:49 En ole aivan varma, onko ko. kapiaisen kanta säbää pelaaville teekkareille pelkästään kunniaksi

Mitä???

Mikä lääkärijuttu tää on? Tottakai on? Kuinka fyysisesti kykenevä, looginen, älykäs ja tunteeton tappaja ei olisi kunniaksi?

James Potkukelkka kirjoitti: ↑09.06.2017 8:32

So Hard kirjoitti: ↑08.06.2017 21:28 Mä en jaksa tuota asevelvollisuusmussutusta. Jokainen mies voi ihan itse miettiä haluaisiko nähdä äitinsä, siskonsa, vaimonsa tai tyttärensä taistelutilanteessa. (Anoppeja ei lasketa.) Jos vastaus on ei, mussutus seis. Ja rehellisesti sanottuna 9 kk inttiä on suffelihommia verrattuna siihen mihin biologia naisen pistää jos sukua tahdotaan jatkaa. Minusta ei olisi olemaan raskaana saatikka synnyttämään.

Juu, kaikki naiset eivät saa lapsia mutta eipä sitä inttiäkään tarvi käydä jos tosissaan ei halua. Vapautus on helppo saada.

Valtio ei kuitenkaan vaadi naisia synnyttämään. On täysin naisen oma valinta, synnyttääkö vai ei. En usko, että voit vilpittömästi rehellisesti väittää, että on sama asia omasta halustaan päätyä lapsettomaksi (nainen), kuin mennä sivariin, koska laki. Täyttä vapautusta asevelvollisuudesta ei mun käsittääkseni ole mitenkään helppo saada. Miten se sun mielestäsi tapahtuu? Mun käsittääkseni se onnistuu vain Jehovan todistajilta.

Mitä tulee siihen, haluaisinko tyttäreni tykinruoaksi, en lainkaan ymmärrä miten se tähän liittyy. En halauaisi poikaanikaan tykinruoaksi.

No kun sotilaallinen tyhjiö ei ole optio, ja kruunu vaatii joka perhekuplasta yhden. Kenet lähetät? Pojan vai tytön?

^ Niin eli oikeastaan nykykäytäntö poistaa meiltä Sofien valinnan kaikkine kammottavuuksineen ja tekee sen puolestamme.

So Hard kirjoitti: ↑09.06.2017 16:23
No kun sotilaallinen tyhjiö ei ole optio, ja kruunu vaatii joka perhekuplasta yhden. Kenet lähetät? Pojan vai tytön?

Perinteisesti heimo on suojellut naisia, koska naisien menettäminen on ollut kovempi isku kuin nuorten miesten menettäminen. En nyt ihan näe tuon enää soveltuvan nykyaikaan. Meillä ei olisi mikään ongelma synnyttää 10 lasta ja pitää ne elossa. Väestö toipuu ihan kicasti vaikka naisistakin tulisi raatoja.

Mitäköhän järkeä naisten pakollisessa asevelvollisuudessa olisi kun meillä on nytkin ylisuuri reservi jolle ei ole budjetoitu minkäänlaista käyttöä mahdollisen LKP:n aikana. Ei aseita, ei tehtävää.

Homeboy65 kirjoitti: ↑10.06.2017 14:41 Mitäköhän järkeä naisten pakollisessa asevelvollisuudessa olisi kun meillä on nytkin ylisuuri reservi jolle ei ole budjetoitu minkäänlaista käyttöä mahdollisen LKP:n aikana. Ei aseita, ei tehtävää.

Kerro toki mihin tietosi ylisuuresta reservistä perustuu.

Diddley Bow kirjoitti: ↑10.06.2017 14:49

Homeboy65 kirjoitti: ↑10.06.2017 14:41 Mitäköhän järkeä naisten pakollisessa asevelvollisuudessa olisi kun meillä on nytkin ylisuuri reservi jolle ei ole budjetoitu minkäänlaista käyttöä mahdollisen LKP:n aikana. Ei aseita, ei tehtävää.

Kerro toki mihin tietosi ylisuuresta reservistä perustuu.

Kaikille reserviläisille ei ole sodan ajan joukoissa paikkaa. Se on fakta.

Homeboy65 kirjoitti: ↑10.06.2017 14:41 Mitäköhän järkeä naisten pakollisessa asevelvollisuudessa olisi kun meillä on nytkin ylisuuri reservi jolle ei ole budjetoitu minkäänlaista käyttöä mahdollisen LKP:n aikana. Ei aseita, ei tehtävää.

En kannata naisille pakollista asevelvollisuutta. Kannatan sukupuolineutraalia asevelvollisuutta.

So Hard kirjoitti: ↑09.06.2017 16:23

James Potkukelkka kirjoitti: ↑09.06.2017 8:32

So Hard kirjoitti: ↑08.06.2017 21:28 Mä en jaksa tuota asevelvollisuusmussutusta. Jokainen mies voi ihan itse miettiä haluaisiko nähdä äitinsä, siskonsa, vaimonsa tai tyttärensä taistelutilanteessa. (Anoppeja ei lasketa.) Jos vastaus on ei, mussutus seis. Ja rehellisesti sanottuna 9 kk inttiä on suffelihommia verrattuna siihen mihin biologia naisen pistää jos sukua tahdotaan jatkaa. Minusta ei olisi olemaan raskaana saatikka synnyttämään.

Juu, kaikki naiset eivät saa lapsia mutta eipä sitä inttiäkään tarvi käydä jos tosissaan ei halua. Vapautus on helppo saada.

Valtio ei kuitenkaan vaadi naisia synnyttämään. On täysin naisen oma valinta, synnyttääkö vai ei. En usko, että voit vilpittömästi rehellisesti väittää, että on sama asia omasta halustaan päätyä lapsettomaksi (nainen), kuin mennä sivariin, koska laki. Täyttä vapautusta asevelvollisuudesta ei mun käsittääkseni ole mitenkään helppo saada. Miten se sun mielestäsi tapahtuu? Mun käsittääkseni se onnistuu vain Jehovan todistajilta.

Mitä tulee siihen, haluaisinko tyttäreni tykinruoaksi, en lainkaan ymmärrä miten se tähän liittyy. En halauaisi poikaanikaan tykinruoaksi.

No kun sotilaallinen tyhjiö ei ole optio, ja kruunu vaatii joka perhekuplasta yhden. Kenet lähetät? Pojan vai tytön?

Tuskin nykyaikaiseen ihmiskuvaan kuuluu, että perheen vanhemmat ja yhteiskunta päättävät lasten sukupuolen perusteella heidän tehtävänsä.

Kylläpäs vältät vastaamasta kovin yksinkertaiseen kysymykseen.

So Hard kirjoitti: ↑12.06.2017 8:53 Kylläpäs vältät vastaamasta kovin yksinkertaiseen kysymykseen.

Aa. joo, jos mun henk. koht. on pakko valita, lähetänkö sotaan tytön vai pojan, niin pojan.

Mutta kysymys on aivan epäoleellinen.

James Potkukelkka kirjoitti: ↑12.06.2017 8:55

So Hard kirjoitti: ↑12.06.2017 8:53 Kylläpäs vältät vastaamasta kovin yksinkertaiseen kysymykseen.

Aa. joo, jos mun henk. koht. on pakko valita, lähetänkö sotaan tytön vai pojan, niin pojan.

Mutta kysymys on aivan epäoleellinen.

Ei ole. Demokraattinen päätöksenteko on pohjimmiltaan arvojen joukkoistamista ja asevelvollisuus jos joku on arvovalinta. Edes Israelissa jossa asepalvelus on pakollinen naisille, ei naisia laiteta etulinjatehtäviin. Jos tarvitaan vaikka 300K asevelvollisen reservi, ei ole mitään järkeä rakennella tasa-arvosyistä yli-isoa reserviä tai jotain höpöpalvelusta ei-taistelutehtäviin.

Ketjun otsikkoon liittyen

http://www.hs.fi/kaupunki/art-2000005249946.html

Tällaisista asioista puhuminen pahoittaa mun mieleni, kun meillä on paljon suurempi tasa-arvo-ongelma olemassa. En ole tosin aivan selvillä, ovatko nämä manspreadingin vastustajat tosissaan?

Pahoitin mieleni jutun otsikosta

http://www.hs.fi/politiikka/art-2000005309666.html

Tosiassahan kyseessä on julkisen sektorin lomarahojen leikkaus, mutta otsikossa puhutaan vain sairaanhoitajista. En voi ymmärtää, miksi HS uutisoi jutun niin tymästi. Luonnollisesti meilasin heti jutun toimittajalle (otsikonhan on varmaan tehnyt joku muu), mutta hän vastasi vain

"Hei. Otsikko yksinkertaistaa, juttu on koko julk sektori, jos siigen päädytään ylipäänsä. "
ja pahoitin mieleni taas.

Ps. toki varsinaisesti _pitäisi_ pahoittaa mielensä uutisen substanssista, eli heti kun nenä meinaa nousta vähän vedenpinnan yläpuolelle, niin taas on jakovaraa...

James Potkukelkka kirjoitti: ↑01.08.2017 9:34 Ps. toki varsinaisesti _pitäisi_ pahoittaa mielensä uutisen substanssista, eli heti kun nenä meinaa nousta vähän vedenpinnan yläpuolelle, niin taas on jakovaraa...

Tää on niin kuin kohon painotus onginnassa. Se kuuluu virittää just noin, että vain antennin on pinnalla. Silloin kala saa helposti nykästyä sen helposti pinnan alle ja saalis on helppo havaita. Mistä noita talouden pieniä laskuja huomais, jos aina olisi ylijäämäinen budjetti. Toki tässä on se ongelma, että koho on painellut pinnan alla viimeiset kymmenen vuotta, mutta tärkeintä, että voidaan helposti havaita kansalaisten pyristelevän koukussa.