Re: Mielensäpahoittamisketju
Lähetetty: 09.06.2017 9:59
Löytyi Davelle ajankohtainen viiteryhmä: https://www.sttk.fi/files/miehen-tasa-arvo/
Kitinää elämästä, ihmisistä ja kaikesta muusta tärkeästä
https://kitina.net/
Vapaaehtoisista en tiedä, mutta nykyisen systeemin etuja on, että armeija pääsee valkkaamaan parhaat päältä. Niille, joita ei syystä tai toisesta kannata pitää edes tykinruokana, lykätään vapautus.James Potkukelkka kirjoitti: ↑09.06.2017 9:48 Jotta armeija pääsisi valitsemaan, pitäisi halukkaita olla enemmän kuin armeijan tarve. Onkohan missään maassa käytännössä olemassa systeemiä, jossa armeija pääsee valitsemaan hakijoiden joukosta itselleen parhaimmat hakijat?
Totta, mutta irrelevanttia, koska puolustusvoimien etu on yhteiskunnan kannalta huomattavasti tärkeämpi.urpiainen kirjoitti: ↑09.06.2017 9:55Muistan kerran kun jossain kokouksessa kotimaisen yliopiston johtamisen oppiaineen pomo sanoi, että heidän kokemuksensa mukaan pitkästä armeija-ajasta pitäisi antaa pikemminkin miinuspisteitä. Niin kova homma on opettaa nämä tyypit takaisin nykyaikaisen yhteiskunnan ja nykyaikaisen työelämän kansainvälisiin vaatimuksiin.
Toki nykysysteemi on armeijalle hyvä. JOku kapiainen sanoi jossain haastattelussa, että paras varusmies on säbää pelaava teekkari ja että vapaaehtoisessa systeemissä armeija ei koskaan saisi hänen kaltaisiaan asepalvelukseen (toki kaavailemasi verohelpotukset voisivat toimia houkuttimina).Vagabondo kirjoitti: ↑09.06.2017 10:04Vapaaehtoisista en tiedä, mutta nykyisen systeemin etuja on, että armeija pääsee valkkaamaan parhaat päältä. Niille, joita ei syystä tai toisesta kannata pitää edes tykinruokana, lykätään vapautus.James Potkukelkka kirjoitti: ↑09.06.2017 9:48 Jotta armeija pääsisi valitsemaan, pitäisi halukkaita olla enemmän kuin armeijan tarve. Onkohan missään maassa käytännössä olemassa systeemiä, jossa armeija pääsee valitsemaan hakijoiden joukosta itselleen parhaimmat hakijat?
Tokihan DI tämän tietää
Mitä???James Potkukelkka kirjoitti: ↑09.06.2017 10:49 En ole aivan varma, onko ko. kapiaisen kanta säbää pelaaville teekkareille pelkästään kunniaksi
No kun sotilaallinen tyhjiö ei ole optio, ja kruunu vaatii joka perhekuplasta yhden. Kenet lähetät? Pojan vai tytön?James Potkukelkka kirjoitti: ↑09.06.2017 8:32Valtio ei kuitenkaan vaadi naisia synnyttämään. On täysin naisen oma valinta, synnyttääkö vai ei. En usko, että voit vilpittömästi rehellisesti väittää, että on sama asia omasta halustaan päätyä lapsettomaksi (nainen), kuin mennä sivariin, koska laki. Täyttä vapautusta asevelvollisuudesta ei mun käsittääkseni ole mitenkään helppo saada. Miten se sun mielestäsi tapahtuu? Mun käsittääkseni se onnistuu vain Jehovan todistajilta.So Hard kirjoitti: ↑08.06.2017 21:28 Mä en jaksa tuota asevelvollisuusmussutusta. Jokainen mies voi ihan itse miettiä haluaisiko nähdä äitinsä, siskonsa, vaimonsa tai tyttärensä taistelutilanteessa. (Anoppeja ei lasketa.) Jos vastaus on ei, mussutus seis. Ja rehellisesti sanottuna 9 kk inttiä on suffelihommia verrattuna siihen mihin biologia naisen pistää jos sukua tahdotaan jatkaa. Minusta ei olisi olemaan raskaana saatikka synnyttämään.
Juu, kaikki naiset eivät saa lapsia mutta eipä sitä inttiäkään tarvi käydä jos tosissaan ei halua. Vapautus on helppo saada.
Mitä tulee siihen, haluaisinko tyttäreni tykinruoaksi, en lainkaan ymmärrä miten se tähän liittyy. En halauaisi poikaanikaan tykinruoaksi.
Perinteisesti heimo on suojellut naisia, koska naisien menettäminen on ollut kovempi isku kuin nuorten miesten menettäminen. En nyt ihan näe tuon enää soveltuvan nykyaikaan. Meillä ei olisi mikään ongelma synnyttää 10 lasta ja pitää ne elossa. Väestö toipuu ihan kicasti vaikka naisistakin tulisi raatoja.
Kaikille reserviläisille ei ole sodan ajan joukoissa paikkaa. Se on fakta.
En kannata naisille pakollista asevelvollisuutta. Kannatan sukupuolineutraalia asevelvollisuutta.
Tuskin nykyaikaiseen ihmiskuvaan kuuluu, että perheen vanhemmat ja yhteiskunta päättävät lasten sukupuolen perusteella heidän tehtävänsä.So Hard kirjoitti: ↑09.06.2017 16:23No kun sotilaallinen tyhjiö ei ole optio, ja kruunu vaatii joka perhekuplasta yhden. Kenet lähetät? Pojan vai tytön?James Potkukelkka kirjoitti: ↑09.06.2017 8:32Valtio ei kuitenkaan vaadi naisia synnyttämään. On täysin naisen oma valinta, synnyttääkö vai ei. En usko, että voit vilpittömästi rehellisesti väittää, että on sama asia omasta halustaan päätyä lapsettomaksi (nainen), kuin mennä sivariin, koska laki. Täyttä vapautusta asevelvollisuudesta ei mun käsittääkseni ole mitenkään helppo saada. Miten se sun mielestäsi tapahtuu? Mun käsittääkseni se onnistuu vain Jehovan todistajilta.So Hard kirjoitti: ↑08.06.2017 21:28 Mä en jaksa tuota asevelvollisuusmussutusta. Jokainen mies voi ihan itse miettiä haluaisiko nähdä äitinsä, siskonsa, vaimonsa tai tyttärensä taistelutilanteessa. (Anoppeja ei lasketa.) Jos vastaus on ei, mussutus seis. Ja rehellisesti sanottuna 9 kk inttiä on suffelihommia verrattuna siihen mihin biologia naisen pistää jos sukua tahdotaan jatkaa. Minusta ei olisi olemaan raskaana saatikka synnyttämään.
Juu, kaikki naiset eivät saa lapsia mutta eipä sitä inttiäkään tarvi käydä jos tosissaan ei halua. Vapautus on helppo saada.
Mitä tulee siihen, haluaisinko tyttäreni tykinruoaksi, en lainkaan ymmärrä miten se tähän liittyy. En halauaisi poikaanikaan tykinruoaksi.
Ei ole. Demokraattinen päätöksenteko on pohjimmiltaan arvojen joukkoistamista ja asevelvollisuus jos joku on arvovalinta. Edes Israelissa jossa asepalvelus on pakollinen naisille, ei naisia laiteta etulinjatehtäviin. Jos tarvitaan vaikka 300K asevelvollisen reservi, ei ole mitään järkeä rakennella tasa-arvosyistä yli-isoa reserviä tai jotain höpöpalvelusta ei-taistelutehtäviin.James Potkukelkka kirjoitti: ↑12.06.2017 8:55Aa. joo, jos mun henk. koht. on pakko valita, lähetänkö sotaan tytön vai pojan, niin pojan.
Mutta kysymys on aivan epäoleellinen.
Tää on niin kuin kohon painotus onginnassa. Se kuuluu virittää just noin, että vain antennin on pinnalla. Silloin kala saa helposti nykästyä sen helposti pinnan alle ja saalis on helppo havaita. Mistä noita talouden pieniä laskuja huomais, jos aina olisi ylijäämäinen budjetti. Toki tässä on se ongelma, että koho on painellut pinnan alla viimeiset kymmenen vuotta, mutta tärkeintä, että voidaan helposti havaita kansalaisten pyristelevän koukussa.James Potkukelkka kirjoitti: ↑01.08.2017 9:34 Ps. toki varsinaisesti _pitäisi_ pahoittaa mielensä uutisen substanssista, eli heti kun nenä meinaa nousta vähän vedenpinnan yläpuolelle, niin taas on jakovaraa...