Kitinä

Homeboy, lakkaa jankuttamasta nykytilasta. Nykytila on tietyn rakenteen ja poliittisten valintojen tulos. Ei ole mikään "itseisarvo" että niin pitää olla. Työtä vailla olo tekee todistetusti ihmiselle pahaa. Jos elämässä ei ole struktuuria ja mitään merkityksellisyyden kokemusta, elämänhallinta katoaa helpommin.

Hoitamattoia vanhuksia, tekemättömiä remontteja yms. lukematon määrä. Työllisyysaste on ihan surkea koska työtä ei kannata teettää tai tehdä. Toisilla poliittisilla valinnoilla työllisyysaste olisi ihan toinen. Jos et ymmärrä työn hinnan, tuottavuuden ja työn vaihtoehtoiskustannuksen dynamiikkaa, kuten vahvasti näyttää, älä viitsi lausua mitään. Horiset vain samaa horinaa nyt avoimista työpaikoista ja merkityksettömistä töistä ja epätosia faktoja teknologian kehityksen työllisyysvaikutuksista.

Tajuamisongelma on kyllä ihan siellä päässä. Plus että epäilen ettet osaa lukea englantia ollenkaan.

Okei, ei jankuteta nykyajasta. Otetaan tähän asiaan laajaa perspektiiviä. Länsimaissa on ollut massatyöttömyyttä 60-luvulta lähtien. Tuotannon automatisoinnin ja tehostamisen vuoksi. Sellaista uutta työtä ei ole VIELÄKÄÄN syntynyt joka olisi tuota em. tilannetta parantanut - kokonaisuutena. Reilu 50 vuotta on piiitkä aika, vai mitä?

Minua ihmetyttää sellainen luterilainen hätä että voi luoja, työttömät saavat siis vastikkeetonta rahaa, kyllä heidän pitäisi jotain tehdä, kerätköön käpyjä, menköön risusavottaan, pussittakoon ostoksia tai jotain.
Turha työ on turhaa työtä ja vahingollinen työ on vahingollista työtä. Mutta eihän Suomessa esim. enää kysytä mitä jokin uusi tehdas valmistaa vaikka se olisi kuinka turhaa (ja haaskaisi kuinka paljon luonnonvaroja btw).

^

Mitä massatyöttömyyttä suomessa muka oli ennen tulonsiirtoja?
https://www.stat.fi/org/tilastokeskus/t ... saste.html



Ainoa tulonsiirtoja edeltävä piikki on -30 luvun lamaa. Tuollaisia hetkellisiä häiriöitä esiintyy aina joskus.

Tilastoista ei edes löydy koko totuus.

Kuten varmaan joskus olen maininnut, mummuni teki 60-luvulla maatöitä ilman verokirjaa ja palkkaa.

^ pakkohan tuosta oli jotain saada palkaksi. Puhutaan nyt vähintään ruuasta ja majoituksesta.

sivustahuutaja kirjoitti: ↑06.07.2019 13:51 ^

Mitä massatyöttömyyttä suomessa muka oli ennen tulonsiirtoja?
https://www.stat.fi/org/tilastokeskus/t ... saste.html



Ainoa tulonsiirtoja edeltävä piikki on -30 luvun lamaa. Tuollaisia hetkellisiä häiriöitä esiintyy aina joskus.

Siis tulonsiirtoja (eläkkeet, lapsilisät, opintorahat, työttömyyskorvaukset jne.) ei ollut ennen 90-luvun lamaa?

^ nyt alat pikkuhiljaa hahmottamaan kokonaisuuden? Ei, ennen 80 lukua tulonsiirrot olivat murto-osa nykytasosta.

Niin että tulonsiirrot aiheuttavat työttömyyden? Sos.turva on niin holtiton ja tuhlaileva että ihmiset eivät halua tehdä töitä? Onkohan sinulla kokemusta työttömyydestä? Jos on, oletko ollut vain ansiosidonnaisella?

^ syitä työttömyyteen on paljon. Ei täystyöllisyyden tavoitteluun ole mitään yksittäistä kilkaa, jolla homma ratkeaisi.

Eli kerrataan pääkeinot:
1. Mahdollisuus teettää työtä nykyistä halvemmalla, jotta matalan tuottavuuden henkilöt työllistyvät
2. Jokin pientä palkkaa täydentävä tukimuoto valtiolta: palkkatuki, kansalaispalkka tai ihan mitä vaan.
3. Jokin keino poistaa tukien saajilta vapaa-aika.

Kaikki muu kuin nuo kolme ovat lillukanvarsia. Samoin nouden kolmen tarkat nimitykset ja mekanismit ovat puhdasta piipertelyä.

Ihmetyttää tämä hyvin yleinen uskomus että matalan tuottavuuden töitä "ei kannata tehdä eikä teettää". Kyllähän niitä faktisesti TEHDÄÄN koko ajan: siivoojat, postin jakajat/lajittelijat, hampurilaispaikat, stevarit, kaupan kassat jne.
Kun halutaan teettää työtä halvemmalla on huomattava että palkalla pitäisi voida tulla toimeen.

Vastikkeellisesta sos.turvasta vielä: mitä enemmän teetetään ilmaista työtä sitä vähemmän on halua maksaa oikeita palkkoja.

^^ nyt oli puhetta matalan tuottavuuden henkilöiden työllistämisestä, ei ammateista. Kyllä tuottaville siivoojille piisaa duunia nytkin yllin kyllin.

Palkkatuen juju on siinä, että tällä hetkellä siivoojaksi kelpaamattomat liian tehottomat henkilöt saadaan kortistosta duuniin. Firma maksaa näille henkilöille vähemmän kuin tuottaville siivoojille ja valtio töydentöä tuella henkilön toimeentuloa.

Homeboy65 kirjoitti: ↑07.07.2019 16:37 Vastikkeellisesta sos.turvasta vielä: mitä enemmän teetetään ilmaista työtä sitä vähemmän on halua maksaa oikeita palkkoja.

Toi on ihan höpöä. Eihän kukaan halua tehdä nälkäpalkalla duunia, jos tuettu kaljanjuonti ei enää ole vaihtoehto. Jengi hakeutuu aika nopeasti noista hommista paremmin palkattuihin.

sivustahuutaja kirjoitti: ↑07.07.2019 16:40

Homeboy65 kirjoitti: ↑07.07.2019 16:37 Vastikkeellisesta sos.turvasta vielä: mitä enemmän teetetään ilmaista työtä sitä vähemmän on halua maksaa oikeita palkkoja.

Toi on ihan höpöä. Eihän kukaan halua tehdä nälkäpalkalla duunia, jos tuettu kaljanjuonti ei enää ole vaihtoehto. Jengi hakeutuu aika nopeasti noista hommista paremmin palkattuihin.

Tahaton koomisuus, parasta koomisuutta.
Mitenköhän ne hakeutuu kun työpaikkoja ei ole?
Esimerkki: peruskoulun käynyt henkilö X laitetaan (jos ei suostu niin karenssi) työhön josta maksetaan 9 e/pv (verotonta) + entiset tuet. Hän vaan siitä hakeutuu oikeaan työpaikkaan (josta maksetaan palkkaa) vaikka niitä ei hänelle löydy?
Tuota ilmaista työtä tehdään nykyään aivan valtavasti. No monella on (melkein aina katteeton) toive että harjoittelun jälkeen saan oikean työpaikan ja palkkaakin...

sivustahuutaja kirjoitti: ↑07.07.2019 9:20 ^ pakkohan tuosta oli jotain saada palkaksi. Puhutaan nyt vähintään ruuasta ja majoituksesta.

Varmasti sen verran. Ei kuitenkaan nykymittapuun mukaan ehkä voisi puhua työsuhteesta. Sitä tässä yritin avata konkreettisella esimerkillä, että kaikki ei ollut ennen paremmin, ei todellakaan.

^ Eikös se ole ihan päivänselvää, että tänä päivänä Suomessa oikeastaan ihan kaikki on paremmin kuin koskaan ikinä missään ihmiskunnan historiassa?

Sinun kannattaa sisäistää se, että mummillesi tuo oli paras tarjolla oleva vaihtoehto. Tuo on sitä työtä, jolla meidän yhteiskunta on rakennettu. Mummisi otti turpaan, jotta työttömät voisivat tänä päivänä juoda kaljaa sohvalla. Mummiasi arvostan. Aikuisia työtä vieroksuvia en.

^No juu, tuo oli huono esimerkki itseltäni sen kannalta mistä oikeasti puhutaan. Sitäpaitsi sopimus se on sanallinenkin sopimus.

https://www.aamulehti.fi/a/86173c21-870 ... 78ee618c4e

Erikoinen linjaus tämä, että rikoshyötynä saatu ja käytetty kokaiini ei ole perittävää rikoshyötyä. Jos hän olisi nostanut palkan rahana ja sijoittanut kokaiiniin, olisi lopputulos todennäköisesti eri.

exsu kirjoitti: ↑10.07.2019 16:44 https://www.aamulehti.fi/a/86173c21-870 ... 78ee618c4e

Erikoinen linjaus tämä, että rikoshyötynä saatu ja käytetty kokaiini ei ole perittävää rikoshyötyä. Jos hän olisi nostanut palkan rahana ja sijoittanut kokaiiniin, olisi lopputulos todennäköisesti eri.

Mä tulkitsen niin, että 24k on loppukäyttäjän maksama hinta kokkelista, joka summa ei siis realisoitunut epäillylle, koska siis käytti aineen itse.

exsu kirjoitti: ↑10.07.2019 16:44 https://www.aamulehti.fi/a/86173c21-870 ... 78ee618c4e

Erikoinen linjaus tämä, että rikoshyötynä saatu ja käytetty kokaiini ei ole perittävää rikoshyötyä. Jos hän olisi nostanut palkan rahana ja sijoittanut kokaiiniin, olisi lopputulos todennäköisesti eri.

Ei kovin erikoinen. Rikoshyödyn pitäisi olla varallisuuden lisäys. Kokaiinipöllyt eivät sitä ole.

So Hard kirjoitti: ↑10.07.2019 18:07

exsu kirjoitti: ↑10.07.2019 16:44 https://www.aamulehti.fi/a/86173c21-870 ... 78ee618c4e

Erikoinen linjaus tämä, että rikoshyötynä saatu ja käytetty kokaiini ei ole perittävää rikoshyötyä. Jos hän olisi nostanut palkan rahana ja sijoittanut kokaiiniin, olisi lopputulos todennäköisesti eri.

Ei kovin erikoinen. Rikoshyödyn pitäisi olla varallisuuden lisäys. Kokaiinipöllyt eivät sitä ole.

Hmmm... minä joskus tein laillisia nettisivuja yksityiselle vodkapalkalla. Jonka aineen nautin.
Olisiko siis niin, että jos palkka maksetaan vodkana tai vaikka kokaiinina, se ei olekaan veronalaista tuloa?

Tässä ketjussa olisi paljonkin sanottavaa työttömyysasiaan. Homie on jo sanonut tärkeimmät, enkä vielä jaksa tiivistää omiani.

Kyllä vodkanakin maksettava palkka olisi verotettavaa tuloa. Ei sillä ole mitään tekemistä rikoshyödyn menettämisen kanssa.

So Hard kirjoitti: ↑10.07.2019 18:58 Kyllä vodkanakin maksettava palkka olisi verotettavaa tuloa. Ei sillä ole mitään tekemistä rikoshyödyn menettämisen kanssa.

Haluan sinut asianajajakseni asekäräjilleni. Voi mennä syksyyn. Haluan omani takaisin ja sakot minimiin. Rikokseni vain, että en tajunnut etteivät rinnakkaislupani ole voimassa ja että ne pitäisi säilyttää lukitussa kaapissa.

Itsemurha-aikeista, että vasta poliisien soitettua ovikelloa aloin vakavasti miettimään maisemallisia rautatiepaikkoja. Nytkin yleisistä syistä mietin. Ja kyllä kai minä olisin posauttanut itseni hengiltä jo aiemmin. Saahan sitä hengen irti monilla keinoilla, muillakin kuin tuliaseilla.

Gat kirjoitti: ↑10.07.2019 19:10

So Hard kirjoitti: ↑10.07.2019 18:58 Kyllä vodkanakin maksettava palkka olisi verotettavaa tuloa. Ei sillä ole mitään tekemistä rikoshyödyn menettämisen kanssa.

Haluan sinut asianajajakseni asekäräjilleni. Voi mennä syksyyn. Haluan omani takaisin ja sakot minimiin. Rikokseni vain, että en tajunnut etteivät rinnakkaislupani ole voimassa ja että ne pitäisi säilyttää lukitussa kaapissa.

Itsemurha-aikeista, että vasta poliisien soitettua ovikelloa aloin vakavasti miettimään maisemallisia rautatiepaikkoja. Nytkin yleisistä syistä mietin. Ja kyllä kai minä olisin posauttanut itseni hengiltä jo aiemmin. Saahan sitä hengen irti monilla keinoilla, muillakin kuin tuliaseilla.

Poliisit lukevat täältä jatkuvasti elämänhallintasi menetyksestä. Et sinä niitä saa takaisin.

So Hard kirjoitti: ↑10.07.2019 19:35 Poliisit lukevat täältä jatkuvasti elämänhallintasi menetyksestä. Et sinä niitä saa takaisin.

No vittu, minunhan ne ovat. sen museotussarin ainakin veivät ihan turhaan, siihen ei tarvi lupia ja kuka viitsisi ensin valaa itse luoditkin... Rautateitä olen enemmän harkinnut.

Sukukalleuksia jumalauta. Arvokkaita kapineita. Olen ampunut ja metsästänyt niillä melkein kaikilla. Isäni pyörisi haudassaan. Ukko joka sentään ammuskeli haulikolta täällä parvekkeelta eikä menettänyt aseitaan. Eri aika silloin. Mutta sitä vasta minä sanoisin "ampuma-aserikokseksi".

Sama isä kertoi ampuvansa itsensä revolverilla jolla osoitteli päätään, joten otin aseen talteen ja piilottelin pari vuotta ilmanvaihtokanavassa. Itse olen oikeasti istuskellut ladatun haulikon piiput suussani kauan sitten, kesällä 1996. Naisen takia tietenkin. Sitten tuli prioriteetit mieleen, eli mitähän tänään tulee telkkarista. Niin nykyäänkin.

Miten Haemearamies-huumeheikki on vielä vapaalla jalalla? Täällähän olisi vaikka keitä ihan kakkuakin ansaitsevia. Tai syytteitä yllytyksestä kansanryhmää vastaan runsaasti.

Tosin joo.. paitsi että joku ilmiantoi minut... täällä on ollut kolme itsemurhaajaa ja yksi ehta sarjamurhaaja.

Edit: Olen aina ollut enemmän kiinnostunut teräaseista.
Jousia saa vielä. Osaan ampua kaarijousella lapsesta asti. Vaan varsijousi aimpointilla tai lasertähtäimellä olisi mielenkiintoinen.