Kitinä

https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000005790264.html

Onkohan näillä mitään muuta motiivia kuin hauskanpito?

James Potkukelkka kirjoitti: ↑14.08.2018 10:26 https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000005790264.html

Onkohan näillä mitään muuta motiivia kuin hauskanpito?

Vakuutuspetoksia?

James Potkukelkka kirjoitti: ↑14.08.2018 10:26Onkohan näillä mitään muuta motiivia kuin hauskanpito?

Vasemmistolainen politiikka.

James Potkukelkka kirjoitti: ↑14.08.2018 10:26 https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000005790264.html

Onkohan näillä mitään muuta motiivia kuin hauskanpito?

Mä veikkaan, että tällaisissa hankkeissa on aika hankala löytää teot rationalisoivaa motiivia/perustelua teoille, vaan nämä pitää käsittää enemmän irrationaalisina reaktioina syrjäytyneisyyden, näköalattomuuden, ulkopuolisuuden ja vihaisuuden kokemuksiin. Hakea siis pikemminkin lähes mekanistista kausaaliselitystä kuin jonkinlaista rationalisoivaa tulkintaa tekojen sisäisestä rationaalisuudesta. Tosin jos nämä tosiaan olivat aika koordinoituja hankkeita, ehkä jonkinlainen sisäinen rationalisointi on rekonstruoitavissa, mutta tuskin se paljon yleistä protestointia sofistikoituneemmaksi yltää. Oli miten oli, ruotsidemokraatit lienevät innoissaan vaalituesta.

Bluntly kirjoitti: ↑14.08.2018 10:51

James Potkukelkka kirjoitti: ↑14.08.2018 10:26Onkohan näillä mitään muuta motiivia kuin hauskanpito?

Vasemmistolainen politiikka.

Ei en niitä autoja ottaneet ja jakaneet pummeille.

Ok. Äärivasemmistolaista politiikkaa sitten.

Bluntly kirjoitti: ↑14.08.2018 11:02 Ok. Äärivasemmistolaista politiikkaa sitten.

Mihin sä perustat tämän käsityksesi? Kuulostaa nimittäin aika mielikuvitukselliselta.

Yleensä kai mellakoinnin luokittelu äärivasemmistolaiseksi edellyttää, että tekijät
- perustavat toimintanssa eksplisiittisesti johonkin marksismi-leninismin tulkintaan, oli se sitten maolainen, stalinistinen, trotskilainen tai mitä niitä onkaan
- pyrkivät vallitsevan yhteiskuntajärjestyksen väkivaltaiseen kumoamiseen ja kommunistisen/sosialistisen yhteiskunnan luomiseen
- pyrkivät ajamaan proletariaatin diktatuuria tai anarkistista utopiaa koko yhteiskunnassa
- käyttävät väkivaltaa/omaisuuden tuhoamista eksplisiittisesti yllämainittujen päämäärien ajamiseen - väkivalta on päämäärätietoisesti valittu poliittinen väline, ei ylikuohuava reaktio tai itsetarkoitus

Lähiömellakat kai on yleensä ymmärretty pikemminkin enempi vähempi järjestäytyneen rikollisuuden ja rikollisjengien touhuksi, jossa, jos jotain jäsentynyttä motiivia ylipäänsä on, motiivi on poliisin toiminnan häirintä ja estäminen rikollisjengin "omalla" alueella, koska poliisin normaalista toiminnasta on taloudelista haittaa rikollisjengien toiminnalle - tai ihan vain jengejä ksokevan pelon vahvistaminen, koska sen ajatellaan lisäävän jengin vaikutusvaltaa alueella.

Millä perusteella ajattelet, että tämä lähiömellakointi on äärivasemmistolaista erotuksena lähiömellakoinnin tavallisesta luonteesta?

urpiainen kirjoitti: ↑14.08.2018 10:59 Oli miten oli, ruotsidemokraatit lienevät innoissaan vaalituesta.

juu

Ruotsissahan on ollut ainakin 20 vuotta (niihin aikoihin muistan itse ensimmäisen kerran asiasta lukeneeni) kansanperinne jonkinlaisiin tuhopolttoihin ennen koulun alkua, liittyneekö tämä mitenkään siihen.. Pidän mahdollisena, että kyseessä oli osittain perinteinen koulunalkamistuhopolttoaaltokin.

Nyt kun Ruotsi on palauttamassa asevelvollisuutta, niin on kätevää että kaupunkitaisteluja päästään harjoittelemaan ihan oikeissa ympäristöissä.

Vaihtoehtoina on oikeastaan kaksi porukkaa. Tällä kertaa, ilman parempaa tietoa, kallistuisin anarkisteihin. Ja lasken anarkistit vasureihin.

So Hard kirjoitti: ↑13.08.2018 14:37 Kerrohan nyt rehellisesti ja yksinkertaisesti, että kieltäisitkö eläintenpidon lihantuottoon vai et, jos saisit sellaisen lain säätää.

Vaikea kysymys. En nyt enää jaksa väitellä tästä. Ihminen on niin lyhytjänteinen.

Homeboy65 kirjoitti: ↑14.08.2018 13:52

So Hard kirjoitti: ↑13.08.2018 14:37 Kerrohan nyt rehellisesti ja yksinkertaisesti, että kieltäisitkö eläintenpidon lihantuottoon vai et, jos saisit sellaisen lain säätää.

Vaikea kysymys. En nyt enää jaksa väitellä tästä. Ihminen on niin lyhytjänteinen.

Tuomitsee eläintensyönnin moraalittomana/epäeettisenä, mutta syö itse, koska yhden henkilön kulutustottumuksilla tai niiden muutoksilla ei ole vaikutusta.

Ei usko lakeihin, koska ne ovat joskus universaalin = hänen oman subjektiivisen moraalinsa vastaisia. Uskoo kuitenkin, että moraaliset ongelmat on korjattava laeilla, ei yksilöiden omalla toiminnalla.

Jos saisi valtuudet korjata lailla päivä/sivukaupalla vänkäämänsä moraalinen ongelma, ei tekisi mitään vaan painaisi asian villaisella, kun asia onkin nyt yht'äkkiä vaikea.

Hinnatonta.

Homie kannattaa myös yleistä asevelvollisuutta ja puolustusmenojen kasvattamista. Kuten arvata saattaa, Homie kieltäytyi aikoinaan aseista, joska "Suomen maanpuolustus ei ole siitä kiinni meneekö Homie armeijaan vai ei".

Hans Jörgen kirjoitti: ↑14.08.2018 17:09

Homeboy65 kirjoitti: ↑14.08.2018 13:52

So Hard kirjoitti: ↑13.08.2018 14:37 Kerrohan nyt rehellisesti ja yksinkertaisesti, että kieltäisitkö eläintenpidon lihantuottoon vai et, jos saisit sellaisen lain säätää.

Vaikea kysymys. En nyt enää jaksa väitellä tästä. Ihminen on niin lyhytjänteinen.

Tuomitsee eläintensyönnin moraalittomana/epäeettisenä, mutta syö itse, koska yhden henkilön kulutustottumuksilla tai niiden muutoksilla ei ole vaikutusta.

Ei usko lakeihin, koska ne ovat joskus universaalin = hänen oman subjektiivisen moraalinsa vastaisia. Uskoo kuitenkin, että moraaliset ongelmat on korjattava laeilla, ei yksilöiden omalla toiminnalla.

Jos saisi valtuudet korjata lailla päivä/sivukaupalla vänkäämänsä moraalinen ongelma, ei tekisi mitään vaan painaisi asian villaisella, kun asia onkin nyt yht'äkkiä vaikea.

Hinnatonta.

No tuo on nyt taas tuollaista vääristelyä. Voisin toki tarkentaa että millä lailla vääristelyä mutta en jaksa/viitsi.
Muutenkin ihmetyttää miksi nämä keskustelut menevät aina tuollaiseksi itsepyhitys/toisten tekopyhäksi-leimaamis-jutuksi. Ja nimenomaan eläinsuojeluasioissa. Kyselläänköhän Mannerheimin lastensuojelujärjestön jäseniltä usein että et kai nyt vaan käytä vaatteita jotka on valmistettu lapsityövoimalla? Tai uskiksilta että kai nyt elät tarkasti Raamatun sanan mukaan? Et kai vaan tee pienintäkään työtä Sapattina?

Sleazoid kirjoitti: ↑14.08.2018 17:31 Homie kannattaa myös yleistä asevelvollisuutta ja puolustusmenojen kasvattamista. Kuten arvata saattaa, Homie kieltäytyi aikoinaan aseista, joska "Suomen maanpuolustus ei ole siitä kiinni meneekö Homie armeijaan vai ei".

Olet oikeassa. Ei olekaan.

Hans Jörgen kirjoitti: ↑14.08.2018 17:09

Homeboy65 kirjoitti: ↑14.08.2018 13:52

So Hard kirjoitti: ↑13.08.2018 14:37 Kerrohan nyt rehellisesti ja yksinkertaisesti, että kieltäisitkö eläintenpidon lihantuottoon vai et, jos saisit sellaisen lain säätää.

Vaikea kysymys. En nyt enää jaksa väitellä tästä. Ihminen on niin lyhytjänteinen.

Tuomitsee eläintensyönnin moraalittomana/epäeettisenä, mutta syö itse, koska yhden henkilön kulutustottumuksilla tai niiden muutoksilla ei ole vaikutusta.

Ei usko lakeihin, koska ne ovat joskus universaalin = hänen oman subjektiivisen moraalinsa vastaisia. Uskoo kuitenkin, että moraaliset ongelmat on korjattava laeilla, ei yksilöiden omalla toiminnalla.

Jos saisi valtuudet korjata lailla päivä/sivukaupalla vänkäämänsä moraalinen ongelma, ei tekisi mitään vaan painaisi asian villaisella, kun asia onkin nyt yht'äkkiä vaikea.

Hinnatonta.

Vielä sen verran että eläintenpito lihantuottoon on OK, jos olot ovat hyvät: väljät tilat, pääsy laitumelle jne. Luultavasti. Kai. Mutta vaikea kysymys koska en ole mikään asiantuntija. Toisin kuin monet muut kitinäläiset jotka ovat itsevarmoja kaikkien alojen asiantuntijoita...

^Ei kai nyt moraalikysymyksiin mitään asiantuntijuutta tarvita?

Päädyt näihin tilanteisiin (umpikujiin) toistuvasti, koska näkemyksistäsi puuttuu (jopa) sisäinen logiikka ja pyrit sellaista niihin tekohengittämään, kunnes et enää jaksa/pysty. Yrität välillä korvata etiikkaa rationaalisuudella ja välillä toisin päin, mutta lopputulos on se, että tarina kusee molemmilla rintamilla. Tee itsellesi palvelus: ennen seuraavaa aloittamaasi episodia mieti homma loppuun saakka ennen kuin aloitat.

Homeboy65 kirjoitti: ↑14.08.2018 18:03

No tuo on nyt taas tuollaista vääristelyä. Voisin toki tarkentaa että millä lailla vääristelyä mutta en jaksa/viitsi.

Tämä muistuttaa mua Pierre de Fermat’n 1600-luvulla esittamään Fermat’n suureen lauseeseen liittyvää tarinaa. Fermat väitti keksineensa lauseelle ihmeellisen todistuksen, jota han ei kuitenkaan julkaissut missaan, koska se ei mahtunut Diofantoksen kirjoittaman Arithmeticakirjan marginaaliin. Todistusta ei sitten kukaan keksinyt 300:n vuoteen.

Eli mikäli suinkin mahdollista, yritä jaksaa. Tilaa on

Homeboy65 kirjoitti: ↑14.08.2018 18:03

Sleazoid kirjoitti: ↑14.08.2018 17:31 Homie kannattaa myös yleistä asevelvollisuutta ja puolustusmenojen kasvattamista. Kuten arvata saattaa, Homie kieltäytyi aikoinaan aseista, joska "Suomen maanpuolustus ei ole siitä kiinni meneekö Homie armeijaan vai ei".

Olet oikeassa. Ei olekaan.

Onko Homie niin, että sä vaadit muilta ihmisiltä enemmän kuin itseltäsi?

Harmi kun tämä tuote ei taida oikein sopia punttipentille:

Suomalaistutkijat löysivät laihdutuspillerin, joka on jo matkalla apteekin hyllyille

James Potkukelkka kirjoitti: ↑15.08.2018 8:45 Onko Homie niin, että sä vaadit muilta ihmisiltä enemmän kuin itseltäsi?

Näyttää, että Homielle korkea moraali on puhetta ei tekoja. Minut hän tuomitsi moraalittomaksi, kun en vaadi toisilta ihmisiltä eettistä vastuuta. Käytännön toimet ei hänen puoleltaan ole tullut puheeksi missään vaiheessa. Ihan ei ole vielä varmistunut haluaako hän muiden tekevän jotain käytännössäkin, mutta koska yksittäisellä teolla ei ole vaikutusta kokonaisuuteen, niin ilmeisesti ei. Jos edellä mainittu oletus pitää paikkansa, niin Homie ei vaadi muilta enempää kuin itseltään.

Bluntly kirjoitti: ↑15.08.2018 9:24 Harmi kun tämä tuote ei taida oikein sopia punttipentille:

Suomalaistutkijat löysivät laihdutuspillerin, joka on jo matkalla apteekin hyllyille

Tolle olis käyttöä, mutta ei taida sopia mulle, kun hemoglobiini huitelee valmiiksi 170 pinnassa.

Bluntly kirjoitti: ↑15.08.2018 9:24 Harmi kun tämä tuote ei taida oikein sopia punttipentille:

Suomalaistutkijat löysivät laihdutuspillerin, joka on jo matkalla apteekin hyllyille

Kukas tuon patentit omistaa?

Hittilääkehän tuosta tulee jos se edes vähän auttaa ja sitä voi syödä ilman suurempia haittoja.

Hans Jörgen kirjoitti: ↑14.08.2018 22:54 ^Ei kai nyt moraalikysymyksiin mitään asiantuntijuutta tarvita?

Päädyt näihin tilanteisiin (umpikujiin) toistuvasti, koska näkemyksistäsi puuttuu (jopa) sisäinen logiikka ja pyrit sellaista niihin tekohengittämään, kunnes et enää jaksa/pysty. Yrität välillä korvata etiikkaa rationaalisuudella ja välillä toisin päin, mutta lopputulos on se, että tarina kusee molemmilla rintamilla. Tee itsellesi palvelus: ennen seuraavaa aloittamaasi episodia mieti homma loppuun saakka ennen kuin aloitat.

Olet väärässä mutta en taaskaan jaksa tarkentaa/perustella.
Kitinässä on usein niin paljon ihmeellisiä tulkintoja, vääristelyjä ja älyllistä epärehellisyyttä että heikkopäistä hirvittää. Eihän tätä siis kestä "Erkkikään". Enkä nyt tarkoita Erkki Tuomiojaa.