Kohti eduskuntavaaleja 2019

[Ylermi Ylihankala]

Ei kait tällä ylpeillä pidä, mutta olen tähän mennessä väijynyt kaikki Ylen pj-tentit ja Halliskin tänään tulee katsottua. Kiinnostavintahan on näiden asiantuntijoiden kommentit ja arviot. Puheet ovat luokkaa kunhan ei mokaa, tenttauksissa tulee esiin edes jotakin omaperäistä.

Minua jotenkin vähän jäsentymättömällä tavalla häiritsevät nämä puheiden asiantuntija-arviot. Kovasti kommentoidaan puhujan esiitymiskykyjä, intensiivisyyttä, läsnäoloa, retorisia taitoja ja oivalluksia. En pidä siitä, että YLE vie vaalikeskustelua tähän suuntaan. Pysyisivät pelkässä sisällössä, kuten tenttien kommentoinnissä sitten tehdäänkin. Mutta siinä sitten se Apunen vetää homman ihan parodiaksi, kärkiesimerkkinä se, kun - normaalin kaavan mukaan - toimittaja pyysi esittämään yhden heikon kohdan Orpolta. "Yksi vahvuus vielä!" oli Apusen vastaus.

Mä yritän suodattaa nämä taustat, siis olla välittämättä. Osinhan homma on viihdettä ja mielestäni Ervastin ja Apusen kaltaiset rohkeat supliikkimiehet istuvat tältä kannalta hyvin formaattiin.

[sivustahuutaja]

Jytkyä pukkaa:
https://www.iltalehti.fi/eduskuntavaali ... 40f4ee0351

Hyvä analyysi. Muut ovat jättäneet virallista konsensusliturgiaa toistaessaan pöydälle näkökulmia, joilla persut voivat erottua.

[James Potkukelkka]

^Persujen nousu suurimmaksi puolueeksi ei ole täysin mahdotonta (pidän kyllä epätodennäköisenä). Em. olisi kyllä erittäin mielenkiintoinen tulos. Hallitustunnustelujen ensimmäinen yritys on käytännössä pakko antaa suurimmalle.

[sivustahuutaja]

^ Eniten persuissa on yllätyspotentiaalia. Sopivasti vittuuntumista ja aurinkoinen äänestyspäivä, niin voivat nousta korkeallekin.

On kokoomuksellakin mahkut. Rivit kuntoon, pientä kompurointia Rinteelle, oikein ruma keli äänestyspäivään = Kokoomus palaa viime vuosien normaaliin 20% pintaan ja demarit voivat jäädä kakkoseksi. Viimeeksi kokoomus on ollut ylen mittauksissa näin alhaalla 90-luvulla.

Vilkaisin ylen käppyröitä. Isojen puolueiden (sdp, kok, kepu, vihr, persut) kannatus on viime vuosina heitellyt rajummin kuin aiemmin. Esim. vihreät ovat olleet 4v sisään 7,8 - 17,6%. Kokoomuskin oli vielä marraskuussa 2017 22,8%.

Joku 'politiikan asiantuntija' kommentoi syvällä rintaäänellä, että demareiden kaltaista etumatkaa ei koskaan ole kurottu kiinni näin lähellä vaaleja. No, koskaan aiemmin puolueiden kannatussuhteet eivät ole heitelleet niin rajusti kuin nyt. Minä väitän, että ihan mitä vain voi tapahtua. Suurimmaksi puolueeksi voi nousta myös kokkarit tai persut.

[So Hard]

Kokoomus sössi homman hoitajagateen. Ei se sieltä mihinkään voittoon nouse. Se oli pelisilmänsä päällä istuneen Orpon viimeinen virhe. Vapaavuori syö Orpon elävältä seuraavassa puoluekokouksessa.

[sivustahuutaja]

^ Meinaat, että Sari Sairaanhoitajat loikkasivat muualle?

Se hoitajahomma oli kuitenkin ihan naurettavan pieni juttu. Juu, Orpo näytti ihan idiootilta. Mutta silti se on niiden kituvien kepukuntien vastuulla ostaa ne palvelut ja valvoa palveluita. Ei jostain kiveen hakatusta hoitajamitoituksesta ole apua siihen, että ostaja katsoo laatuongelmia läpi sormien kunhan saa ostettua halvalla.

Toivoisin, että seuraavan 2 viikon aikana puhuttaisiin hieman isommista jutuista kuin jostain helvetin kikkailuista. Aika paljon pistän toivoa toimittajiin. Jos lillukanvarret ja höpöpuheet sallitaan, niin sehän on persut, jotka joukosta erottuvat räväköillä kannanotoillaan.

[So Hard]

Se hoitajahomma oli kuitenkin ihan naurettavan pieni juttu.

Miten se oli pieni juttu? Noin 100% ihmisistä on sukulaisina vanhuksia. Tulee sarja paljastuksia hoidon paskasta tasosta, kaikki muut hyppäävät kelkkaan ja yksi selittää että täällä ei ole mitään nähtävää ja ihminen ei ole numero. Sehän oli ihan kardinaaliluokan munaus ja vielä näin lähellä vaaleja. Kyllä ihmiset sen muistavat. Ehkä jopa päällimmäisenä asiana.

[urpiainen]

Persujen noususuunta on kyllä ollut viime kuukaudet jyrkkä. Toisaalta kannatuspotentiaalin rajat voivat tulla vastaan aika pian, persut ovat kuitenkin kai edelleen myös vastustetuimpia kaikista keskisuurista puolueista.

Maahanmuutto- ja vihervastaisuus on varmaan jo kaikille selvää, ja muissa teemoissa Halla-aho ei esim. eilisessä tv-tentissä kyllä saanut kovin paljoa sanottua. Halusi esimerkiksi erottautua muista puolueista sillä, että kun muut tavoittelevat 75 %:n työllisyysastetta, Hallis ei nähnyt syytä, miksei työllisyysaste voisi olla 80 %. Kun toimittajat tivasivat keinoja, Hallis sai sanottua yleissitovuudesta kiinni pitämisen ja työperäisenkin maahanmuuton torjumisen. Kuulostaa ihan älyvapaalta, mutta varmaan keskimääräiselle (potentiaaliselle) persuäänestäjälle mieleen lähinnä jäi, että kun ei päästä Suomeen ulkomaanpellejä halpatyövoimaksi, Hallis järkkää töitä hyvillä ehdoilla suomalaisille. Oi voi.

Joka tapauksessa, jos ja kun persujen kannatus on vaaleissa jotain väliltä 14-18 prosenttia, tarkoittaa se aika veret seisauttavaa klovnikavalkadia Arkadianmäelle.

[urpiainen]

Nyt ei ole kaukana tilanne, jossa yksikään puolue ei yllä 20 %:n kannatukseen. Sellaista ei varmaan ole pitkään aikaan, jos koskaan, ollut eduskunnassa (nykyisessä toki jo aika lähellä). Eiks yhteiskunnan pitänyt polarisoitua? Kyllä trendi on paljon enemmän fragmentoitumisen suuntaan. Lupaa vaikeuksia hallitusneuvotteluille, tilkkutäkki täytyy hallitusneuvottelijan taas kasata. Jos aiemmin ihmeteltiin, miksi sdp+kok+vihr täydennettäisiin vielä rkp:lla, niin kohta kysytään pikemminkin, riittääkö sekään.

[sivustahuutaja]

Miten se oli pieni juttu? Noin 100% ihmisistä on sukulaisina vanhuksia. Tulee sarja paljastuksia hoidon paskasta tasosta, kaikki muut hyppäävät kelkkaan ja yksi selittää että täällä ei ole mitään nähtävää ja ihminen ei ole numero. Sehän oli ihan kardinaaliluokan munaus ja vielä näin lähellä vaaleja. Kyllä ihmiset sen muistavat. Ehkä jopa päällimmäisenä asiana.

Ehkä vaalikarja sitten on noin tyhmää. Kuvittelisin kuitenkin Kokkareiden äänestäjien kykenevän hieman ajattelamaan, koska tienaavat sen verran, että kokkareita äänestävät.

Jos tilaaja ei valvo laatua halvan hinnan himossaan, niin on vaikea ulkoa pakottaa toimittaja toimittamaan laatua. Se on niiden kuntien tehtävä ostaa ne laadukkaat palvelut, jos kerran eivät kykene niitä itse tuottamaan.

[So Hard]

Miten se oli pieni juttu? Noin 100% ihmisistä on sukulaisina vanhuksia. Tulee sarja paljastuksia hoidon paskasta tasosta, kaikki muut hyppäävät kelkkaan ja yksi selittää että täällä ei ole mitään nähtävää ja ihminen ei ole numero. Sehän oli ihan kardinaaliluokan munaus ja vielä näin lähellä vaaleja. Kyllä ihmiset sen muistavat. Ehkä jopa päällimmäisenä asiana.

Ehkä vaalikarja sitten on noin tyhmää. Kuvittelisin kuitenkin Kokkareiden äänestäjien kykenevän hieman ajattelamaan, koska tienaavat sen verran, että kokkareita äänestävät.

Jos tilaaja ei valvo laatua halvan hinnan himossaan, niin on vaikea ulkoa pakottaa toimittaja toimittamaan laatua. Se on niiden kuntien tehtävä ostaa ne laadukkaat palvelut, jos kerran eivät kykene niitä itse tuottamaan.

Kyllä hyvinkin tienaavat voi haluta että heidän sukulaisvanhuksiaan kohdellaan hyvin. Eiväthän kunnat osta tai valvo mitään jos ei ole pakko. Siitähän niissä lainsäädännön minimimitoituksissa on kyse. Onko pakko vai ei.

[sivustahuutaja]

^ Nytkään eivät kepukunnat olleet valvoneet väärennettyjä vuorolistoja. Jos sanotaan, että vuorossa pitää olla enemmän kuin nyt ja kepukunta ei edelleenkään valvo, niin miten vanhusten asema paranee?

Koko hoitajamitoitus on ihan idiootti ajatus. Sen takiahan sitä palvelua on yksityiselle puolelle työnnetty, että yksityinen sektori innovoisi tapoja tehostaa hoitoa tinkimättä laadusta. Tuohon sopii huonosti kustannustason lukitseminen. Pitäisi määritellä käytetyistä resursseista riippumattomat laatukriteerit, jolloin siellä duunissa voisi olla vaikka 1 hoitaja ja 5 robottia.

[So Hard]

Sen takiahan sitä palvelua on yksityiselle puolelle työnnetty, että yksityinen sektori innovoisi tapoja tehostaa hoitoa tinkimättä laadusta.

Sinulla on kumman idealistinen käsitys siitä, miksi se on työnnetty yksityiselle. Se on työnnetty yksityiselle, koska se on luvannut tehdä halvemmalla. Siihen on oikeastaan kaksi tekijää millä ne ovat halvempia
1. Koska ne eivät ole julkisia toimijoita, kellään ei ole mitään virkavastuuta mistään laiminlyönneistä tai lainrikkomuksista. Ohjaavat arvot ovat vain tulos, tulos ja tulos. Niin kauan kun ei mennä suoraan heittellejätön tai pahoinpitelyn puolelle, on ihan jees että ollaan samoissa vaipoissa päivä tai että ulos pääsee jos pääsee. Sopimusrikkomukset palvelutasosta poikkeamisesta eivät juuri maksa mitään. Kunnan virkamies pakenee vastuuta sanomalla, että palvelutaso on sopimuksessa määritelty. Kunta itse ei voisi toimia vastaavasti.
2. Työehtosopimuksen mukainen palkkaus ja edut ovat halvemmat yksityisellä sektorilla. Ei ole pitkiä vuosilomia ja jäykkiä työaikoja.

Kyseessä on siis tietoinen kunnallispoliittinen prosessi, jossa kunnat ostavat tietoisesti halvalla paskaa laatua ja liikkeenluovutuksissa työvoimakustannuksia saadaan painettua alas kun TES vaihtuu. Ei taustalla ole mitään pyrkimystä mihinkään innovointiin tai suuren skaalan etuihin tms. Jokainen alalla sisällä oleva tietää tämän todeksi. Siksi ne lobbaavat myös em. lainsäädäntöä vastaan isolla rahalla. Jos on sitova mitoitus, niin siitä on vaikeampi poiketa. Jos siitä on vaikeampi poiketa. on vaikeampi tehdä rahaa. Ergo, heti kun jäätiin kiinni ja oli pakko mitoittaa laatua ylös, tulosvaroitusta pukkaa.

Poliittista tahtoa osoittaa myös se, vanhuslaitosten valvontakäyntejä tehtiin 15 samassa ajassa kun alkoholin anniskelulaitoksiin tehtiin 1500 tarkastusta.

[sivustahuutaja]

^ Tilaaja, eli kepukunta, voi aivan hyvin määrittää SLA:n ja sen rikkomisesta seuraavan sanktion. Ei ole minkäänlaista tarvetta huuta valtiota apuun, jos tilaajalla on halu ostaa laadukasta palvelua ja valvoa laatutason toteutumista.

EDIT: En ymmärrä miten sitova hoitajamitoitus heikentäisi firmojen kykyä tehdä rahaa, ainakaan pitkässä juoksussa? Lyhyellä tähtäimellä tiukennukset eivät välttämättä heijastu sopimuksiin tai hintoihin. Hoivayhtiöillä on myös tietyn liiketoimintamallin varaan rakennettuja kiinteistöjä. Pitkällä tähtäimellä se ihan yksi lysti mitä tilaaja vaatii. Toimittajat arvioivat millä hinnalla pystyvät tarjoamaan ja jos eivät pysty, niin jättävät tarjoamatta. Ei meidänkään firma vastaa jokaiseen tarjouspyyntöön.

Palvelutason valvomattomuus on paljon pahempi ongelma kuin palvelutaso. Kun laatua ei valvota, niin markkinoilla pärjäävät epärehelliset toimijat. Jos laatua valvottaisiin, niin firmat pystyisivät rakentamaan pitkäjänteistä bisnestä pyrkimällä tuottamaan valvotun laatutason mukaista palvelua mahdollsimman kannattavasti. Esim. Toyota tekee rahaa valmistamalla vaaditun tasoisia autoja. Vaadittu taso ei ole Toyotalle ongelma, koska kilpailijoiden pitää saavuttaa sama taso ja kunkin maan viranomaiset valvovat tuota tasoa. Jos valvontaa ei olisi, niin Toyotalla olisi ongelma: joku kiinalainen valmistaja voisi tinkiä esim. turvallisuudesta ja myydä autoja halvemmalla.

[So Hard]

Yksityisen voittoa tavoittelevan toimijan ainoaksi kilpailueduksi sitovassa mitoituksessa jää halvempi työvoimakustannus tes-erosta. Se ei riitä riittävään oman pääoman tuottoon pörssisijoittajalle. Näennäislaadulla kusetus on siksi ainoa keino tehdä rahaa tai ylipäänsä olla koko bisneksessä mukana. Mummojen nostelu, syöttäminen, pesu ja vaipoittaminen vaatii tällä hetkellä ihmiskäsiä ja ainoa keino "tehostaa" on vähentää ihmiskäsiä. Samalla vähennetään nostelua, syöttöä, pesua ja vaipoittamista. Tai sitten otetaan halvempaa pätemätöntä henkilökuntaa esim. lainvastaisesti antamaan lääkkeitä, mitä kunta ei uskaltaisi itse tehdä. Mikään toimija ei ole tuonut hoivarobotteja tms. nostamaan työn tuottavuutta, joka olisi oikea kilpailukeino.

[sivustahuutaja]

^ Tällä hetkellä kusetus on paras tapa tienata, koska valvontaa ei ole. Se on täysin tilaajan syy.

[So Hard]

^ Tällä hetkellä kusetus on paras tapa tienata, koska valvontaa ei ole. Se on täysin tilaajan syy.

Valvontaa ei ole, koska sitä ei ole haluttu olevan, tilaajankaan puolesta. Kuten olen tässä koettanut kärsivällisesti selittää, siksi lobbarit vastustavat mitoituksia. Mitoitukset toisivat mukanaan selkeän lainrikkomisriskin ja siihen liittyvät sanktiot. Palvelunsa halvemmalla saava kunta ei halua valvoa eikä sanktioida kovasti laatupoikkeamia. Koska sen ei ole pakko. Kysymys ei ole siitä, miten pakotetaan näitä yksityisiä vaan siitä, miten pakotetaan kuntia olemaan käyttämättä yksityisiä käsikassarana laadun alentamiseen.

[sivustahuutaja]

^ Eikä sillä ole mitään väliä mitä toimittaja haluaa. Jos tilaaja julkaisee kilpailutuksen, johon vastaa 99 rehellistä firmaa, niin ei noilla rehellisillä ole merkitystä, jos kilpailutuksen voittaa 1 epärehellinen.

Hoivofirmoilla on ollut ihan fiksuja ajatuksia esim. hyvin suunniteltujen kiinteistöjen ja operatiivisten toimintamallien käytöstä toiminnan tehostamisessa. Jos valvonta saadaan pelaamaan, niin tuollaisilla keinoilla on mahdollisuus erottua ja tienata.

Vaan eipä näitä kannata sen enempää miettiä, jos hoitajia pitää olla tietty määrä tehoista riippumatta. Sitten seuraakin arvoitus: mitä kannattaa tehdä kun hoitajien määrä fiksataan? Vastaus alla.

Vastaus: Kouluttaa halpoja minimispeksin täyttäviä hoitajia, koska laatua ei valvota, ainoastaan hoitajian määrää! Ihan just niin kuin on tapahtumassa!

[So Hard]

Nykytilanne on ettei valvota laatua eikä määrää. Voin vain kuvitella millainen lobbaus olisi edessä jos joku esittäisi määrän lisäksi kriteerit laadulle.

[sivustahuutaja]

^ Tästä tulle vielä hienoa kun hoitajamitoitus täytetään pikakoulutetuilla pystymetsästä repäistyillä 'hoitajilla'. Sitten ihmetellään miksi hommat edelleen on perseellään, vaikka mimimipalkkaisia hoitajia on se 1,728 per 7,4 vanhusta.

EDIT: Tässä olisi nyt sauma fiksata opettajien ja lastenhoitajien laatutaso samalla kertaa. Saataisiin tuokin kikkailu loppumaan.

[So Hard]

^ Tästä tulle vielä hienoa kun hoitajamitoitus täytetään pikakoulutetuilla pystymetsästä repäistyillä 'hoitajilla'. Sitten ihmetellään miksi hommat edelleen on perseellään, vaikka mimimipalkkaisia hoitajia on se 1,728 per 7,4 vanhusta.

EDIT: Tässä olisi nyt sauma fiksata opettajien ja lastenhoitajien laatutaso samalla kertaa. Saataisiin tuokin kikkailu loppumaan.

Paitsi että nuo tuottajat eivät voi itse kouluttaa hoitajia. Koulutus on julkisen sektorin hommaa ja samoin pätevyyksien myöntö.

[sivustahuutaja]

^ Piimälaakson amk kouluttaa, toki.

[So Hard]

^ Piimälaakson amk kouluttaa, toki.

Sama piimälaakson AMK ne julkisen sektorinkin hoitajat kouluttaa.

[Homeboy65]

Joku 3 %:n äänikynnys voisi pitää marginaalihörhöt pois eduskunnasta. Ja ainakin vähentää RKP:n vaikutusvaltaa. Kaksikielisyys tulee yhteiskunnalle kalliiksi.

[Bluntly]

Joku 3 %:n äänikynnys voisi pitää marginaalihörhöt pois eduskunnasta. Ja ainakin vähentää RKP:n vaikutusvaltaa. Kaksikielisyys tulee yhteiskunnalle kalliiksi.

Paljon kalliimmaksi vihreiden hörhöilyt tulee.