Kitinä

Vagabondo kirjoitti: ↑14.12.2018 14:04

urpiainen kirjoitti: ↑14.12.2018 13:18 Vihdoin jotain liikettä. En ole aikoihin kokenut kiusausta äänestää Vasemmistoliittoa, enkä todennäköisesti koe nytkään kun en äänestä Helsingissä, mutta ihan varsinaisesta ohjelmastaan huolimatta näkisin Nevanlinnan mielelläni Eduskunnassa: https://www.kansanuutiset.fi/artikkeli/ ... litiikkaan

Onko tää se joka on höpissyt radio helsingin taajuuksilla? Joskus kymmenisen vuotta sitten tuli toisinaan kuunneltua.

Sama tyyppi juu.

Vasemmistoliiton kannatus Helsingissä keikkuu aika tasaisesti siinä 10% kieppeillä. Nevanlinna saanee aika ison potin, mutta ei tuo kolmatta paikkaa kuitenkaan. Kysymys siis lienee siitä, että pystyykö tiputtamaan Silvia Modigin. Oma veikkaus olisi että pystyy.

urpiainen kirjoitti: ↑14.12.2018 14:16 Sama tyyppi juu.

No olisi tuo varmaan parempi, kuin moni muu vasemmistoliiton ehdokas, jos niitä on pakko eduskunnassa olla.

Olen viimeaikoina tuntenut kiusausta lukea Kontulan uuden kirjan.

Pitäisikö huolestua henkisestä tilastani?

So Hard kirjoitti: ↑14.12.2018 14:24 Vasemmistoliiton kannatus Helsingissä keikkuu aika tasaisesti siinä 10% kieppeillä. Nevanlinna saanee aika ison potin, mutta ei tuo kolmatta paikkaa kuitenkaan. Kysymys siis lienee siitä, että pystyykö tiputtamaan Silvia Modigin. Oma veikkaus olisi että pystyy.

Vaikea näistä on sanoa. Googlen avittamanmuistini mukaan myös Veronika Honkasalo ja Mai Kivelä saivat aika lailla ääniä viimeksi, eli on siinä Arhiksen ohella paljon niitä parin paikan ottajia. Riippuu kampanjasta, mutta melkein veikkaisin, että kuntapolitiikka palkitaan ja Nevanlinna ei pääse ohituskaistaa ohitse.

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/0 ... d4268be6c5

Hovioikeus tuomitsi Antti Rinteen päiväsakkoihin työnseisausten määräämisestä metsäteollisuuteen

https://yle.fi/uutiset/3-10558522

Tämä on jo vanha uutinen, mutta siis kiinnostava siirto kuitenkin vaalipelissä. Halla-ahon yhdistyneet kylähullut ja muut urporasistit ovat ottamassa yhden asian liikkeeseensä toista teemaa, joka laajentaa puolueen kansallismielisyyttä yleisestä konservatiivisesta nationalismista ja ksenofobiasta trumpilaiseen Suomi ensin -retoriikkaan vastustamalla sitä, että Suomi tinkisi lyhyen tähtäimen taloudellisista eduistaan ilmastonmuutoksen torjunnan varjolla. Tässä on minusta ainakin kolme kiinnostavaa aspektia.

Ensinnäkin, tämä on osin paluuta soinilaiseen populismiin. Soini on koko ajan puheillaan ilmastopöhöstä, fillarikommunismista ja mitä näitä on ymmärtänyt, että irrationaalinenkin viherviha on yksi tyhmälistöä vaaliuurnilla energisoivista teemoista. Mutta siinä missä Soini jäi sutkauksien tasolle, Halliksella on tässä eri lailla omasta näkökulmastaan avautuva ja perusteltavissa oleva kanta.

Toiseksi, Halla-ahon kunniaksi on laskettava, että hänen touhunsa ei perustu ilmastonmuutosdenialismille, vaan kannalle siitä, mitä Suomen pitää asialle tehdä (ei mitään). Tässä mielessä hän on älyllisesti ainakin osin rehellisempi kuin moni muu viherallergikko.

Kolmanneksi, tässä on mahdollisesti syntymässä kuvio, jossa persujen linjaukset antavat aina myös sinisille mahdollisuuden saada ääntään kuuluville julkisessa keskustelussa. Terho messuaa nyt ympäriinsä, että he ovat se vastuullinen Suomi ensin -jengi, joka ei (persujen pitkän perinteen mukaisesti) jättäydy suosiolla huutelemaan sivusta, vaan joka on mukana muokkaamassa ilmasto-ohjelmaa persujenkin haluamaan suuntaan. Hauskaa, että Soini, joka lanseerasi tämän takiaispuolue-ajatuksen, toimii nyt tuplatakiaispuolueessa: siniset ovat nyt takiaisena sekä hallituksen että persujen helmassa.

Tosiaan persujen kannalta järkevä linjaus.

urpiainen kirjoitti: ↑21.12.2018 10:53 Tämä on jo vanha uutinen, mutta siis kiinnostava siirto kuitenkin vaalipelissä. Halla-ahon yhdistyneet kylähullut ja muut urporasistit ovat ottamassa yhden asian liikkeeseensä toista teemaa, joka laajentaa puolueen kansallismielisyyttä yleisestä konservatiivisesta nationalismista ja ksenofobiasta trumpilaiseen Suomi ensin -retoriikkaan vastustamalla sitä, että Suomi tinkisi lyhyen tähtäimen taloudellisista eduistaan ilmastonmuutoksen torjunnan varjolla.

On perin harmillista, että muut puolueet (lue kokoomus) ei uskalla olla tässä asiassa samoilla linjoilla persujen kanssa. Suomen koko markkinataloutena ja kansakuntana on niin käykäinen tälläisessä globaalissa ongelmassa, että mielestäni on tyhmää uhrata oma taloutemme ilmastonmuutoksen hillitsemiseksi silloin kun huomattavasti isommat pelurit vielä vapaamatkustavat. Vallankin, kun en usko Suomen olevan pahin kärsijä mahdollisista haittavaikutuksista. Mielestäni järkevämpi positio olisi seurata isompia maita eikä sitoutua tekemään niitä enemmän. Mikä ei tarkoita etteikö siitä huolimatta voitaisi tehdä niissä tapauksissa kun se on taloudellisesti järkevää.

Katsotaan nyt vaikka Suomen ja Euroopan autopolitiikkaa. Dieselmoottoreita ajettiin innolla veropolitiikalla sisään, kun tuijotettiin ainoastaan CO2 päästöjä, vaikka kyseessä ei sinänsä ole mikään myrkky tai saaste. Sen sijaan, että asiaa olisi tarkasteltu ympäristön kokonaishyvinvoinnin kannalta, keskityttiin vain yhteen muuttujaan. Jossain vaiheessa sitten tajuttiin dieseliin panostamisen ongelmat. Katseet sitten siirrettiin sähköautoihin ja nyt niitä ajetaan sisään sellaisella poliittisella innolla, että kokonaisajattelu tuntuu unohtuvan. Poliitikot ja työryhmät heittelevät ilmoille ideoita, joissa nykyisistä autoista pyrittäisiin pääsemään mahdollisimman nopeasti eroon. Eikö voisi hieman hillitä sitä hosumista ja katsella miten erilaiset tekniset ratkaisut kehittyy, jotta on helpompi valita kokonaisuuden kannalta parhaat vaihtoehdot.

^ Tuo ilmastonmuutostoimien vastustus saattaa tosiaan nousta ihan suureen osaan. Maaseudun tulevaisuudessa ( ) oli ihan hyvä kolumni asiasta: https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/puh ... i-1.354296

Politiikan, ja erityisesti populististen liikkeiden, keskeinen käyttövoima on tietynlaisten ihmisten tavattoman kova pelko kaikkia muutoksia ja uudistuksia kohtaan. Koko persujen nousu perustui siihen, että lietsottiin pelkoa EU:ta kohtaan ja rakennettiin sille. Kun EU:hun vähän totuttiin, painopiste alkoi samalla siirtyä Soinista Halla-ahoon, ja suosio rakennettiin maahanmuuttoon ja yleiseen vierauteen kohdistuvalle pelolle.

Tämä ksenofobia on vielä ihan käyttövoimainen lähde persuilulle, mutta Hallis siis yhdistää siihen nyt tämän ilmastonmuutosasian. Ja jonkinlaisena ihmisten pelkotilojen erityisasiantuntijana hän on varmaan laskenut oikein, että globaali ilmastonmuutos on niin valtava ja abstrakti asia, että eivät perusjantterit sitä varsinaisesti pelkää, vaan suhtautuvat siihen enemmän fatalistisesti.

Ilmastonmuutokseen liittyvät pelot koskevat paljon enemmän sitä, että torjuntatoimista koituu haittaa (taloudellista tai mukavuustasoon liittyvää) itselle. Niinistömäinen asketismi ja sen korostaminen, että ilmastonmuutoksen torjunta vaatii meitä oppimaan luopumaan asioista vain lisää tätä. Ei rahvas halua luopua vähistä ilonaiheistaan, vaan nimenomaan pelkää, että joutuu luopumaan.

Halla-aho on tosi hyvä lietsomaan ja hyödyntämään ihmisten vähän häpeällisiäkin pelkoja. Hän on tyhmälistön pappi: hyväksyy kansan kaikkine vikoineen päivineen eikä vaadi ihmisiä olemaan parempia tai muuttumaan. Halla-aho rakastaa sinua sellaisena kuin olet! (Kunhan siis et ole vääränlainen.)

Luin Halliksen Hjallis ja ihmettelin

Vagabondo kirjoitti: ↑21.12.2018 11:50

urpiainen kirjoitti: ↑21.12.2018 10:53 Tämä on jo vanha uutinen, mutta siis kiinnostava siirto kuitenkin vaalipelissä. Halla-ahon yhdistyneet kylähullut ja muut urporasistit ovat ottamassa yhden asian liikkeeseensä toista teemaa, joka laajentaa puolueen kansallismielisyyttä yleisestä konservatiivisesta nationalismista ja ksenofobiasta trumpilaiseen Suomi ensin -retoriikkaan vastustamalla sitä, että Suomi tinkisi lyhyen tähtäimen taloudellisista eduistaan ilmastonmuutoksen torjunnan varjolla.

On perin harmillista, että muut puolueet (lue kokoomus) ei uskalla olla tässä asiassa samoilla linjoilla persujen kanssa. Suomen koko markkinataloutena ja kansakuntana on niin käykäinen tälläisessä globaalissa ongelmassa, että mielestäni on tyhmää uhrata oma taloutemme ilmastonmuutoksen hillitsemiseksi silloin kun huomattavasti isommat pelurit vielä vapaamatkustavat. Vallankin, kun en usko Suomen olevan pahin kärsijä mahdollisista haittavaikutuksista. Mielestäni järkevämpi positio olisi seurata isompia maita eikä sitoutua tekemään niitä enemmän. Mikä ei tarkoita etteikö siitä huolimatta voitaisi tehdä niissä tapauksissa kun se on taloudellisesti järkevää.

Katsotaan nyt vaikka Suomen ja Euroopan autopolitiikkaa. Dieselmoottoreita ajettiin innolla veropolitiikalla sisään, kun tuijotettiin ainoastaan CO2 päästöjä, vaikka kyseessä ei sinänsä ole mikään myrkky tai saaste. Sen sijaan, että asiaa olisi tarkasteltu ympäristön kokonaishyvinvoinnin kannalta, keskityttiin vain yhteen muuttujaan. Jossain vaiheessa sitten tajuttiin dieseliin panostamisen ongelmat. Katseet sitten siirrettiin sähköautoihin ja nyt niitä ajetaan sisään sellaisella poliittisella innolla, että kokonaisajattelu tuntuu unohtuvan. Poliitikot ja työryhmät heittelevät ilmoille ideoita, joissa nykyisistä autoista pyrittäisiin pääsemään mahdollisimman nopeasti eroon. Eikö voisi hieman hillitä sitä hosumista ja katsella miten erilaiset tekniset ratkaisut kehittyy, jotta on helpompi valita kokonaisuuden kannalta parhaat vaihtoehdot.

Hesarissa oli mielenkiintoinen artikkeli (tilaajille)

https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000005950995.html
”
Rikkaimpaan miljardiin kuuluvat käytännössä kaikki pohjoismaalaiset. Suomen hiilidioksidipäästöt asukasta kohden ovat viisinkertaiset esimerkiksi Intiaan verrattuna.

Siksi Roslingien mielestä on käsittämätöntä, että jotkut yrittävät heivata kaikkea vastuuta ilmastonmuutoksen torjunnasta kiinalaisten ja intialaisten harteille. ”Sitä kuulee sanottavan, että ’ne’ eivät voi elää kuten me”, Rosling toteaa. ”Totuus kuitenkin on, että me emme voi elää kuten me.”

Maailman rikkaimmat kansat asettavat standardit sille, minkälaista elämää kohti köyhemmät pyrkivät. Roslingien neliportaisen tulotasoasteikon mukaan kuudella miljardilla ihmisellä on vielä suomalaisten edustama nelostaso saavuttamatta. Maailmassa on seitsemän miljardia ihmistä.”

Eli onhan se aika erikoista, jos me maailman rikkaimmat ja maailman eniten henkeä kohti CO2:ta tuottavat sanomme, ettei meidän kuulu tehdä jotain ensin...

^ mehän tehtiin ensin. Pitääkö tehdä kaikki ensin?

Tänäänkin on ollut niin kylmä päivä, että dessua kaikille jotka lämmittävät palloa vähemmän kuin keskivertosuomalainen. Sain flunssan saatana.

So Hard kirjoitti: ↑08.11.2018 9:47 Uskon edelleen että Antti "Karismakasvo" Rinne onnistuu pudottamaan demarit kärkipaikalta

James Potkukelkka kirjoitti: ↑22.10.2018 9:32

urpiainen kirjoitti: ↑16.10.2018 18:35 Rinne varmaan koettaa mennä piiloon vaaleihin asti, ettei trendi vain käänny.

Juu, Rinteen ei kannata nyt sanoa mitään. Samaa taktiikkaahan kepu harjoitti viime vaalien alla, jolloin Sipilä ei ottanut kantaa mihinkään, vaan piilotteli jossain perunakuopassa, jotta gallup-johto ei vain sula.

Demarien spin doctorit ovat tavattoman ovelia: https://www.hs.fi/politiikka/art-2000005957988.html

^ ei hätää, kepu sulattelee jo kekkosta

urpiainen kirjoitti: ↑07.01.2019 16:38

So Hard kirjoitti: ↑08.11.2018 9:47 Uskon edelleen että Antti "Karismakasvo" Rinne onnistuu pudottamaan demarit kärkipaikalta

James Potkukelkka kirjoitti: ↑22.10.2018 9:32

urpiainen kirjoitti: ↑16.10.2018 18:35 Rinne varmaan koettaa mennä piiloon vaaleihin asti, ettei trendi vain käänny.

Juu, Rinteen ei kannata nyt sanoa mitään. Samaa taktiikkaahan kepu harjoitti viime vaalien alla, jolloin Sipilä ei ottanut kantaa mihinkään, vaan piilotteli jossain perunakuopassa, jotta gallup-johto ei vain sula.

Demarien spin doctorit ovat tavattoman ovelia: https://www.hs.fi/politiikka/art-2000005957988.html

Juu. Jotain hämärää tässä on! Kenties Rinne "sairasloman" aikana vaihdetaan puhekykyiseen klooniin tai etäohjattavaan robottiin?

Varsin hyviä ehdokkaita tuolla Hjalliksen poppoolla, veikkaisin löytyvän meikäläisen vaalikoneen kärkisijoilta.

Eivät toki pääse arkadian apinahuoneelle.

No nyt on kova kopla.

Eläinoikeuspuolue, Feministinen puolue ja Suomen kommunistinen puolue vaaliliittoon Pirkanmaalla

Bluntly kirjoitti: ↑08.01.2019 9:08 Varsin hyviä ehdokkaita tuolla Hjalliksen poppoolla

Mun sarkasmidetektorini lyö tyhjää. Katsoin ehdokaslistan, ja kaikki Hajllista lukuunottamatta taisivat olla täysin tuntemattomia suuruuksia.

Toisen hyvä ehdokas on toisen huono. Hyvä ehdokas lienee objektiivisesti sama kuin paljon ääniä.

urpiainen kirjoitti: ↑08.01.2019 16:36Mun sarkasmidetektorini lyö tyhjää. Katsoin ehdokaslistan, ja kaikki Hajllista lukuunottamatta taisivat olla täysin tuntemattomia suuruuksia.

Joo, ei ollut mitään poliittisia broilereita, kettutyttöjä, missejä tai urheilijoita. Koulutus ja ajatukset.

^ hesarin mukaan pitää osata muutakin kuin frisbeegolffia. Mikko Alatalo esim. osaa laulaa.

sivustahuutaja kirjoitti: ↑08.01.2019 19:09 ^ hesarin mukaan pitää osata muutakin kuin frisbeegolffia. Mikko Alatalo esim. osaa laulaa.

Mulla on Alataloon ja poikiinsa monta kosketuspintaa vuosien varrelta alkaen yhteisistä uimakouluista Kalevan hallissa 80-luvun alusta. Etenkin on jäänyt mieleeni Mikon Taikanappula- laulu Pikku Kakkosesta. Hänhän veti laskettelukoulua. Varsinainen renessanssiajan yleisnero.

sivustahuutaja kirjoitti: ↑08.01.2019 19:09 ^ hesarin mukaan pitää osata muutakin kuin frisbeegolffia. Mikko Alatalo esim. osaa laulaa.

Joo, Junkkarin kirjoitus oli minusta hyvä: https://www.hs.fi/junkkari/art-2000005959381.html Ehkä erityisesti tämä on tärkeää: "poliitikon ammatti [on] ammatti, joka vaatii omanlaistaan ammattitaitoa. Hyvä poliitikko tietää, miten hallinto toimii. Hän osaa tehdä yhteistyötä, hän osaa tehdä kompromisseja, hän osaa viedä asioita eteenpäin. Hän hallitsee yhteiskunnallisia asioita laajasti, tuntee eri politiikkalohkojen keskinäisiä vaikutussuhteita ja tietää, mistä voi hakea lisää tietoa."

Nämä vaalikoneet korostavat sitä, että ehdokkaalla on äänestäjän näkökulmasta oikeat mielipiteet. Tämä on aika vaarallista. Se jättää politiikan taidon, ajattelun syvyyden, yhteiskunnan toiminnan ymmärryksen, ja ylipäänsä ajattelun ja toiminnan laadun suurelta osin pimentoon. Yleisesti ottaen olen sitä mieltä, että mielipide itsessään on aika mielenkiinnoton. Tärkeää olisi ajattelu ja perustelut siellä mielipiteen taustalla. Jos ne ovat laadukkaita, vääräkin mielipide muuttuu oikeaksi kun tietoa ja argumentteja saadaan lisää (ja vastaavasti laaduttomaan ajatteluun perustuva "oikea" mielipide on vaarallinen, jos maailma - tai tietomme siitä - muuttuu).

Olen toki samaa mieltä Bluntlyn kanssa siitä, että eduskuntaan ei soisi äänestettävän B-luokan julkkiksia, urheilutyyppejä ja missejä (enkä nyt mene siihen ironiaan, että B esittää tämän vastakohtana nimenomaan *Hjalliksen* poppoon). Mutta Liike Nytin tapauksessa ongelmana on se, että halveksivat myös politiikan ja yhteiskunnallisten asioiden ammattitaitoa. Porukka voi näyttää mielipiteiltään vaalikonekontekstissa hyvältä, mutta takaako tämä mitään? Olen vielä epäilevällä kannalla. Paljon on näyttöä siitä, että menestyneestä yritysjohtajasta tai vaikka etevästä tutkijasta (saati sitten jonkin kapeamman ammattikuvan osaajasta) ei mitenkään suoraviivaisesti kuoriudu pätevää poliitikkoa.