Kitinä

James Potkukelkka kirjoitti: ↑04.02.2019 9:51 kestävyysvajevaalit.

^ Tää on tää, kun ei ihmiset enää kuole ajallaan. Kestävyysvaje ratkeaisi luonnollisen poistuman kautta, kun iän mukaan leikattaisiin radikaalisti kustannettavia leikkaus-, syöpä- ja muita kalliita elintoimintoja pitkittäviä hoitoja ja automaattinen elvytyskielto jostain iästä eteenpäin.

Eikö se mennyt jotenkin niin että 2 viimeistä elinvuotta aiheuttaa puolet sairaanhoitokustannuksista? Jos tuolta sais aikaan vaikka neljäsosan säästöt, niin se varmaan tuntuis jo valtion taloudessa.

Vagabondo kirjoitti: ↑12.02.2019 10:59 ^ Tää on tää, kun ei ihmiset enää kuole ajallaan. Kestävyysvaje ratkeaisi luonnollisen poistuman kautta, kun iän mukaan leikattaisiin radikaalisti kustannettavia leikkaus-, syöpä- ja muita kalliita elintoimintoja pitkittäviä hoitoja ja automaattinen elvytyskielto jostain iästä eteenpäin.

Eikö se mennyt jotenkin niin että 2 viimeistä elinvuotta aiheuttaa puolet sairaanhoitokustannuksista? Jos tuolta sais aikaan vaikka neljäsosan säästöt, niin se varmaan tuntuis jo valtion taloudessa.

Joo. Ei ennen eläkkeelllä köllötelty vuosikymmeniä, vaan kuoltiin vastuullisesti pois.

Eläkeuudistus pitäisikin tehdä niin, että noin viisikymppisenä sovitaan viimeinen mahdollinen kuolinpäivä, ja eläkettä saa vain viisi sitä edeltävää vuotta.

urpiainen kirjoitti: ↑12.02.2019 11:07 Eläkeuudistus pitäisikin tehdä niin, että noin viisikymppisenä sovitaan viimeinen mahdollinen kuolinpäivä, ja eläkettä saa vain viisi sitä edeltävää vuotta.

Tossa on vähän sellainen porsaanreikä, että ihmiset asettaisi kuolinpäivän taktisesti lähelle sataa ja jäis kortistoon odottelemaan eläkeikää. Selkeämpää olisi rajata elinikä 75 vuoteen.

Vagabondo kirjoitti: ↑12.02.2019 11:13

urpiainen kirjoitti: ↑12.02.2019 11:07 Eläkeuudistus pitäisikin tehdä niin, että noin viisikymppisenä sovitaan viimeinen mahdollinen kuolinpäivä, ja eläkettä saa vain viisi sitä edeltävää vuotta.

Tossa on vähän sellainen porsaanreikä, että ihmiset asettaisi kuolinpäivän taktisesti lähelle sataa ja jäis kortistoon odottelemaan eläkeikää. Selkeämpää olisi rajata elinikä 75 vuoteen.

Ansiosidonnainenhan tuossa loppuisi kuitenkin aika pian, onko peruspäiväraha halvempi kuin keskimääräinen eläke? Ja eikä se viiden viimeisen vuoden mahdollinen eläkekään kertyisi niin mittavaksi, kun peruspäivärahalla vetelisi aktivointi-ikeen alla kertymän kannalta keskeiset vuodet.

Lisäksi mä olen niin helläsydäminen, että ajattelin, että olisi jotenkin humaanimpaa, jos saisi itse valita, koska lähtee harjoitusmateriaaliksi Santahaminaan.

Ei kestävyysvajeella vaaleja voiteta. Vaalit voitetaan lupaamalla lisää rahaa.

^ mulle kans!

James Potkukelkka kirjoitti: ↑12.02.2019 11:32 Ei kestävyysvajeella vaaleja voiteta. Vaalit voitetaan lupaamalla lisää rahaa.

Hmm. Rahan lupaaminen eri puolelle valtionbudjettia on kuitenkin teknokraattisen abstraktia. Ehkä vaalit voitetaan lupaamalla selkeä visio paremmasta tulevaisuudesta (tai, kun tulevaisuutta on niin vaikea hahmottaa, luvataan paluuta menneeseen (usein kuviteltuun) kulta-aikaan). Tästä ihan ok kirjoitus: https://yle.fi/uutiset/3-10642769

^ suurin osa politiikasta on puhdasta etupolitiikkaa. Kannattajien edun vastainen toiminta jonkin aatteen pauloissa on todella olematonta.

https://www.hs.fi/politiikka/art-2000005999415.html

Tällä on kyllä mahdollisuudet olla Hjalliksen Liike Nytille vähän samanlainen julkisuuskuvakatastrofi kuin hoivahässäkkä kokoomukselle.

Jo silloin, kun Hjallis lähti kokoomuksen eduskuntaryhmästä maristen, että asiat junailtiin pienessä sisäpiirissä, aika moni tulkitsi tämän niin, että Hjallista ei nyppinyt sisäpiirisumplimisen epädemokraattisuus ja läpinäkymättömyys, vaan vain se, että hän ei itse piiriin päässyt. Halukkuus "kenraalina esittäytyneen henkilön" politiikkaa ja bisnestä sotkeviin kytkykauppoihin muistuttaa sen verran paljon Harkimon touhuilua venäläisten pakotelistaoligarkkien kanssa, että aika vaikea Hjallista on pitää uuden avoimuuden ajan liberaalina keulakuvana.

^Kyllähän irakilainen (tai jokin banaanitasavallan tai venäläinen) ex-kenraali täytyy löytyä jokaisen itseään kunnioittavan kansainvälisen liikemiehen kontaktiverkostosta!

En oikein usko, että tämä Hjalliksen suosioon vaikuttaa. Ainahan hän (ainakin mun mielessäni) on ollut sellainen fiksaaja.

^ hjalliksen perusimago on ison yleisön mielissä kelmi. Osa jengistä ryhtyi fanittamaan hjallista kun hjalliksen nähtiin efistävän suomen kansallislajia lätkää. Nyt tuota vetoapua ei ole, joten en keksi kuka hjallista äänestäisi. Jos sote kaatuu, niin tuskin kokkareiden laita pettää.

https://www.hs.fi/politiikka/art-2000006002157.html

Vahvistaa sen, mitä olen ajatellutkin. Persujen mahd. uusi nousu haittaisi eniten SDP:tä.

Toivo on nyt Mestarissa

Arvioin persujen äänisaaliin varovaisesti 800 tuhanteen. Todennäköisesti tulee enemmän.

Bhven kirjoitti: ↑15.02.2019 17:58 Arvioin persujen äänisaaliin varovaisesti 800 tuhanteen. Todennäköisesti tulee enemmän.

Joo, kahdeksan miljoonaa.

Nuuhkin puolueiden tuubikanavat läpi

Kokoomus ei kerro tilaajien määrää.
SDP ei kerro tilaajien määrää.
Perussuomalaiset 3809 tilaajaa
Siniset 115 tilaajaa
Vasemmistoliitto 511 tilaajaa
VIhreät 418 tilaajaa
Keskusta 346 tilaajaa
SFPRKP 46 tilaajaa
Kristillisdemokraatit 30 tilaajaa
Seitsemän tähden liike ?

Politiikka kiinnostaa..

Kysely: Enemmistö samaa mieltä perussuomalaisten kanssa ulkomaalaisille tarjottavista palveluista – ei oikeutta samoihin sosiaalietuuksiin

https://www.suomenuutiset.fi/kysely-ene ... lveluista/

Kysely on tehty helmikuussa, ja siihen vastasi 1 295 henkilöä. Kyselyn tuloksen perusteella perussuomalaisten maahanmuuttopoliittinen linja on yhdenmukainen suomalaisten enemmistön mielipiteen kanssa.

James Potkukelkka kirjoitti: ↑11.02.2019 14:53 ^Jos hyvin käy, SOTE tältä vaalikaudelta kaatuu tuossa kokouksessa.

Perustuslakivaliokunta antoi valinnanvapauden EU notifikaation suhteen kolme vaihtoehtoa; 1) notifikaatio 2)valinnanvapauden poistaminen 3) jokin muu, jolloin asia pitää uudelleen arvioida PeV:ssa. 1:een ja 3:een ei aikaa, 2 ei käy Kokoomukselle. Eo:n perusteella sote kaatuu varmuudella.

Hyvä.

Ps. Viikonloppuna oli sekoilua "kevyt notifikaatiosta", mutta sellaista ei tässä vaiheessa oppineiden mukaan ole enää mahdollista tehdä. Eli valittavana on vain vaihtoehdot 1-3 ja mikään niistä ei ole mahdollinen tämän eduskunnan aikana.

^ soteen liittyen: sveduissa maakunnilla on verotusoikeus, eli heidän sotensa saadaan rahoitettua tuota kautta. Arvatkaas sopisiko tuo kepulle? Että kainuun innovaatioalueen pitäisikin maksaa sotet, makut ja hyvien veljien palkat ihan omasta maakunnasta kerätyin verovaroin!?

Aika pirun monta sellutehdasta pitäisi persjönsteriin pykätä ennenkuin rahavirrat olisivat vaarassa kääntyä, jolloin kepu olisi kyllä heti huutamassa tuota verotusta.

https://yle.fi/uutiset/3-10661751

Persut kyllä ajavat mielestäni erittäin fiksuilla kahdella kärjellä vaaleihin; maahanmuuton ja ilmastonmuutoksen vastustamisen vastustamisella. Ihme, jos ei noille teemoilla ääniä tule.

James Potkukelkka kirjoitti: ↑25.02.2019 12:50 ilmastonmuutoksen vastustamisen vastustamisella.

Jep. Kansa kuuntelee kernaammin miellyttäviä valheita kuin epämiellyttäviä faktoja. Varsinkin persujen kannattajat, nuo nerojen kuninkaat.

James Potkukelkka kirjoitti: ↑25.02.2019 12:50 Persut kyllä ajavat mielestäni erittäin fiksuilla kahdella kärjellä vaaleihin; maahanmuuton ja ilmastonmuutoksen vastustamisen vastustamisella. Ihme, jos ei noille teemoilla ääniä tule.

Ihan timantit kärjet. Noiden nerous on siinä, että muut ovat ajaneet kilpaa toiseen laitaan, jolloin persut voivat kalastaa toisen pään tyhjiössä tai jopa keskustassa sanomatta oikeastaan mitään.

Jätte kiva konsensus on politiikassa kiva ainoastaan siihen asti kun joku toimii toisin. Sitten onkin jo kiire kääntää puheita.

Homeboy65 kirjoitti: ↑25.02.2019 15:14 Jep. Kansa kuuntelee kernaammin miellyttäviä valheita kuin epämiellyttäviä faktoja. Varsinkin persujen kannattajat, nuo nerojen kuninkaat.

Suomen osuus maailman hiilidioksidipäästöistä on noin 0,1 %. Tämä kertoo, kuinka suuren osan ongelmasta voimme omilla toimillamme ratkaista suoraan. Voimme kuitenkin toimia hyvänä esimerkkinä modernista yhteiskunnasta, joka sovittaa yhteen älykkäästi taloudelliset ja ympäristölliset näkökulmat. Tärkeää on myös pitää esillä niitä asioita, jotka voimakkaimmin lisäävät globaaleja päästöjä. Näitä ovat maailman väestöräjähdys, fossiilisten polttoaineiden käytön nopea kasvu kehittyvissä maissa sekä teollisen tuotannon siirtyminen runsaasti fossiilista energiaa käyttäviin kehittyviin maihin, joista tavarat rahdataan öljyä käyttäen muualle maailmaan.

Sähköntuotannon hiili-intensiteetti (sähköntuotannossa
syntyvän hiilidioksidin määrä
tuotettua kilowattituntia kohti, kg/kWh).
Tällä mittarilla Suomen sähköntuotanto on
jo EU:n neljänneksi vähäpäästöisintä. Parempia
ovat vain Ruotsi, Latvia ja Ranska. Sen
sijaan ”vihreän” energiapolitiikan Saksalla
luku on yli kaksinkertainen Suomeen verrattuna
ja tuulivoiman suurvalta Tanskallakin
lähes kaksinkertainen.

Bruttokansantuotteen hiili-intensiteetti
(kg CO2 / BKT), joka kertoo, kuinka vähillä
päästöillä maa pystyy tuottamaan taloudellista
hyvinvointia. Tämä ei ota huomioon sitä,
että mailla on erilainen tuotantorakenne,
ja että energiaintensiivinen vientiteollisuus
periaatteessa huonontaa maan sijoitusta,
mutta silti Suomen bkt:n hiili-intensiteetti on
selvästi alle maailman keskiarvon.

PS:n Ympäristö- ja energiapolitiikkaohjelma 2019 on julkaistu
https://www.perussuomalaiset.fi/wp-cont ... 1.2019.pdf