Kitinä

urpiainen kirjoitti: ↑23.10.2018 11:38 ^ Joo, ja markkinaliberaalin ja autoritaarisen konservativismin omituinen liitto on tunnetusti nouseva trendi maailmalla (esim. täällä - eikö tämä kirjoittaja ollut ihan ulkonäkönsä voimalla Daven suosikkeja?). Terhon viitoittamalla tiellä trendin harjalle!

Tuo brassien juttu voisi teoriassa toimia pirun hyvin. Epätasaisen tulonmuodostuksen takia puhtaassa demokratiassa enemmistölla on intressi kupata paremmin toimeentulevia väkivaltakoneiston avustuksella. Tästä syystä demokratiassa on aina tiettyä kitkaa kun osa jengistä haluaa maksattaa omat juttunsa muilla.

Poliittisilla termeillä leikkiminen ja arkitodellisuus ovat kuitenkin eri juttuja. Suomi on tässä vapaus-rankingissa sijalla 26 tuloksella 74. Brassit ovat sijalla 153 tuloksella 51. Uusi-Seelanti on sijalla 3 tuloksella 84. Noista päätellen brassit ovat ihan hakoteillä. Ei vapauden lisääminen vaadi ihmisten tappamista ja joku voisi väittää että valtion harjoittama omien kansalaisten tappaminen jopa vähentäisi vapautta. Tähän viittaisi Pohjois-Korean sijoittuminen listan viimeiseksi sijalle 180 tuloksella 5.
https://www.heritage.org/index/ranking

Kuten kaikesta, me ollaan puhuttu tuostakin indeksistä aiemmin: viewtopic.php?f=12&t=12671&hilit=freedo ... &start=925

Kuten silloinkin, kehotan vertaamaan yhteiskuntateiteilijöiden standardireferenssiin vähän kattavamman kuvan luomiseksi: https://freedomhouse.org/report/freedom ... try-scores

^ Okei, käytetään tuota indeksiä. Mikä sitten muuttui Brassien tarkastelusssa? Omien kansalaisten tappaminen vaikuttaisi tuossakin indeksissä olevan vähemmmän vapaiden harrastut, kun taas vapaus ei vaikuta vaativan kovakätistä pakkovaltaa valtion taholta.

Tuossa indeksissä kärjen erot tuntuvat omituisen pieniltä. Ehkä taustalla oleva metodiikka selittää tuon. Jos joku kuitenkin menee vertaamaan vaikka Norjan ja Ruotsin työmarkkinoita, niin ovathan erot todella suuria.

Ja eikös tuossa indeksissä vapaus ollut määritelty siten, että 100% vapaus ei kuitenkaan tarkoita vapautta pitää tienaamiaan rahoja?

Ilmoittaakohan vihreät puheenjohtajavaihdoksesta vai millä meinaavat saavan kannatuksen laskun pysähtymään?

https://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/arti ... gs.Kegg8YE

Veikkaan puheenjohtajan vaihtoa.

^ meinaavat irtisanoa saikulla olevan miehen!?

Touko irtisanoutui itse. Uudella puheenjohtajalla vaaleihin. Oliko tämä nyt sellainen poliittinen flunssa, jolla siirretään ongelmaksi muodostunut henkilö siististi sivuun skandaaleja vältellen?

Eiköhän se ollut tosiasia. Tuskin kukaan jaksasisi kehitellä noin monimutkaista ja pitkäpiimäistä peitetarinaa.

James Potkukelkka kirjoitti: ↑24.10.2018 14:08 Eiköhän se ollut tosiasia. Tuskin kukaan jaksasisi kehitellä noin monimutkaista ja pitkäpiimäistä peitetarinaa.

Mitä monimutkaista tai pitkää tässä oli? Yksi skandaali liikaa, siirtyi sairaslomalle ja varaPJ alkoi pyörittää toimintaa. Siinä vaiheessa kun pitäisi aloittaa vaaleihin valmistumista siirtyy nyt syrjään ja veikkaan että varaPJ valitaan virallisesti puolueen johtoon.

Toki se voi olla oikeastikin sairas ja olo on heikentynyt niiden samojen asioiden takia, joiden vuoksi tyypistä oli muodostumassa taakka puolueelle ja täten poistuminen osuus poliittisesti sopivaan saumaan.

Noh. Uskon, että Aalto puhuu totta puhuessaan masennuksestaan. Ei se nyt CV:ssä hyvältä näytä, eli tuskin kukaan kovin helposti ryhtyisi siitä valehtelemaan.

Eihän Touko mitään erityistä skandaalia itse ole tehnyt, eikä Suomessa tahdota erota isoistakaan. Taisi vain olla liian isot saappaat. Minusta on ihan oikea teko vetäytyä sivuun hommasta johon eväät ei riitä.

^^ On tosiaan uskottavampaa, että ituhippi vain murtui kun paineet kasvoivat ja homma ei mennytkään kuin Strömsön luomuporkkanamaalla.

James Potkukelkka kirjoitti: ↑22.10.2018 9:19 "Communism is a specific stage of socioeconomic development predicated upon a superabundance of material wealth, which is postulated to arise from advances in production technology and corresponding changes in the social relations of production."

Miten tuo eroaa linkittämästäsi Iain M Banksin Kulttuuri-teknoutopiasta? Et kai sekoita sosialismia ja kommunismia? Sain kuvan, että näin saatoit tehdä, koska kirjoitat "Post-niukkuus onkin ainoa skenaario, jossa näen kommunismin kaltaisen järjestelyn toimivan". Määritelmän mukaan kommunismissa ei ole niukkuutta vaan "a superabundance of material wealth".

Aika moni tuntuu kuvittelevan, että sosialismi on yhtä kuin kommunismi. Tietysti Marx kuvitteli, että kommunismiin päästään sosialismin kautta, vaikka se ei luonnollisestikaan ole mahdollista.

Näinä post-marksilaisina aikoina tekninen termi tälle näkemykselle onkin täysin automatisoitu avaruushomoluksuskommunismi.

^Juu, lueskelin itsekin tuota ja ajattelin, että jos Marx eläisi nyt, tuo olisi "Pääoman" nimi.

Katsoin eilen haastattelun, oli parhaita ohjelmia sitten Pelle Hermannin lopettamisen.

James Potkukelkka kirjoitti: ↑25.10.2018 9:37 ^Juu, lueskelin itsekin tuota ja ajattelin, että jos Marx eläisi nyt, tuo olisi "Pääoman" nimi.

Vollautomatischer Raum Homosexuell Luxus Kommunismus

James Potkukelkka kirjoitti: ↑22.10.2018 9:19
"Communism is a specific stage of socioeconomic development predicated upon a superabundance of material wealth, which is postulated to arise from advances in production technology and corresponding changes in the social relations of production."

Miten tuo eroaa linkittämästäsi Iain M Banksin Kulttuuri-teknoutopiasta?

Ylätasolla ei eroakaan. Mutta jos kommunismiin vaaditaan post-niukkuus, niin eihän me olla lähelläkään kommunismia eikä kommunismiin siirtymisestä puhumisessa ole mitään järkeä. Mennään siis markkinataloudella kunnes Elon Musk saa supertekoälyn ja replikoituvat koneet kehitettyä.

^juu, eihän tuosta ollut epäselvyyttä. Kyse oli vain siitä, mitä kommunismilla tarkoitetaan.

Outoa että aikoinaan kun kapitalismia ja sosialismia vertailtiin keskityttiin vain talouteen eli markkinatalous vs. suunnitelmatalous.
Vaikka eihän siinä mitään outoa ollut. YYA-Suomessa olisi ollut kiusallista vertailla oikeaa demokratiaa harvainvaltaan jossa ei ollut ihmisoikeuksia eikä kansalaisvapauksia, maasta ei saanut muuttaa pois jne. Eufemismia.

Vagabondo kirjoitti: ↑24.10.2018 14:07 Touko irtisanoutui itse. Uudella puheenjohtajalla vaaleihin.

Mä luulen, että paluu V. Niinistöön olisi kuitenkin virhe. Vaikka Niinistön kauden lopulla nähtiinkin vihreiden historiallinen kannatushuippu, olisi pätkäkauden jälkeinen paluu liian putinistelua ja tuskin johtaisi yleiseen innostumiseen. Tai sitten olen väärässä, ja suurelta osalta vaalikarjaa unohtuisi, että joku Touko-Pouko siellä edes oli välissä puikoissa, ja homma hoituisi hyvin.

Emma Kari varmaan sopisi hyvin monelle niistä, jotka joka tapauksessa äänestävät vihreitä, ja ehkä toisi jopa muutaman paluumuuttajan takaisin vasemmistoliiton kannattajista. Mutta ei varmaan puhuttelisi esim. Soininvaaran ja Antero Vartian entisiä äänestäjiä ja muita, joiden loikkausuhka kohdistuu enemmän kokoomuksen tai oikeistodemarien suuntaan. En näe Karia hyvänä vaihtoehtona, jos tavoite on nousta vaihtoehtoliikkeestä vakaan yleispuolueen suuntaan.

Maria Ohisalo olisi ihan hyvä valinta, mutta ongelma on samantapainen kuin Karin kanssa, vaikka aivan erilaisista syistä. Vihreiden tulisi profiloitua puolueena, jonka johto on ilmeistä ministeriainesta, jolloin kokemus eduskunnasta on aika tärkeää. Ja julkisuudessa ehdotettu ratkaisu, jonka mukaan nuorelle ja kokemattomalle naispuheenjohtajalle nimettäisiin pariksi pääministeriehdokas-hallitusneuvottelija-setä, ei minusta oikein ole mahdollinen.

Eli valitsisin Pekka Haaviston nyt, ja katsoisivat sitten uudestaan ensi kesänä. Varauksin myös Oras Tynkkynen voisi olla tässä Pikku-Pekka.

Sallivatko Vihreiden säännöt Niinistön paluun?

James Potkukelkka kirjoitti: ↑26.10.2018 15:03 Sallivatko Vihreiden säännöt Niinistön paluun?

Lehtijuttujen mukaan sallii.

urpiainen kirjoitti: ↑26.10.2018 14:58

Vagabondo kirjoitti: ↑24.10.2018 14:07 Touko irtisanoutui itse. Uudella puheenjohtajalla vaaleihin.

Mä luulen, että paluu V. Niinistöön olisi kuitenkin virhe. Vaikka Niinistön kauden lopulla nähtiinkin vihreiden historiallinen kannatushuippu, olisi pätkäkauden jälkeinen paluu liian putinistelua ja tuskin johtaisi yleiseen innostumiseen. Tai sitten olen väärässä, ja suurelta osalta vaalikarjaa unohtuisi, että joku Touko-Pouko siellä edes oli välissä puikoissa, ja homma hoituisi hyvin.

Emma Kari varmaan sopisi hyvin monelle niistä, jotka joka tapauksessa äänestävät vihreitä, ja ehkä toisi jopa muutaman paluumuuttajan takaisin vasemmistoliiton kannattajista. Mutta ei varmaan puhuttelisi esim. Soininvaaran ja Antero Vartian entisiä äänestäjiä ja muita, joiden loikkausuhka kohdistuu enemmän kokoomuksen tai oikeistodemarien suuntaan. En näe Karia hyvänä vaihtoehtona, jos tavoite on nousta vaihtoehtoliikkeestä vakaan yleispuolueen suuntaan.

Miksi pitäisi nousta vakaaksi yleispuolueeksi? Meillä on KAIKKI muut puolueet (omat ideologiat ja kannattajat) jotka keskittyvät yhteiskunnallisiin asioihin. Eikö se jo riitä? Eikö olisi paikallaan että olisi edes yksi puolue joka keskittyisi ihmisen ja luonnon suhteen korjaamiseen? Tietysti yleispuolueeksi nouseminen tarkoittaisi laajempaa kannattajakuntaa, mutta aate heitettäisiin samalla aika lailla yli laidan. Ei RKP:kään luovu kieliasioiden ajamisesta.

^ Laidoilta on vaikea saada mitään aikaan, jos päätökset tehdään keskustassa. Peliteknisesti on paras mennä mahdollisimman lähelle keskustaa, mutta kuitenkin niin, että kukaan ei mahdu puolueen ja laidan väliin.

Mielestäni esim. Kokoomus on liian oikealla. Tuo jättää liikaa tilaa vasemmistolle keskustassa. Ei sinne Kokoomuksen oikealle puolelle kuitenkaan ketään tule (ellei sitten vitun harkimo), joten kannattaisi siirtyä enemmän keskustaan. Parhaiten tuollaisen linjan saisi aikaan olemalla talousjutuissa vähän enemmän oikealla ja sitten muissa jutuissa kivasti keskustassa jakaen ymmärrystä ja hyvää mieltä kaikille.

Homeboy65 kirjoitti: ↑26.10.2018 15:36 Miksi pitäisi nousta vakaaksi yleispuolueeksi? Meillä on KAIKKI muut puolueet (omat ideologiat ja kannattajat) jotka keskittyvät yhteiskunnallisiin asioihin. Eikö se jo riitä? Eikö olisi paikallaan että olisi edes yksi puolue joka keskittyisi ihmisen ja luonnon suhteen korjaamiseen? Tietysti yleispuolueeksi nouseminen tarkoittaisi laajempaa kannattajakuntaa, mutta aate heitettäisiin samalla aika lailla yli laidan. Ei RKP:kään luovu kieliasioiden ajamisesta.

No kyllä RKP:n nimenomaisena tavoitteena on ollut nousta uskottavaksi, liberaaliksi porvaripuolueeksi ja siten vakaaksi yleispuolueeksi kieliasian rinnalla, ei vain ole onnistunut.

En ole ihan varma, miksi vihreä ideologia pitäisi heittää yli laidan, vaikka keskittyisi myös (muihin) yhteiskunnallisiin asioihin. Ympäristöasiat koskettavat niitä muitakin yhteiskunnallisia asioita vähän eri tavalla kuin ruotsin kieli, eli yhdistelmä perusaatetta ja yleistä yhteiskunnallista visiota voisi toimia uskottavammin kuin RKP:llä.