Päivän uutiskatsaus IV - A new hope

[urpiainen]

Suomen rokotekattavuus on sidottu EU:n rokoteohjelmaan ja sitä myöten etenee aika hyvin EU-maiden rytmin mukaan. Uskon, että tämä oli ihan perusteltu ratkaisu hallitukselta. En usko, että Suomi on asemassa, jossa USA- tai Israel-tyyppinen sooloilu on perusteltua tai edes mahdollista.

Jos rytmiä haluaa moittia, silloin katse kohdistuu ennen muuta EU:n rokoteohjelman sisältöön ja toteutukseen, ei hallitukseen. Ilmeisesti komissiolla oli vähän outo käsitys siitä, mitä eri rokotevalmistajien kanssa oli sovittu, ja ainakin huhujen mukaan EU:lle oli poliittisesti mahdotonta etukäteisostaa kovin paljon enemmän amerikkalaisia rokotteita kuin esim. ranskalaisia, jotka taas saavat myyntiluvan, jos saavat, joskus tulevina vuosina.

Ilmeisesti EU:n rokoteohjelmaa hidastaa myös vaatimus pitää AstraZenecan rokote halpana ja saatavilla myös köyhemmille maille. Globaalin solidaarisuuden lisäksi tässä oli kai mukana itsekäs ajatus, että nopea eurooppalainen rokotus ei auta, jos muualla mutatoituu rokoteresistantteja variaatioita, eli globaalin kattavuuden vauhti on kaikkien intressi. Tämä jälkimmäinen ei ehkä käytännössä toimi niin hyvin kuin ajateltiin.

Suurin epäonnistuminen on minusta juridinen jäykkyys. Hallituksen lisäksi tässä on ilmeisesti laajempia rakenteellisia ongelmia. Yhtenä esimerkkinä kai voisi olla tämä idea vaatia Suomeen matkustavilta negatiivinen koronatestitulos matkan alkaessa lähtömaassa. Ruotsi kai sai aikaan tällaisen lain parissa päivässä, Suomi yritti useita kuukausia, mutta OM ja eduskunta tyrmäsivät, ja nyt samaa tavoitetta yritetään saavuttaa jollain ihme B-luokan kikkailulla (Suomi voi vaatia pakollisen koronatestin maahan saavuttaessa, mutta jonka voi välttää, jos vapaaehtoisesti antaa lähtömaassa annetun negatiivisen koronatestitodistuksen). Tämä ei toimi, jos/kun satamien liikennemäärät palaavat edes lähelle normaalia. En tiedä, pitäisikö tästä urpoilusta syyttä hallituksen kyvyttömyyttä, perustuslakifundamentalisteja, ministeriöiden lainvalmistelun epäpätevyyttä, Suomen poikkeavaa kantaa käyttää poliittista perustuslakivaliokuntaa etukäteen eikä mahdollista oikeustarkastelua jälkikäteen, vai mitä.

[So Hard]

Suomen rokotekattavuus on sidottu EU:n rokoteohjelmaan ja sitä myöten etenee aika hyvin EU-maiden rytmin mukaan.

Sehän se tässä onkin. EU:n lääkevirasto hyväksyy rokotetteet tuskastuttavan hitaasti ja hankinta on mennyt päin vittua. Ei tässä pitäisi partiopoikalla yhtään vaan soitella rokotevalmistajia läpi ja kysyä että millä rahalla piikit irtoaa.

[James Potkukelkka]

^^Suomessa on ilmeisesti poikkeuksellisen vaikeaa säätää lakeja johtuen juurikin etukäteen suoritettavasta perustuslainmukaisuustarkastelusta.

[Ylermi Ylihankala]

^^Suomessa on ilmeisesti poikkeuksellisen vaikeaa säätää lakeja johtuen juurikin etukäteen suoritettavasta perustuslainmukaisuustarkastelusta.

Jossain vaiheessa tulee raja, kun on liian hyvä.

[James Potkukelkka]

^^Suomessa on ilmeisesti poikkeuksellisen vaikeaa säätää lakeja johtuen juurikin etukäteen suoritettavasta perustuslainmukaisuustarkastelusta.

Jossain vaiheessa tulee raja, kun on liian hyvä.

Juu. Paras on hyvän vihollinen. Kun yrittää tehdä täydellistä, ei saa tehtyä mitään.

[So Hard]

^^Suomessa on ilmeisesti poikkeuksellisen vaikeaa säätää lakeja johtuen juurikin etukäteen suoritettavasta perustuslainmukaisuustarkastelusta.

Pikemminkin niitä on helppo säätää, koska jos oikealla prosessilla säädetään, niitä ei voi jälkikäteen haastaa oikeudessa. Kysymys on enemmän siitä, että ei ole haluttu säätää.

[urpiainen]

Kysymys on enemmän siitä, että ei ole haluttu säätää.

Kuka ei ole halunnut? Viime viikolla oli ihan hyvä A-keskustelu, jossa Kiuru, Vapaavuori ja Lasse Lehtonen olivat yhtä mieltä siitä, että esim. just tuota Suomeen matkustavilta vaadittavaa negatiivista testitulosta on yritetty säätää jo kuukausia, eduskunnassa joku hallituksen pakettikin kävi kai jo tyrmättävänä. Ruotsissa homma onnistui parissa päivässä, täällä kai nyt epäonnistunut aika lopullisesti. Kiuru syytti perustuslakivaliokuntaa hankaluuksista, Lehtonen OM:n juristeja oudoista tulkinnoista, ja Vapaavuori kosmosta.

Kaikki kuitenkin kallistuivat ehkä lainsäädännön hankaluuden puolelle. Haluttomuutta nähtiin vähemmän, ehkä lähinnä Kiuru epäsuorasti (TEMmiin ja Lintilään?) kohdistuen.

[So Hard]

^ Kuten totesin, kyse on vain säätämisjärjestyksen valinnasta. Poikkeuksia saa aikaan kun vain tehdään määräenemmistöllä. Silloin perustuslakivaliokunta ei voi asialle mitään.

[James Potkukelkka]

^^Suomessa on ilmeisesti poikkeuksellisen vaikeaa säätää lakeja johtuen juurikin etukäteen suoritettavasta perustuslainmukaisuustarkastelusta.

Pikemminkin niitä on helppo säätää, koska jos oikealla prosessilla säädetään, niitä ei voi jälkikäteen haastaa oikeudessa. Kysymys on enemmän siitä, että ei ole haluttu säätää.

Toisaalta moneen kertaan kaatunut sote osoittaa, ettei se säätäminen aina helppoa ole. Enemmistöhallitus ei saa lakeja läpi, jos perutuslakioppineet sanovat ei.

[Niba]

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/poy ... ta/7931436

[Bluntly]

Olisikohan kohta tuhkaa taivaalla?

Islannissa useita maanjäristyksiä, kovimman voimakk

Ehkä pikku tuhnu.

Islanti valmistautuu mahdolliseen tulivuorenpurkaukseen

[Bhven]

Mittasuhteet. Titityy.

Kiina päästää viidessä tunnissa sen, mitä Suomi vähentää liikennepäästöjä vuoteen 2030 mennessä

https://www.suomenuutiset.fi/kiina-paas ... estyminen/

[So Hard]

Mittasuhteet. Titityy.

Kiina päästää viidessä tunnissa sen, mitä Suomi vähentää liikennepäästöjä vuoteen 2030 mennessä

https://www.suomenuutiset.fi/kiina-paas ... estyminen/

Kiina lisää päästöjä vuodessa enemmän kuin Suomi päästää.

[sivustahuutaja]

^ Suomen co2 päästöt ovat olleet jyrkässä laskutrendissä vuodesta 2003 asti. Minusta on todella omituista esittää, että meidän pitäisi tehdä jotain erityisen radikaalia saadaksemme trendin vielä jyrkempään laskuun. Eiköhän jatketa elämää kuten tähänkin asti. Korjataan asiaa sitten, jos päästövähennykset eivät jatku.

[urpiainen]

Olen tässä viimepäivinä lukenut kaksi ilmastopolitiikkajuttua, joihin valistuneella kansalaisella tulisi olla selkeä kanta. Mulla ei vielä ole Auttakee, mitä mun pitää ajatella!

Jutut ovat nämä:

https://www.maailmankuvalehti.fi/2021/v ... paastomme/

https://verdelehti.fi/2021/03/04/paasto ... ttu-maine/

[James Potkukelkka]

En ole päässyt alkua pidemmälle, mutta kommentoin sen verran, että "Suomi aikoo olla maailman ensimmäinen hiilineutraali hyvinvointivaltio vuonna 2035." toteutunee samalla tavalla kuin Ruotsin päätös luopua ydinvoimasta vuoteen 2010 mennessä.

[sivustahuutaja]

^^ kyllä, päästöt ovat siirtyneet kiinaan. Se tarkoittaa, että niitä päästöjä kannattaa vähentää kiinassa. Päästökauppa on tuohon kaikkein toimivin mekanismi silloin päästöjä vähennetään kaikkein kustannustehokkaimmalla tavalla.

[Bluntly]

En ole päässyt alkua pidemmälle, mutta kommentoin sen verran, että "Suomi aikoo olla maailman ensimmäinen hiilineutraali hyvinvointivaltio vuonna 2035." toteutunee samalla tavalla kuin Ruotsin päätös luopua ydinvoimasta vuoteen 2010 mennessä.

Kyllähän tuo voi toteutua helposti kunhan tuontisähkö lasketaan nollapäästöiseksi.

[urpiainen]

^^ Joo. Mut sillä ei ole väliä periaatteellisen pointin kannalta.

Kuulostanko ihan Sivustahuutajalta, jos olen taipuvainen ajattelemaan, että ilmastopolitiikan kärki pitäisi olla globaalissa päästökauppajärjestelmässä, jossa on mukana liikenne, lämmitys jne? Jos se onnistuisi, muuta ilmastopolitiikkaa ei edes tarvittaisi?

Edit. Ilmeisesti kuulostan. Kirjoittaessani viestiäni Sivustahuutaja oli jo kerennyt postata saman pointin.

[sivustahuutaja]

^ Noinhan se just on. Meidän pitää ensin päästökaupalla ohjata päästöväehnnykset sinne, missä ne vhennykset on tehokkainta tehdä. Nyt meillä on sellainen tilanne, että "kehitysmaissa" ei ole mitään intressiä investoida päästöjen vähennykseen, koska siitä ei saa mitään rahaa. Samaan aikaan lännessä pakotetaan tekemään huikean kalliita toimenpiteitä täysin marginaalisten vähennysten vuoksi. Hyvinvointia vedetään vessasta alas, mummot kuolee petiin ja silti hiilipäästöjä ei saada vähennettyä.

Toivottavasti Biden laittaa päästökaupan pystyyn: "...my words are backed with nuclear weapons."

[James Potkukelkka]

Olen tässä viimepäivinä lukenut kaksi ilmastopolitiikkajuttua, joihin valistuneella kansalaisella tulisi olla selkeä kanta. Mulla ei vielä ole Auttakee, mitä mun pitää ajatella!

Jutut ovat nämä:

https://www.maailmankuvalehti.fi/2021/v ... paastomme/

No niin. Kuten jo ehdittiin todeta, globaali päästökauppa olisi järkevä ratkaisu. Nykytilassa Suomessa kulutettava tuote kannattaa Suomen CO2-laskennan perusteella mielummin tuottaa Kiinassa hiilisähköllä kuin Suomessa ydinsähköllä. Siinä ei ole mitään järkeä.

Globaali päästökauppa olisi siis muun hyvän ohella suomalaisen tuotannon kilpailuetu.

[Bhven]

Mun mielestä osa päästökaupan tuotoista pitäisi käyttää metsäkaupan subventointiin, jotta metsä olisi halvempaa. Köyhät voisivat sitten alkoholin ja tupakan sijaan ostaa metsää ja kompensoida oman hiilijalkansa.

[sivustahuutaja]

^ Et näytä ymmärtävän miten päästökauppa toimii. Ei mikään julkinen tahoa kerää rahaa päästökaupasta.

[Bhven]

^ No voi sitä verottaa sen verran, että voidaan subventoida metsäkauppaa.

[sivustahuutaja]

^ miksi metsäkauppaa pitäisi subventoida? Muistaakseni päästöjen hyvittäminen on tällä hetkellä jo halvempaa per tonni kuin päästöoikeudet?