Päivän uutiskatsaus IV - A new hope

[sivustahuutaja]

Tottakai se _oikeasti_ on “very unlikely” on her watch, mutta imho sitä ei kannata sanoa ääneen. Ei kannata itse oma-aloitteisesti rajata omaa liikkumatilaansa.

Jeps. Huonoa pokeria.

[urpiainen]

Miksi tulipunainen Sanna liittyisi Pahaan Kapitalistiseen Natoon?

Kummallinen kommentti. Kun presidentti vastustaa, kansa vastustaa, tuorein puolustusselonteko suosittaa option säilyttämistä jne., ja hallitusohjelma lähtee status quon säilyttämisestä, niin kyllä minustakin liittyminen vuoden sisällä kuulostaa lähtokohtaisesti aika epätodennäköiseltä. Eduskuntavaalikeskustelun kautta todennäköisemmin.

Tottakai se _oikeasti_ on “very unlikely” on her watch, mutta imho sitä ei kannata sanoa ääneen. Ei kannata itse oma-aloitteisesti rajata omaa liikkumatilaansa.

Ok. Olen ehkä eri mieltä. Saatan olla naiivi, mutta minusta on ihan tervettä poliittista kulttuuria, että tosiasiat tunnustetaan eikä niitä peitellä. Myös tai ehkä erityisesti suhteessa itänaapuriin. Lisäksi nähdäkseni ei ole kovin vahvasti oman liikkumatilansa rajaamista, jos toteaa asian, jonka kaikki kuitenkin tietävät todeksi. Erityisesti kun asia on siis vain todennäköisyysarvio, ei mikään linjaus. Aiemmin luettelemieni seikkojen lisäksi täytyy muistaa, että hallituksen kakkospuolue on toistuvasti vahvistanut, että ei kannata natojäsenyyttä.

Vaikka kyllä mä sen verran voin tulla vastaan, että varmaan itsekin olisin vastannut jotekin siten, että Suomi ylläpitää nato-optiota ja arvioi koko ajan globaalia turvallisuustilannetta ja toimintaympäristöä, ja jos tilanne muuttuu, saatamme hakea jäsenyyttä nopeastikin. En tiedä, vaikuttiko se tässä, mutta haastatteluklippien perusteella Marinille kävi aika usein niin, ettei hän osannutkaan sanoa englanniksi täsmälleen sitä mitä halusi/suunnitteli, vaan joutui etsimään toisenlaisen ilmaisun.

[sivustahuutaja]

^ Jos sanoi kirjaimellisesti "not on my watch", niin sehän viittaa siihen, että puhuja itse aikoo pitää huolta ettei asiaa tapahdu.

[Vagabondo]

Marinin linjaus on just mitä punikilta voi odottaakin. Kuka näitä äänestää

[urpiainen]

Marinin linjaus on just mitä punikilta voi odottaakin.

Häh? Eiks Niinistö just oikein kirjoittanut selitysosan uudenvuodenpuheeseensa korostaakseen, että ei pidä kiiruhtaa, hänen arvionsa mukaan turvallisuusympäristössä ei ole tapahtunut sellaisia muutoksia, jotka toisivat nato-option lunastamisen entistä ajankohtaisemmaksi. Purra, Tavio ja Saarikko ovat taas kaikki kai sanoneet vastustavansa nato-jäsenyyttä nykyoloissa. Onks nää kaikki nyt jotain ääripunikkeja Mariniin verrattuna?

[aasi]

^ Jos sanoi kirjaimellisesti "not on my watch", niin sehän viittaa siihen, että puhuja itse aikoo pitää huolta ettei asiaa tapahdu.

Marin said it is "very unlikely" that Finland would apply for a NATO membership during her term of office.

https://www.reuters.com/world/europe/fi ... 022-01-19/

[sivustahuutaja]

^ Reuters siis teki oman tulkintansa:

Se tiivistyy neljään englanninkieliseen sanaan: ”This is very unlikely.” Suomeksi Marin sanoi, että ”se on erittäin epätodennäköistä”.

Näin hän vastasi kansainvälisen uutistoimiston kysymykseen, voisiko Suomi hakea läntisen puolustusliiton Naton jäsenyyttä. Haastattelussa puhuttiin tästä hallituskaudesta. Reuters otsikoi kuitenkin, että Marin olisi tarkoittanut, ettei jäsenyyttä haeta ”on her watch” eli hänen vahtivuorollaan.
https://www.reuters.com/world/europe/fi ... 022-01-19/

Reutersilta iso moka.

[sivustahuutaja]

Petteri Orpo Sanna Marinin Nato-lausunnosta: ”Kiristyneessä ajassa option pitää olla aktiivinen”
https://www.is.fi/politiikka/art-2000008552207.html

Hyvä Petteri! Kyllä Suomella pitää olla nato-option sijaan aktiivinen nato-optio! Aktiivisen option turvatakuut ovat niin paljon paremmat kuin pelkän option, passiivisesta optiosta puhumattakaan.

[Vagabondo]

Häh? Eiks Niinistö just...

Sä meet niin helppoon

Kunhan piikittelen vasemmistolaisia niiden nolosta menneisyydestä. Mutta joo, keskusta ja persujen joukossa on myös noita idänmielistelijöitä. Jos ei olisi, niin Suomi olisi varmaan liittynyt Baltian maiden mukana Natoon silloin kun siihen oli paras sauma tai viimeistään tuossa kun kokoomuksen kanssa miehittivät hallituksen.

[urpiainen]

https://www.is.fi/politiikka/art-200000 ... t=promobox
Finland’s PM says Nato membership is “very unlikely” on her watch.
Ei hyvä.

Mun mielestä olisi jäsenyyskeskustelun ja liittymisen kannalta ihan hyvä, jos aihe nousisi edes jonkilaiseksi vaaliteemaksi 2023 eduskuntavaalien alla. Sitten ei ehkä tarvittaisi kansanäänestystäkään.

Olen miettinyt viime aikoina juuri tätä, että toivottavasti vaalitenteissä otetaan jäsenyyskysymys esiin sen sijaan, että tentattaisiin, paljonko maitopurkki maksaa. Tervon Koljatissa Vanhanen opiskelee vaalitenttiä varten excelistä erilaisten päivittäistavaroiden hintoja ulkoa

Joo. En kyllä ihan hirveän optimistinen ole. Kuten Sivustahuutaja tuossa yllä huomauttaa, on kyllä Orpolta aivan ala-arvoinen valinta lähteä pikkupolitikoimaan jollain kremlologisen keinotekoisilla erotteluilla Marinin sananmuodoista, kun olisi voinut käyttää tätä siltana oikeaan natokeskusteluun. Surkeaa.

[urpiainen]

Olen vähän kääntänyt kelkkaani tämän Marinin nato-lausunnon aiheuttaman kohun suhteen. Eilen vielä ajattelin, että tämä on täysin merkityksetön tahallisen väärinymmärtämisen kohu, jossa Marin- ja demarivihaajat tekevät olemattomasta asiasta kohun ja lähinnä itsestään pellen. Vertautuisi ehkä johonkin V. Niinistön masinoimaan Sipilän Terrafame-pipo-kohuun. Nyt kuitenkin olen taipuvainen pohtimaan, että onkohan tällä sittenkin turvallisuuspoliittista merkitystä.

Kuten kirjoitin eilen, Marin olisi toki voinut muotoilla lausuntonsa paremmin. Mutta ei tässäkään muotoilussa mitään oikeaa ongelmaa ole, kuten turpo-tutkijat ovat nyt kärsivällisesti useassakin tiedotusvälineessä selittäneet. Mahdollinen ongelma onkin enemmän siinä, miten urpo-osasto lähtee niin tavattoman helposti laukalle tahallisen väärinymmärtämisen kautta. Jukka Tarkka vaatii pääminiteriä eroamaan välittömästi, ja arvattava urpokaarti komppaa. Jos tämä viuhtominen pysyisikin vain twitterissä, ongelmaa ei ehkä olisi, mutta juttu läikkyi heti perinteisen median puolelle. Timo Haapala kirjoitti sen sekoilukommenttinsa heti eilen, juttu oli isosti esillä YLEn pääuutislähetyksessä ja vaalikeskusteluissa, ja Hesarissa aamulla. Siis asiassa, jossa alunperinkään ei ollut mitään kohistavaa.

Luulen, että Putin hieroo taas tyytyväisenä käsiään. Suomen pöyristyväistö osoittaa olevansa hyvin vastaanottavaista nettitrollien provosoinnille ja hybridivaikuttamiselle, ja viuhtomaan täysillä ja pikkupolitikoimaan turvallisuuspolitiikalla, kun edes vähän provosoidaan. Venettä on todella helppo keikuttaa.

[sivustahuutaja]

^ Tilannehan on aivan hirveä. Pandemia riehuu, Ruotsi kuskaa kalustoa gotlantiin, sotalaivat seilaa ja meillä nysvätään sanojen kanssa.

Minusta Marin on tässä hieman sössinyt, mutta kyllä on opposition toimintakin on ihan perseestä. Venäjä on suomen ainoa eksistentiaalinen uhka. Jos oppositiolla ei ole mitään fiksua sanottavaa, niin kannattaisi pitää turpansa kiinni kun aikuiset yrittävät ratkoa tilannetta.

[So Hard]

Kyllähän Marin munasi. Ei sitä voi tuollaisia mennä sössöttämään kansainväliselle lehdistölle. Aivan käsittämätön tyrä.

Toki pahinta tässä on se, että Marinin hallitus ei tosiaan hakisi Natoon vaikka Suomeen ammuttaisiin Venäjältä risteilyohjuksia joka viikko.

[sivustahuutaja]

Taksonomia myytiin meille ihan vaan vapaaehetoisena juttuna. Tässä nyt osoitus siitä, mitä alan toimijat odottavat:

Roihu muistuttaa, että pankkien rahoituspäätösten ohjaus lisääntyy muun mussa EU:n taksonomian myötä. ”Pankeilla pitää todennäköisesti tulevaisuudessa olla tietty määrä vastuulliskriteerit täyttävää lainoitusta.
e3298cbc-a7fc-4f17-94d2-fd053fb94679

Eli kun tämmöinen hieno taksonomia kerran on tehty, niin olisihan se synti jättää se käyttämättä. Itse asiassa, tehdäänpä taksonomiasta pakollinen!

[urpiainen]

https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000008556946.html

Tää kiehtoo mua. Mun ehkä pitäisi kannattaa tätä ja iloita tästä. Mutta juttua lukiessani en voi olla tuntematta kotiseutuidentifikaation pakottavaa tunnetta rinnassani. Ylpeänä espoolaisena haluan huutaa, että järjetöntä signalointia! Yksi kadunpätkä! Ainoa seuraus on, että ne espoolaisautojen armadat, jotka ennen painoivat Lönkkaa pitkin kohta Länsiväylää ja vapautta, kiertelevät nyt kantakaupungin pikkukaduilla torvet soiden uutta reittiä etsien.

[sivustahuutaja]

^ Mitä ihmeen järkeä tuossa kokeilussa on? Jos mitään vaikutuksia ei muka ole, niin eihän tästä saada myöskään mitään mitattavia hyötyjä ulos?

Haisee taas autoilijoiden kiusaamiselta: puskista tulee vastaan liikennemerkki, joka kieltää nastat? Mitä vittua autoilija muka tuossa tilanteessa tekee? Itse jatkan ajoa normaalisti, koska luultavasti olen menossa johonkin tapaamiseen, josta en halua myöhästyä. Laitetaanko tuohon sitten poliisi valvomaan kieltoa? Jos ei laiteta, niin onko siinä sitten joku julkisella rahalla rakennettu tekoälyhärpätin analysoimassa autojen renkaiden nastapitoisuuksia? Vai miten joku tutkija sitten jälkikäteen päättelee vähenikö nastojen käyttö vai ei ja mitkä olivat vaikutukset orjuuteen ja ilmastoon?

[urpiainen]

puskista tulee vastaan liikennemerkki, joka kieltää nastat? Mitä vittua autoilija muka tuossa tilanteessa tekee? Laitetaanko tuohon sitten poliisi valvomaan kieltoa? Jos ei laiteta, niin onko siinä sitten joku julkisella rahalla rakennettu tekoälyhärpätin analysoimassa autojen renkaiden nastapitoisuuksia?

Mun käsittääkseni siis just näitä kysymyksiä tuossa on tarkoitus tutkia empiirisesti, ja samalla muokata ilmapiiriä kohti laajempia nastarengaskieltoja. Mut olen siis lähtökohtaisesti kanssasi samoilla linjoilla. Huomenna kai pitäisi asiasta päättää, ja kokoomushan siellä on vallassa, eli saa nähdä.

[Bluntly]

Eikös tuossa kohdin ole vähän nyppylää ja tien leveys onneton? Mahtaa olla hauskaa kun musta jää iskee.

[James Potkukelkka]

Siirtymät vaihtoehtoisille reiteille ovat liikennesimuloinnin mukaan maltillisia.

Kaupunki ei siis oleta, että liikennemerkkiä noudatetaan, koska siirtymät muille kaduille arvioidaan vähäisiksi.

Minkähänlaisen rangaistuksen tuosta saa? Mitä ilmeisimmin rikesakolla mennään?

[sivustahuutaja]

^^ Paskat tässä mitään nastoja tutkita. Näin tämä on mennyt:

- Voitasko me kieltää lisää autoilua keskustassa?
- Joo! Hyvä idea! Mitä aattelit?
- Jos vaikka jotkut autot ei sais ajaa jollain kadulla. Laitettas vaan joku random-kielto ja sitten se auto jää siinä ruuhkajonossa jumittaan ja kaikkia vituttaa.
- Joo! Mihin laitetaan?
- Laitetaan Lönkalle, mä asun siinä ja ois hauska katsoa ikkunasta sitä sekoilua.
- Mitäs me kielletään? Vaikka mustat autot? Lahtarit ajaa usein kalliilla eutoilla ja ne on usein mustia?
- Mustat? Kuulostaa kauheen rasistiselta. Mitä jos kielletään nastat?
- Joo! Persut ajaa nastoilla. Mikä tarina tähän sopis perusteeksi?
- Puolustetaan vaikka terveyttä, ympäristöä ja kaikkea hyvää?
- Joo! Pitääkö meidän suunnitella jotenkin tää niin sanottu koejärjestely?
- Eihän me tiedettä olla tekemässä, vaan kiusaamassa persuja! Ei mua kiinnosta saadaanko tästä tuloksia vai ei.

[Bhven]

Tässähän on kyse vain varsin nerokkaasta kuluttajien kulutuskäyttäytymisen ohjaamisesta. Kitkarenkailla voi ajaa ympäri vuoden. Rahaa ja vaivaa säästyy.

[Bhven]

Nyt on kutkuttavaa Stadin diskohistoriaa kuunneltavissa: töölöläisklubin spiikattuja DJ-settejä 1980-luvulta

https://www.soundi.fi/uutiset/nyt-on-ku ... 0-luvulta/

[sivustahuutaja]

Turkki ei enää halua olla englanniksi Turkey, vaan Türkiye
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/263 ... e5f55232ef

Suomeksi uusi nimi on Tyrkki.

[sivustahuutaja]

Imperialistinen Viro haluaa sijoittaa maansa alueelle lisää lahtareiden hyökkäyspommeja.
https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000008561801.html

Olisin virolaisena hyvin peloissani. Suomessa on turvallisempaa.

[Vagabondo]

puskista tulee vastaan liikennemerkki, joka kieltää nastat? Mitä vittua autoilija muka tuossa tilanteessa tekee? Laitetaanko tuohon sitten poliisi valvomaan kieltoa? Jos ei laiteta, niin onko siinä sitten joku julkisella rahalla rakennettu tekoälyhärpätin analysoimassa autojen renkaiden nastapitoisuuksia?

Mun käsittääkseni siis just näitä kysymyksiä tuossa on tarkoitus tutkia empiirisesti, ja samalla muokata ilmapiiriä kohti laajempia nastarengaskieltoja. Mut olen siis lähtökohtaisesti kanssasi samoilla linjoilla. Huomenna kai pitäisi asiasta päättää, ja kokoomushan siellä on vallassa, eli saa nähdä.

Ei tätä näin pitäisi hoitaa. Aivan typerä taktiikka. Paljon fiksumpaa olisi lätkäistä nastarenkaille vero. Joku 20-30€ per rengas, ei ole niin paljoa, että ne jotka oikeasti kokee nastoja tarvitsevansa, pystyy sen maksamaan. Kuitenkin nostaa rengassarjan hintaa sen verran, että ne joille asia ei ole niin tärkeä tai ovat tarkkoja menoistaan, vaihtavat kitkarenkaisiin. Ei tarvita mitään kieltoja, joita ei sitten kuitenkaan pystytä noudattamaan.

Toinen vaihtoehto olisi sitten 80km/h kattonopeus nastarenkaille, jolloin niiden aiheuttama kuluma pysyy pienempänä ja ohjaa moottoriteillä ajelevia kitkarenkaisiin.