Päivän uutiskatsaus IV - A new hope

[Bluntly]

"Mitään sotkuja ei ole." No miten olisi perusteluja?

Todistusvelvollisuus sotkujen olemassaolosta on täysin sinun harteillasi kun väität semmoisia olevan. Kukaan muu kun ei semmoisista tiedä.

[sivustahuutaja]

Luulenpa että monille vanhuksille on kovin yksinkertaisetkin tekniset jutut aika hankalia. Pankkikortin tunnusnumero saattaa unohtua ja lappu minne se on kirjoitettu on hukassa.

Tunnusluvuista ollaan siirtymässä biometrisiin tunnisteisiin. Vanhus osaa kyllä painaa sormellaan ruutua. Jos ei osaa, tunnistetaan naama.

Ei tässä ole mitään muuta haastavaa kuin huonosta pois oppiminen. Ja se tekee muistille hyvää.

[James Potkukelkka]

"Mitään sotkuja ei ole." No miten olisi perusteluja?

Todistusvelvollisuus sotkujen olemassaolosta on täysin sinun harteillasi kun väität semmoisia olevan. Kukaan muu kun ei semmoisista tiedä.

Juu. Todistustaakka on aina olemassaoloväitteen esittäjällä.

[urpiainen]

Juu. Todistustaakka on aina olemassaoloväitteen esittäjällä.

G. E. Mooren "Proof of an External World"in hengessä voisi ehkä ajatella, että aina näin ei ole.

Vakavammin, väite on kyllä hankala Homienkin keississä. Kyseessä on tilanne, jossa on olemassa oleva hyvin perustavanlaatuinen yhteiskunnallinen käytäntö tai insituutio, joka esitetään korvattavaksi radikaalisti erilaisella systeemillä. Jonkinlainen peruskonservatiivinen maalaisjärki sanoisi ehkä, että on ongelmallista ajatella, että korvaus on ok, jos konservatiivi ei osoita todisteita siitä, että ehdotetussa korvaavassa systeemissä on vakavia ongelmia.

Konservatiivi lähtee siitä, että tässä tapauksessa todistustaakka ei koske ehdotetun järjestelmän ongelmia, vaan ehdotetun järjestelmän ongelmattomuutta. Homie kai myöntää, että ongelmattomuus on osoitettu toistaiseksi niin vakuuttavasti, että digitaalista valuuttaa voidaan käyttää käteisen rinnalla, mutta ei niin vakuuttavasti, että käteisestä voitaisiin kokonaan luopua. Ei minusta ole ihan selvää, kenellä on todistustaakka (Homie ei puhunut vain ongelmista, vaan mahdollisista ongelmista).

[James Potkukelkka]

^Puhuimme spesifisesti siitä, onko digitaalisen rahan käytössä ”sotkuja”. Kun jo nykyisin n. 99% rahasta on
digitaalista ja homie sanoo siinä olevan ”sotkuja”, eikö todistustaakka silloin ole homiella? Kysehän on vallitsevasta tilanteesta.

Eli kyse ei ole ehdotetun järjestelmän ongelmattomuudesta, vaan siitä, että homien mukaan nykyisessä systeemissä on ”sotkuja”.

Edit: ensimmäinen vastaan tuleva lähde sanoo, että
8% rahasta olisi käteistä. Kuulostaa yllättävän korkealta. Ei silti muuta pointtia.

https://money.howstuffworks.com/currency6.htm

[So Hard]

TE-toimiston selvityksen mukaan käteisen rahan rajoittamista ei Suomessa tarvita.

Mikähän tämä selvitys on?

Keskuspankit ovat sitä mieltä, että käteinen alkaa muutenkin olla kohta mennyttä.

https://www.hs.fi/talous/art-2000006379877.html

[urpiainen]

^Puhuimme spesifisesti siitä, onko digitaalisen rahan käytössä ”sotkuja”. Kun jo nykyisin n. 99% rahasta on
digitaalista ja homie sanoo siinä olevan ”sotkuja”, eikö todistustaakka silloin ole homiella? Kysehän on vallitsevasta tilanteesta.

Eli kyse ei ole ehdotetun järjestelmän ongelmattomuudesta, vaan siitä, että homien mukaan nykyisessä systeemissä on ”sotkuja”.

Edit: ensimmäinen vastaan tuleva lähde sanoo, että
8% rahasta olisi käteistä. Kuulostaa yllättävän korkealta. Ei silti muuta pointtia.

https://money.howstuffworks.com/currency6.htm

Siis mä olen sitä mieltä, että käteisestä voitaisiin hyvin luopua, ehkä siitä jopa pitäisi. Vai tarkoittaako tämä viime aikoina päätään nostanut haikailu miinuskorkoisten talletusten perään sitä, että käteinen saattaa jatkossa olla nollakorkoisena ihan houkutteleva talletusmuoto, ja mun pitäisi hypätä Homien kelkkaan?

Mutta siis ihan tässä keskustelussa mun mielestä Homie korosti toistuvasti sitä, että ei puhunut nykytilanteesta, vaan argumenttinsa (heh) koski sitä mahdollista skenaariota, jossa käteisestä luovutaan aktiivisella poliittisella päätöksellä kokonaan. Lisäksi hän puhui digitaaliseen rahaan liittyvistä "(mahdollisista) ongelmista", jonka tulkitsin tarkoittavan sellaisia, mahdollisesti toistaiseksi realisoitumattomia sotkuja, jotka saattaisivat realisoitua tilanteessa, jossa käteistä ei enää lainkaan ole. Jos näin (en ole ihan varma), minusta on ihan vahva keissi sille, että todistustaakka on tässä monimutkaisempi soppa kuin jossain, sanokaamme, teologisessa debatissa.

Hankalaa tämä toki on, koska en oikein tiedä, minkälaisia sotkuja Homiella on mielessä. Epäilen, että kyseessä onkin aika sisällötön ja jäsentymätön pelko ja muutosvastarinta. Mutta niinhän se usein konservatiiveilla ihan myönnetysti on.

Mun mielestä vahvin vastaväite Homien maalailuille on se jo useasti esitetty kulma, että tosiasiassa rahajärjestelmä on jo täysin digitaalinen, ja fyysisten objektien arvo on jo nyt täysin riippuvaista digisysteemien sotkuttomuudesta. Eli myöhäistä murehtia, juna meni jo.

[James Potkukelkka]

Niin. Mun mielestäni jo satoja vuosia (siitä lähtien, kun fractional reserve banking keksittiin) suurin osa rahasta on ollut ei-fyysistä. Ts. se on ollut vain tilikirjoissa. Ensin musteena, sitten mikrofilmillä ja nykyään kovalevyllä ja nauha-asemilla.

[urpiainen]

Niin. Mun mielestäni jo satoja vuosia (siitä lähtien, kun fractional reserve banking keksittiin) suurin osa rahasta on ollut ei-fyysistä. Ts. se on ollut vain tilikirjoissa. Ensin musteena, sitten mikrofilmillä ja nykyään kovalevyllä ja nauha-asemilla.

Ehkä kultakanta piti jonkinlaista ainakin ajatuksellista yhteyttä yllä aina 1970-luvulle asti?

[James Potkukelkka]

Niin. Mun mielestäni jo satoja vuosia (siitä lähtien, kun fractional reserve banking keksittiin) suurin osa rahasta on ollut ei-fyysistä. Ts. se on ollut vain tilikirjoissa. Ensin musteena, sitten mikrofilmillä ja nykyään kovalevyllä ja nauha-asemilla.

Ehkä kultakanta piti jonkinlaista ainakin ajatuksellista yhteyttä yllä aina 1970-luvulle asti?

Se kait oli kuitenkin käytössä toisen maailmansodan jälkeen vain Yhdysvalloissa? Muut maat olivat sitoneet valuuttansa dollarin kurssiin, mutta ei niillä ollut kultakantaa.

[urpiainen]

Niin. Mun mielestäni jo satoja vuosia (siitä lähtien, kun fractional reserve banking keksittiin) suurin osa rahasta on ollut ei-fyysistä. Ts. se on ollut vain tilikirjoissa. Ensin musteena, sitten mikrofilmillä ja nykyään kovalevyllä ja nauha-asemilla.

Ehkä kultakanta piti jonkinlaista ainakin ajatuksellista yhteyttä yllä aina 1970-luvulle asti?

Se kait oli kuitenkin käytössä toisen maailmansodan jälkeen vain Yhdysvalloissa? Muut maat olivat sitoneet valuuttansa dollarin kurssiin, mutta ei niillä ollut kultakantaa.

No mä ymmärsin Wikipediasta (https://fi.wikipedia.org/wiki/Bretton_W ... telm%C3%A4), että tämä sidos dollarin kautta kultakantaan oli kyllä ihan kantava ajatus kansainvälisessä valuuttajärjestelmässä, eikä mikään kuriositeetti.

[James Potkukelkka]

Mun maallikko stetson harrison käsitykseni on, että jos jokin valuutta (esim. suomen markka) oli sidottu dollariin, se tarkoitti, että vaihtosuhde oli kiinteä, mutta ei sitä, että suomen keskuspankki tai suomaleinen tallettaja olisi voinut saada Fort Knoxista kultaa talletuksensa vastineeksi?

Edit; toisaalta, koska keskuspankit pystyivät vaihtamaan rahansa kiinteällä kurssilla dollariin ja dollari oli sidottu kultaan, oli fyysinen vastaavuus olemassa, joo.

Edit2 toisaalta muiden maiden keskuspankeille oli velvollisuus pitää huolta, että heidän valuuttansa pysyi oikeassa kurssissa dollariin nähden, eli eo. ehtohan efektiivisesti olisi estänyt niitä suuressa määrin myymästä omaa valuuttaansa ja ostaakseen dollareita ja edellen vaihtamasta niitä kultaan?

[urpiainen]

Joo, mä puhuinkin vain ajatuksellisesta yhteydestä. Englannissa, jossa osataan vaalia historiallisia erikoisuuksia, seteleissä taitaa edelleen lukea, että keskuspankin pomo vahvistaa allekirjoituksellaan maksavansa setelin kantajalle pyydettäessä 10/20/jne punnan summan. Tämä oli varmaan aika selkeä viesti (kansallisen) kultavarannon aikoina, mutta nyt on vaikea nähdä, mitä muuta pankkiiri voisi tehdä kuin vaihtaa setelin toiseen samanlaiseen - tai tehdä digitaalisen siirron tilille.

[James Potkukelkka]

^

[sivustahuutaja]

Edit2 toisaalta muiden maiden keskuspankeille oli velvollisuus pitää huolta, että heidän valuuttansa pysyi oikeassa kurssissa dollariin nähden, eli eo. ehtohan efektiivisesti olisi estänyt niitä suuressa määrin myymästä omaa valuuttaansa ja ostaakseen dollareita ja edellen vaihtamasta niitä kultaan?

Käytännössä hallitsijat ovat kautta aikojen tasaisesti saaneet neronleimauksen rahan painamisesta menoja varten. Tuon estäminen toi rutkasti vakautta.

[Homeboy65]

En ole lukenut kaikkia vastaväitteitä, en ole jaksanut. Pointtini on yksinkertaisesti se että käteisestä ei pidä kokonaan luopua. Perusteluja olen jo esittänyt.

[urpiainen]

En ole lukenut kaikkia vastaväitteitä, en ole jaksanut. Pointtini on yksinkertaisesti se että käteisestä ei pidä kokonaan luopua. Perusteluja olen jo esittänyt.

Mä pidän tätä aika surkeana suhtautumisena keskusteluun - ja itsessään kontribuutiona, jonka arvo on varmaan melkein mistä tahansa kulmasta katsottuna kielteinen. Olisi ehkä saanut jäädä kirjoittamatta. Voi olla, että tämä viestini soveltuu kyllä myös osin itseensä.

[James Potkukelkka]

https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000006421730.html

Odotettavissa hallituskriisi?

[urpiainen]

Olipa hankalasti kirjoitettu uutinen. Idlibissä on siis sota eskaloitumassa, ja Erdogan haluaa kiristää EU:n (ja NATon) selkeämmin puolelleen uhkaamalla, että muuten päästää pakolaiset rajan yli Eurooppaan (toistaiseksi tulijoita vain muutamia satoja)?

[So Hard]

https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000006421730.html

Odotettavissa hallituskriisi?

Jännä että kriiseistä on tullut uusi normaali. Subprime-kriisin jälkeen on ollut yhtä ilmasto-, euro-, pakolais- ja hallituskriisiä ja tietysti SARS, MERS, COVID yms.

Vielä jännempi on se, että nyt kun talous kyykkää, niin meillä on rahanjakoposse joka ei takuulla kykene reagoimaan mitenkään muuten kuin massiivisella velalla, vaikka kaikki mahdollinen elvytysvara ja vähän päälle on käytetty. Ei kai tässä auta kuin toivoa että COVID niittää Euroopasta niin ison kasan eläkeläisiä, että huoltosuhde paranee vaikka ikäluokat kutistuu.

Nyt lasketaan enää sekunteja, että joku neropatti vasemmistopoliitikko julistaa, että Syyriasta pakenevat ovat ratkaisu Suomen ikärakenneongelmaan.

[James Potkukelkka]

Olipa hankalasti kirjoitettu uutinen. Idlibissä on siis sota eskaloitumassa, ja Erdogan haluaa kiristää EU:n (ja NATon) selkeämmin puolelleen uhkaamalla, että muuten päästää pakolaiset rajan yli Eurooppaan (toistaiseksi tulijoita vain muutamia satoja)?

Jos raja on avattu muutama tunti sitten, kestää tietysti aikansa, että uutinen leviää ja porukkaa lähtee liikkeelle.
Kuulostan Bluntlyltä, mutta eiköhän sieltä miljoona tule, jos annetaan.

[Bluntly]

Kuulostan Bluntlyltä, mutta eiköhän sieltä miljoona tule, jos annetaan.

5,5 miljoonaa on lähtökuopissa.

[urpiainen]

Yleensä, kun on päällä jokin kansainvälinen tilanne, josta on vaikea ymmärtää olennaisinta, koetan katsoa Twitteristä, mitä Carl Bildt sanoo. Tällä kertaa se sanoi suoraan, että turkkilaisia pommitti kuoliaaksi Venäjä. Tässä on minusta aika isoja riskejä muutenkin, kuin vain pakoalaisfetisismin näkökulmasta. Jotka toki nekin ovat suuria Suomen näkökulmasta, jos Putin haluaa taas muistuttaa, että hänkin voi kiristää samalla kortilla.

[James Potkukelkka]

Kuulostan Bluntlyltä, mutta eiköhän sieltä miljoona tule, jos annetaan.

5,5 miljoonaa on lähtökuopissa.

Ei pitäisi yrittää matkia aitoa asiaa

[James Potkukelkka]

jos Putin haluaa taas muistuttaa, että hänkin voi kiristää samalla kortilla.

Mielenkiintoinen pointti, että tosiaan sekä Turkki että Venäjä voivat uhata eurooppaa pakolaisarmeijalla.